La loi CLARITY vient de franchir son plus grand obstacle au Sénat. La meilleure chance de l'Amérique pour une régulation crypto complète est toujours en vie — mais pas encore loi.
Le 14 mai 2026, le Comité bancaire du Sénat a voté 15-9 pour faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, l'envoyant au Sénat complet après un blocage de quatre mois qui avait conduit beaucoup dans l'industrie à l'abandonner. Le vote est arrivé à la dernière minute, le président Tim Scott ayant orchestré un accord en coulisses pour attirer deux démocrates, les sénateurs Ruben Gallego de l'Arizona et Angela Alsobrooks du Maryland, et sécuriser la marge bipartite.
Le projet de loi a encore un long chemin à parcourir. Il a besoin de 60 votes au Sénat (ce qui signifie au moins sept votes démocrates supplémentaires au-delà de Gallego et Alsobrooks), d'une fusion avec le projet de loi parallèle du comité de l'agriculture du Sénat, et d'une réconciliation avec la Chambre avant d'atteindre le bureau du président Trump. La disposition éthique, qui restreint les fonctionnaires gouvernementaux de tirer profit de la crypto, reste non résolue et est la variable la plus importante pour le passage en plénière. Mais pour la première fois depuis l'effondrement du marquage de janvier, la loi CLARITY a un véritable élan.
Qu'est-ce que la loi CLARITY ?
La loi de clarté sur les actifs numériques de 2025 (également appelée "loi de surveillance anti-CBDC") est un projet de loi complet de 278 pages conçu pour enfin répondre à la question qui tue l'industrie crypto américaine : Qui régule quoi ?
Depuis des années, la SEC et la CFTC se battent pour leur territoire sur les actifs numériques. La SEC affirme que presque tout est un titre. La CFTC dit que de nombreux tokens sont des marchandises. Les entreprises se font poursuivre à gauche et à droite, sans règles claires. La loi CLARITY était censée mettre fin à ce problème en :
Tracer des lignes claires de juridiction entre la SEC (titres) et la CFTC (marchandises)
Définir des termes clés comme "actif numérique," "marchandise numérique," "blockchain," et "système de gouvernance décentralisé."
Créer des voies de conformité afin que les échanges, courtiers et dépositaires puissent opérer légalement.
Établir des règles pour les stablecoins et comment ils peuvent être utilisés.
Donner aux entreprises cryptoun plan de conformité clair.
Comment la loi CLARITY a-t-elle commencé son parcours ?
La Chambre a adopté H.R. 3633 en juillet 2025 avec un vote bipartisan solide de 294 à 134, une marge massive qui a signalé un véritable élan. Après cela, le projet de loi est passé au Sénat, où les choses sont devenues plus compliquées.
Le comité de l'agriculture du Sénat s'est concentré sur le fait de donner à la CFTC l'autorité sur les marchés de marchandises numériques au comptant, tandis que le comité bancaire du Sénat a exploré les définitions et les cadres des stablecoins. Deux comités différents, deux priorités différentes, beaucoup de potentiel de conflit.
Le comité bancaire du Sénat a programmé une session de marquage pour le 15 janvier 2026 à 10h00 ET, où les législateurs débattraient, proposeraient des amendements et voteraient sur l'avancement du projet de loi. Puis tout s'est effondré.
Le cadre de base.
Le projet de loi sur la clarté cherchait à créer un "système de voies" qui attribue la juridiction en fonction du cycle de vie fonctionnel d'un actif numérique. Voici comment cela fonctionne :
Titres d'actifs numériques (territoire de la SEC) :
Le projet de loi définit un "actif accessoire"—des tokens de réseau dont la valeur dépend des "efforts entrepreneuriaux ou managériaux" d'un créateur ou d'une "personne liée".
Si quelqu'un promeut et développe activement un token, il commence comme un titre.
La SEC obtient des exigences de divulgation similaires aux normes des actions publiques.
Marchandises numériques (territoire de la CFTC) :
Une fois qu'un token tombe sous "marchandises numériques," la CFTC prend l'autorité réglementaire centrale, y compris sur les marchés au comptant—quelque chose qu'elle a manqué malgré le fait qu'elle soit largement considérée comme le régulateur approprié.
L'idée est qu'à mesure qu'un réseau mûrit et devient véritablement décentralisé, il peut "gradué" d'être un titre à être une marchandise.
Finance Décentralisée :
La section 309 traite de "l'exclusion pour les activités de finance décentralisée".
La section 109 aborde le "traitement de certains développeurs de blockchain non contrôlants".
Ces dispositions étaient censées protéger les développeurs DeFi qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs.
Pourquoi le projet de loi de clarté est-il si important ?
Les défenseurs de l'industrie soutiennent que sans cette législation, les États-Unis risquent de prendre du retard par rapport à des juridictions comme l'Union européenne, qui a entièrement mis en œuvre sa réglementation sur les marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) en décembre 2024.
En ce moment, nous sommes dans une situation où :
Les entreprises ne savent pas si elles enfreignent la loi jusqu'à ce que la SEC les poursuive.
Les investisseurs institutionnels ne toucheront pas à de nombreux projets crypto en raison de l'incertitude réglementaire.
Les entreprises crypto fuient vers Dubaï, Singapour, la Suisse et d'autres juridictions plus amicales.
Les États-Unis perdent à la fois des opportunités économiques et la capacité d'établir des normes mondiales.
La loi CLARITY était censée corriger tout cela. Elle visait à établir les États-Unis comme "le capital crypto du monde en équilibrant l'innovation avec de fortes protections pour les investisseurs et des outils de répression efficaces."
Explorons ces questions plus en détail.
1. Récompenses des stablecoins
Après le passage de la loi GENIUS (qui a créé un cadre pour les stablecoins), il y avait une échappatoire : les émetteurs de stablecoins ne pouvaient pas payer d'intérêts directement, mais les plateformes pouvaient offrir des récompenses. Coinbase a rapporté 355 millions de dollars de revenus liés aux stablecoins au T3 2025 et offre des rendements allant jusqu'à 5 % aux détenteurs de USDC.
Les lobbyistes bancaires ont soutenu que cela pourrait menacer le système financier américain en siphonnant de l'argent des dépôts bancaires. Les banques traditionnelles paient presque rien sur les comptes d'épargne ; les stablecoins paient entre 3,5 et 5 %. C'est un énorme désavantage concurrentiel. La loi CLARITY a tenté de trouver un compromis : interdire les rendements "passifs" (juste en détenant des pièces) mais permettre les récompenses "basées sur l'activité" (utiliser des pièces pour des paiements, du staking, la fourniture de liquidités).
Personne ne l'aimait. Les banques ont dit que l'échappatoire existait toujours. Les entreprises crypto ont dit que cela tuait leur modèle commercial.
2. Interdiction des titres tokenisés
Brian Armstrong a cité des inquiétudes selon lesquelles le projet de loi interdirait les actions tokenisées—actions, obligations et autres titres traditionnels échangés sur la blockchain. Le projet de loi impose des restrictions qui rendraient presque impossible l'échange d'actions sur la blockchain.
C'est énorme car les titres tokenisés représentent un marché potentiel de mille milliards de dollars. Imaginez pouvoir échanger des fractions d'immobilier, d'art, d'obligations ou d'actions 24/7 avec un règlement instantané. Le projet de loi tuerait toute cette verticale avant même qu'elle ne se développe pleinement.
Certaines entreprises comme Securitize ont déjà les licences pour opérer dans cet espace, et il y a des spéculations (de la part du vendeur à découvert Citron Research) selon lesquelles Armstrong a retiré son soutien pour protéger Coinbase de la concurrence avec Securitize. Armstrong le nie, disant que les restrictions nuisent à tout le monde.
3. Éthique et conflits d'intérêts
Un groupe bipartisan de sénateurs a voulu des dispositions pour empêcher les fonctionnaires publics de tirer profit des entreprises d'actifs numériques, Elizabeth Warren faisant référence à une disposition éthique comme une "ligne rouge."
C'est évidemment à propos de Donald Trump. La famille Trump a de profondes implications avec la crypto ; ils ont lancé un memecoin, des NFT, et leur plateforme d'actifs numériques World Liberty Financial (WLFI) a récemment demandé une licence bancaire fédérale.
Les démocrates veulent s'assurer que les fonctionnaires gouvernementaux ne peuvent pas utiliser leurs positions pour s'enrichir grâce à la crypto. Les républicains disent que les dispositions éthiques n'ont pas leur place dans la législation sur la structure du marché.
Le vote du comité a été un grand pas. Ce n'était pas la ligne d'arrivée.
Que se passe-t-il ensuite ?
Le projet de loi du comité bancaire doit être fusionné avec le projet de loi des intermédiaires de marchandises numériques, qui a déjà été approuvé par le comité de l'agriculture du Sénat en janvier. Une fois fusionné, le projet de loi combiné se dirige vers le Sénat complet, où 60 votes sont nécessaires pour surmonter un filibuster. Cela signifie qu'au moins sept démocrates au-delà de Gallego et Alsobrooks doivent se joindre.
La disposition éthique est la variable cruciale. Les sénateurs Gallego et Alsobrooks ont tous deux déclaré clairement que leurs votes en comité ne garantissent pas des votes en plénière, et qu'une norme éthique exécutoire est une condition.
La Maison Blanche a déclaré qu'elle n'accepterait aucune disposition ciblant spécifiquement le président, bien que le conseiller Patrick Witt ait décrit une posture de règles qui s'appliquent "de manière uniforme, du président jusqu'au tout nouveau stagiaire sur Capitol Hill." Cody Carbone de la Digital Chamber a déclaré que l'accord sera probablement conclu avant le vote de la chambre : "J'imagine que l'accord sera finalisé avant que cela n'aille au sol, car ils voudront le présenter au sol seulement s'ils se sentent confiants d'avoir 60 votes."
Si le Sénat le passe, le projet de loi doit encore être réconcilié avec la version de la Chambre (adoptée en juillet 2025) et signé par Trump.
Quelles cryptomonnaies bénéficieront de la loi CLARITY ?
La loi CLARITY ne désigne pas de gagnants spécifiques par nom, mais elle crée un cadre qui bénéficiera de manière significative à certains types de cryptomonnaies en fonction de leurs caractéristiques. Si l'industrie crypto obtient ce qu'elle veut, le projet de loi crée deux principales voies pour que les cryptomonnaies en profitent :
Le chemin de la blockchain mature.
Le projet de loi définit une blockchain mature comme "un système de blockchain, avec sa marchandise numérique associée, qui n'est contrôlé par aucune personne ou groupe de personnes sous contrôle commun."
Pour se qualifier, les réseaux doivent répondre à des critères spécifiques, y compris une fonctionnalité opérationnelle complète, une véritable décentralisation où aucune entité unique ne contrôle plus de 20 % de l'offre ou du pouvoir de vote, et l'absence d'autorité d'upgrade unilatérale par les fondateurs ou les entreprises.
Gagnants clairs ici :
Bitcoin (BTC) – La référence en matière de valeur. Déjà reconnu comme une marchandise, entièrement décentralisé, sans autorité centrale.
Ethereum (ETH) – Après la Fusion, il a une large distribution de validateurs et une énorme décentralisation des développeurs. Déjà traité comme une marchandise.
Le "fast track de l'inclusion ETF"
C'est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Le dernier projet de loi du Sénat inclut une disposition qui classe des tokens spécifiques comme des actifs "non accessoires" si, au 1er janvier 2026, des unités de ce token de réseau étaient l'actif principal d'un produit négocié en bourse coté sur une bourse nationale.
Cela crée un chemin instantané vers le statut de marchandise simplement basé sur l'approbation d'un ETF. En vertu de cette loi, XRP, SOL, LTC, HBAR, DOGE et LINK seront traités de manière égale avec BTC et ETH à partir de la date d'entrée en vigueur de la loi.
Bénéficiaires immédiats :
XRP (Ripple) – A des produits ETF cotés.
Solana (SOL) – A des produits ETF cotés.
Litecoin (LTC) – A des produits ETF cotés.
Hedera (HBAR) – A des produits ETF cotés.
Dogecoin (DOGE) – A des produits ETF cotés.
Chainlink (LINK) – A des produits ETF cotés.
C'est énorme car cela contourne tout le processus de certification de "blockchain mature". Si vous aviez un ETF d'ici le 1er janvier 2026, vous êtes automatiquement dedans.
Gagnants des stablecoins
La loi CLARITY fonctionne aux côtés de la loi GENIUS pour créer un cadre clair pour les "stablecoins de paiement autorisés." Les grands gagnants ici :
USDC (Circle) – Entièrement adossé à des réserves et régulièrement audité, ce qui en fait un stablecoin de paiement autorisé selon la loi GENIUS, avec un statut légal clair lui permettant d'être largement utilisé aux États-Unis pour les paiements, le trading et les applications DeFi.
DAI (MakerDAO) – En tant que stablecoin décentralisé opérant sur Ethereum, il bénéficie à la fois du statut de blockchain mature d'Ethereum et des exonérations DeFi.
PYUSD (PayPal) – Soutenu par une grande institution financière, susceptible de qualifier pour le statut de stablecoin autorisé.
Notamment, l'USDT de Tether fait face à une plus grande incertitude face aux préoccupations persistantes concernant la transparence et la conformité réglementaire.
Gagnants des protocoles DeFi.
Le projet de loi inclut des protections spécifiques pour la finance décentralisée. Uniswap fonctionne sur un réseau bien établi et largement décentralisé, ce qui le rend éligible aux exonérations DeFi comme spécifié dans la loi CLARITY, ce qui signifie que ses validateurs, relais et développeurs ne sont pas considérés comme des intermédiaires financiers traditionnels.
D'autres gagnants DeFi incluent :
Aave – Protocole de prêt décentralisé.
Curve – Échange décentralisé.
Compound – Plateforme de prêt.
Ces protocoles bénéficient de la section 203 qui clarifie que les "distributions aux utilisateurs finaux," qui incluent spécifiquement les récompenses de staking, ne constituent pas l'offre ou la vente d'un titre.
Que se passe-t-il avec le projet de loi ?
Il y a quelques scénarios que nous prévoyons.
Meilleur scénario : Si les banques, Coinbase et les démocrates concluent un accord sur les rendements des stablecoins et les règles sur les titres tokenisés dans les jours à venir, le projet de loi pourrait se redresser. Le président Tim Scott a déclaré à Fox Business qu'il croyait que la loi CLARITY deviendrait loi avant les élections de mi-mandat.
Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a décrit la législation comme le "Punxsutawney Phil de cet hiver crypto," notant que si le projet de loi passe et est signé, le marché pourrait "se diriger vers de nouveaux sommets historiques."
Scénario intermédiaire : Le projet de loi est considérablement réécrit, potentiellement divisé en plusieurs morceaux de législation abordant différentes questions.
Pire scénario : Si le comité bancaire ne parvient pas à faire avancer le projet de loi ou s'il passe en comité mais ne peut pas atteindre 60 votes en plénière, la législation fait face à de longues chances pour 2026. Les dynamiques d'année électorale rendent la législation controversée de plus en plus difficile à adopter à l'approche de novembre.
S'il disparaît complètement, l'industrie crypto devra tout recommencer en 2027 avec un nouveau Congrès, potentiellement avec des dynamiques politiques différentes selon les résultats des élections.
Nos conclusions
Au cœur, la loi CLARITY représente une collision d'intérêts fondamentaux concurrents qui façonneront l'avenir des finances américaines.
Le premier champ de bataille se situe entre les banques traditionnelles et les plateformes crypto sur qui peut offrir des produits d'épargne et capter des dépôts—un combat qui déterminera si l'industrie des services financiers évolue ou si les acteurs établis peuvent utiliser la réglementation pour éliminer la concurrence émergente.
Le second est une lutte de juridiction entre la SEC et la CFTC sur laquelle agence contrôlera l'avenir réglementaire des actifs numériques, une décision qui façonnera fondamentalement la permissivité ou la restriction de cette supervision.
La troisième tension existe entre les défenseurs de la vie privée et les partisans de la surveillance, soulevant la question de combien d'accès le gouvernement devrait avoir aux données de transactions financières des citoyens dans une économie de plus en plus numérique.
Le quatrième conflit oppose l'innovation à la protection institutionnelle, forçant les législateurs à choisir entre prioriser de nouveaux produits et technologies financières ou préserver les avantages des institutions établies.
Enfin, il y a la dimension éthique, cristallisée par les vastes intérêts commerciaux en crypto de la famille Trump, qui soulève la question plus large de savoir si les politiciens devraient être autorisés à tirer profit des industries qu'ils régulent.
Ce ne sont pas des questions techniques avec des réponses techniques. Ce sont fondamentalement des choix politiques sur qui détient le pouvoir dans le système financier américain, et l'effondrement de la loi CLARITY démontre à quel point il est difficile de concilier ces visions concurrentes dans un seul projet de loi.
La fenêtre pour une législation favorable à la crypto est maintenant ! Trump est pro-crypto, il y a un soutien bipartisan, et l'industrie a de l'élan. Mais s'ils ne peuvent pas faire cela avant les élections de mi-mandat, l'opportunité pourrait disparaître pendant des années.
Avertissements :
CET ARTICLE UNIQUEMENT À DES FINS ÉDUCATIVES. FAITES TOUJOURS VOTRE PROPRE RECHERCHE !