Bitcoin était auparavant inactif. Puis BTCFi l'a rendu productif. Maintenant, @Bedrock Bedrock semble poser une question différente : Bitcoin peut-il devenir plus intelligent quant à son déploiement ?
J'ai réfléchi à l'efficacité du capital dernièrement, pas au rendement. Le rendement est facile à promouvoir car il est visible. L'efficacité du capital est plus difficile car elle ne devient évidente que lorsque les marchés se compliquent, que la liquidité se fragmente, ou que les opportunités évoluent plus rapidement que les utilisateurs ne peuvent réagir.
La plupart des systèmes BTCFi s'attendent encore à ce que les utilisateurs prennent eux-mêmes des décisions d'allocation. Choisissez un protocole. Comparez les retours. Surveillez les risques. Déplacez le capital lorsque les conditions changent. Ça fonctionne, mais cela suppose que les gens aient le temps et l'expertise pour gérer un environnement de plus en plus complexe.
C'est pourquoi Bedrock 2.0 a attiré mon attention. Ce qui est intéressant, ce n'est pas une autre source de rendement. C'est l'idée que la sélection de stratégies et le routage du capital pourraient devenir une infrastructure plutôt qu'une tâche manuelle. Si cela fonctionne, les détenteurs de Bitcoin pourraient passer moins de temps à chasser les opportunités et plus de temps à se concentrer sur le risque, la liquidité et les objectifs à long terme.
Bien sûr, c'est plus facile à décrire qu'à exécuter. Les systèmes automatisés ne créent de la valeur que s'ils s'adaptent bien aux conditions changeantes et évitent d'ajouter une complexité cachée. Sinon, ils transfèrent simplement la prise de décision dans une boîte noire.
Pourtant, je pense que la compétition dans BTCFi évolue progressivement. La question n'est plus de savoir si Bitcoin peut générer des rendements. La question est de savoir si le capital peut être alloué de manière plus efficace dans un écosystème de plus en plus encombré.
#bedrock $BR
J'ai réfléchi à l'efficacité du capital dernièrement, pas au rendement. Le rendement est facile à promouvoir car il est visible. L'efficacité du capital est plus difficile car elle ne devient évidente que lorsque les marchés se compliquent, que la liquidité se fragmente, ou que les opportunités évoluent plus rapidement que les utilisateurs ne peuvent réagir.
La plupart des systèmes BTCFi s'attendent encore à ce que les utilisateurs prennent eux-mêmes des décisions d'allocation. Choisissez un protocole. Comparez les retours. Surveillez les risques. Déplacez le capital lorsque les conditions changent. Ça fonctionne, mais cela suppose que les gens aient le temps et l'expertise pour gérer un environnement de plus en plus complexe.
C'est pourquoi Bedrock 2.0 a attiré mon attention. Ce qui est intéressant, ce n'est pas une autre source de rendement. C'est l'idée que la sélection de stratégies et le routage du capital pourraient devenir une infrastructure plutôt qu'une tâche manuelle. Si cela fonctionne, les détenteurs de Bitcoin pourraient passer moins de temps à chasser les opportunités et plus de temps à se concentrer sur le risque, la liquidité et les objectifs à long terme.
Bien sûr, c'est plus facile à décrire qu'à exécuter. Les systèmes automatisés ne créent de la valeur que s'ils s'adaptent bien aux conditions changeantes et évitent d'ajouter une complexité cachée. Sinon, ils transfèrent simplement la prise de décision dans une boîte noire.
Pourtant, je pense que la compétition dans BTCFi évolue progressivement. La question n'est plus de savoir si Bitcoin peut générer des rendements. La question est de savoir si le capital peut être alloué de manière plus efficace dans un écosystème de plus en plus encombré.
#bedrock $BR