Je suis Bedrock depuis un moment et ce qui m'intéresse, c'est que Bedrock se concentre sur un problème facile à ignorer : la plupart de la liquidité Bitcoin ne fait toujours pas grand-chose.

Pendant des années, détenir du BTC suffisait. Acheter, stocker et attendre. Mais à mesure que BTCFi se développe, je vois de plus en plus de gens chercher des moyens de garder une exposition au Bitcoin tout en participant aux écosystèmes on-chain. C'est là que Bedrock commence à se démarquer. Au lieu de demander aux utilisateurs de s'éloigner du Bitcoin, Bedrock essaie de rendre la liquidité BTC existante plus utile dans la finance décentralisée.

Ce que je trouve intéressant, ce n'est pas le rendement en soi. Les récompenses peuvent attirer la liquidité presque partout. La partie la plus difficile est de garder cette liquidité une fois que l'excitation s'est estompée. J'ai vu de nombreux protocoles croître rapidement pendant les périodes d'incitations, puis lutter lorsque les utilisateurs partent pour la prochaine opportunité.

C'est pourquoi je pense que le défi à long terme pour Bedrock est moins d'attirer du capital et plus de créer des raisons pour que les utilisateurs restent. S'ils peuvent équilibrer les incitations entre les fournisseurs de liquidité, les détenteurs de tokens et les participants actifs de l'écosystème, ils ont de meilleures chances de construire quelque chose de durable.

Penses-tu que Bedrock et le secteur plus large de BTCFi seront finalement drivés par une réelle utilité ou les incitations resteront-elles la raison principale pour laquelle la liquidité Bitcoin se déplace on-chain ?

@Bedrock $BR $H $VELVET

#bedrock