#bedrock $BR @Bedrock
J'ai récemment jeté un œil à Bedrock, surtout par curiosité pour comprendre comment ces systèmes de restaking se comportent réellement une fois que l'on passe au-delà des schémas bien propres et dans des conditions de marché réelles.
Ce qui m'a marqué, ce n'est pas l'architecture elle-même, mais à quel point elle dépend d'un accord continu entre des incitations qui ne veulent pas toujours rester alignées. Sur le papier, tout semble parfaitement coordonné, mais je ne peux m'empêcher de penser à ce qui se passe lorsque la liquidité commence à réagir plus rapidement que les couches d'incitation peuvent s'ajuster.
De mon expérience à observer le capital tourner autour des récits, les systèmes ne échouent généralement pas en "se brisant" en un instant. Ils commencent à dériver—d'abord dans la participation, puis dans la conviction, ensuite dans la façon dont les gens interprètent le risque. Bedrock semble vivre ou mourir dans cet écart entre le design de coordination et le comportement humain sous stress.
La partie inconfortable est que lorsque les incitations divergent, il n'y a plus d'intermédiaire réel pour lisser tout cela. Vous comptez essentiellement sur l'hypothèse qu'assez de participants continueront à se comporter comme si le système était encore en équilibre, même lorsque ce n'est clairement pas le cas.
Cette hypothèse fait beaucoup plus de travail que les gens ne l'admettent.
J'ai récemment jeté un œil à Bedrock, surtout par curiosité pour comprendre comment ces systèmes de restaking se comportent réellement une fois que l'on passe au-delà des schémas bien propres et dans des conditions de marché réelles.
Ce qui m'a marqué, ce n'est pas l'architecture elle-même, mais à quel point elle dépend d'un accord continu entre des incitations qui ne veulent pas toujours rester alignées. Sur le papier, tout semble parfaitement coordonné, mais je ne peux m'empêcher de penser à ce qui se passe lorsque la liquidité commence à réagir plus rapidement que les couches d'incitation peuvent s'ajuster.
De mon expérience à observer le capital tourner autour des récits, les systèmes ne échouent généralement pas en "se brisant" en un instant. Ils commencent à dériver—d'abord dans la participation, puis dans la conviction, ensuite dans la façon dont les gens interprètent le risque. Bedrock semble vivre ou mourir dans cet écart entre le design de coordination et le comportement humain sous stress.
La partie inconfortable est que lorsque les incitations divergent, il n'y a plus d'intermédiaire réel pour lisser tout cela. Vous comptez essentiellement sur l'hypothèse qu'assez de participants continueront à se comporter comme si le système était encore en équilibre, même lorsque ce n'est clairement pas le cas.
Cette hypothèse fait beaucoup plus de travail que les gens ne l'admettent.