Je me suis surpris à regarder un graphique TVL récemment et j'ai hésité avant de considérer le chiffre comme un signal. Un gros solde peut nous indiquer où le capital est arrivé, mais il dit très peu sur pourquoi il est resté. Cette distinction attire constamment mon attention vers Bedrock et ce qui pourrait émerger sous le récit habituel de BTCFi.

La partie intéressante n'est pas simplement de rendre Bitcoin productif. Beaucoup de systèmes essaient déjà de le faire. Ce qui semble plus important, c'est de savoir si un protocole peut créer quelque chose qui se comporte comme une gravité de capital Bitcoin. Pas de la gravité au sens physique, mais une tendance pour le capital à revenir constamment au même niveau de coordination même lorsque les incitations deviennent moins évidentes.

Je pense que le marché confond souvent dépôts et demande. Un dépôt peut être une action ponctuelle. La demande se révèle généralement par la répétition. Il en va de même pour la confiance. La divulgation peut montrer où Bitcoin est garé aujourd'hui, mais la preuve peut n'apparaître que lorsque les utilisateurs choisissent à plusieurs reprises le même chemin malgré les alternatives.

Si Bedrock réussit, le véritable actif n'est peut-être pas le rendement du tout. Cela peut être la capacité d'attirer les décisions futures de Bitcoin. Mais cela soulève une question plus difficile. Le capital revient-il parce que le système est vraiment utile, ou parce que le capital précédent crée sa propre dynamique et commence à ressembler à une validation ?

#Bedrock #bedrock $BR @Bedrock