On intègre l'IA dans les agents et les décisions on-chain, mais le véritable "réflexion" s'exécute toujours sur des serveurs centralisés sans preuve cryptographique que cela a été fait honnêtement. Quand ces résultats déclenchent des liquidations ou des trades, un seul résultat altéré cesse d'être inoffensif.

Les blockchains excellent à régler des faits simples. Elles ont du mal à vérifier des travaux lourds et probabilistes d'IA sans les relancer ou faire confiance à un fournisseur. Alors que les agents gèrent du capital réel, le manque de couche de vérification crée un risque systémique silencieux : des incitations mal alignées pour les fournisseurs de calcul, une manipulation potentielle, et aucune manière native de punir les mauvais résultats.

Un projet qui aborde cela différemment est OpenGradient. Leur réseau exécute des inférences sur des nœuds spécialisés qui attachent soit des attestations de matériel TEE (rapides, faible coût) soit des preuves zkML (mathématiquement certaines mais coûteuses) avant de régler les résultats on-chain. $OPG paye pour le calcul et stake les opérateurs pour la sécurité.

Honnêtement, les compromis restent aigus. Les TEE comportent des risques matériels historiques ; le zkML se déploie mal aujourd'hui. Le gaming de nœuds, les modèles de spam, ou l'adoption lente des développeurs du SDK pourraient tous compromettre cela. Je ne suis pas totalement sûr que les incitations tiendront une fois que le volume arrivera.

Cependant, la question ouverte reste de savoir si quelqu'un rendra l'honnêteté cryptographique suffisamment bon marché pour que les gens la choisissent réellement plutôt que la commodité.
@OpenGradient #opg $OPG