Ce qui est vraiment intéressant avec ARM, ce n'est pas combien ils ont gagné aujourd'hui, mais la position unique qu'ils occupent.
Dans l'industrie des semi-conducteurs, vous constaterez que tout le monde s'efforce de faire grimper les technologies, les processus, les performances et les prix, aujourd'hui vous êtes en tête, demain quelqu'un pourrait vous rattraper, mais ARM ne vend pas de puces, ils vendent des règles. C'est comme un propriétaire dans l'immobilier ou un vendeur de pelles dans la ruée vers l'or, peu importe qui finit par gagner, ils peuvent toujours encaisser un paiement en premier.
Au cours des dernières décennies, le plus grand atout d'ARM a été sa neutralité.
Apple (AAPL) se considère comme un membre de la famille, Qualcomm (QCOM) se voit comme un membre de la famille, Samsung Electronics (005930.KS) se voit comme un membre de la famille, et même Nvidia (NVDA) se voit comme un membre de la famille, car ARM ne rivalise jamais avec ses clients, ils se contentent de vendre des plans et reçoivent une part des bénéfices une fois que tout le monde a gagné de l'argent.
Mais maintenant, la situation commence à changer.
Lorsque ARM a décidé de se lancer dans la fabrication de CPU AGI, toute l'histoire a soudainement changé, auparavant, il agissait comme un propriétaire qui perçoit des loyers, maintenant il veut non seulement percevoir des loyers, mais aussi ouvrir son propre magasin, à ce moment-là, les locataires ne peuvent s'empêcher de se demander s'il est vraiment leur partenaire ou leur plus grand concurrent à venir.
C'est aussi pourquoi le marché commence à avoir des avis divergents sur ARM.
Ceux qui sont haussiers pensent qu'ARM est enfin passé de la vente de pelles à l'extraction d'or, avant, il ne pouvait que percevoir un petit péage, mais à l'avenir, non seulement il percevra des taxes, mais il pourra aussi participer directement à la répartition des profits, il n'est pas totalement impossible que les revenus passent de 5 milliards de dollars par an à 25 milliards.
Les baissiers pensent que ce qui fait vraiment la valeur d'ARM ce n'est pas ses capacités de conception de puces, mais cette neutralité détachée, une fois que les clients commencent à se méfier d'ARM, à soutenir RISC-V, à explorer un deuxième plan, alors la barrière la plus essentielle d'ARM pourrait en fait être affaiblie par ses propres actions.
Beaucoup de gens voient RISC-V comme l'ARM d'aujourd'hui.
Je pense que cette compréhension n'est pas tout à fait exacte.
Le RISC-V d'aujourd'hui ressemble davantage à Android il y a vingt ans, à l'époque, tout le monde pensait qu'Android était immature, instable, qu'il ne pouvait pas défier Nokia et Blackberry, mais le temps a prouvé que tant que c'est gratuit et suffisamment ouvert, il y aura toujours des gens prêts à investir des ressources pour le développer.
Bien sûr, à court terme, ARM reste solide comme le roc.
Plus de 55 millions de développeurs dans le monde, des décennies d'écosystème logiciel accumulé, des centaines de milliards de puces formant une inertie, ces choses-là ne peuvent pas être renversées par une architecture open source en quelques années, c'est comme si vous demandiez à tout le pays d'échanger tous ses standards d'autoroutes du jour au lendemain, théoriquement possible, mais pratiquement presque impossible.
La véritable raison pour laquelle je parie sur l'avenir d'ARM, ce n'est pas vraiment le mobile.
Le marché des téléphones est déjà très mature, ceux qui devaient changer ont déjà changé, ceux qui devaient acheter ont déjà acheté, l'espace de croissance futur est limité, alors que l'IA est vraiment le nouveau champ de bataille d'ARM, car l'IA remet le CPU sur le devant de la scène.
Dans le passé, quand les grands modèles étaient entraînés, tout le monde se concentrait sur les GPU.
NVIDIA (NVDA) se sert, AMD (AMD) se contente de peu, le CPU semble être un acteur secondaire, mais avec l'ère des agents, la donne commence à changer, car il y a de plus en plus d'agents et la coordination devient de plus en plus complexe, et c'est en fait le CPU qui est vraiment responsable de l'orchestration et de la gestion de ces agents.
Vous pouvez voir les GPU comme les ouvriers sur le chantier.
Le CPU ressemble davantage à un chef de projet.
Avant, quand il y avait peu de travailleurs, un manager pouvait gérer des dizaines de personnes, mais maintenant, des milliers d'agents arrivent pour travailler en même temps, alors l'importance du chef de projet va naturellement croître, c'est aussi pourquoi les Graviton d'Amazon (AMZN), les Axion de Google (GOOGL), les Cobalt de Microsoft (MSFT) et les Grace de NVIDIA (NVDA) misent tous sur l'architecture ARM.
Donc, beaucoup de gens pensent qu'ARM est en concurrence avec NVIDIA.
En réalité, c'est tout le contraire.
Plus NVIDIA réussit, plus l'échelle de l'IA grandit, plus le déploiement de GPU augmente, plus ARM a de chances de gagner de l'argent, car de nombreux serveurs AI nécessitent finalement le CPU ARM pour la coordination et la gestion.
Si je devais donner une définition simple à ARM.
ASML (ASML) monopolise les machines de fabrication de puces, TSMC (TSM) monopolise les procédés avancés, NVIDIA (NVDA) monopolise la puissance de calcul AI, tandis qu'ARM monopolise le système de langage de tout le monde de l'informatique, tant que tout le monde parle la même langue, il pourra toujours percevoir des taxes, tant que les gens ne peuvent pas se passer de ce système, il pourra continuer à générer des bénéfices.
Donc, le plus grand attrait d'ARM, c'est qu'il pourrait être l'une des entreprises avec la plus grande barrière à l'entrée dans toute la chaîne de l'industrie AI.
Le plus grand risque d'ARM vient aussi de là, car si jamais il perd sa neutralité, ou si les clients commencent à adopter massivement RISC-V, alors cette histoire de percevoir des taxes pourrait se fissurer, c'est aussi pourquoi il a à la fois la plus haute valorisation et la plus grande controverse.
Si je devais résumer ARM en une phrase.
Ce n'est pas une entreprise de puces, ni une entreprise de logiciels, elle ressemble davantage à Visa (V) à l'ère de l'IA, contrôlant les péages de tout le monde dans le monde du calcul, et le plus grand point d'intérêt dans les cinq prochaines années, c'est de savoir s'il pourra à la fois entrer sur le terrain et rester stable en tant qu'arbitre.