Une chose que je remarque constamment sur la technologie, c'est que le travail que les gens valorisent le plus n'est pas toujours celui qu'ils remarquent le plus.

En lisant sur @OpenGradient , j'ai commencé à réfléchir à la différence entre inférence et vérification.

L'inférence attire l'attention.

Un utilisateur pose une question et reçoit une réponse.

Le résultat est immédiat, visible, et facile à apprécier.

La vérification se ressent différemment.

Son rôle est de prouver que l'exécution s'est déroulée comme prévu, mais si tout fonctionne correctement, la plupart des gens ne regardent jamais la preuve.

C'est ce qui rend le problème d'incitation intéressant.

Si vous contribuez des ressources à un réseau, le travail visible semble naturellement plus précieux que le travail invisible.

Pourtant, la partie invisible peut être la raison pour laquelle la confiance existe en premier lieu.

Je pensais auparavant que les incitations d'infrastructure concernaient principalement le fait de payer les gens suffisamment.

Maintenant, je ne suis plus si sûr.

Peut-être que le défi le plus difficile est de récompenser un travail dont l'importance ne devient évidente que lorsque quelque chose tourne mal.

La plupart des réseaux récompensent la production.

L'IA vérifiable pourrait également avoir besoin de récompenser la diligence.

Et cela ressemble à un problème de conception très différent.

Si la vérification devient essentielle pour une IA digne de confiance, comment les réseaux doivent-ils s'assurer que les personnes qui la fournissent restent motivées longtemps avant que quiconque ait réellement besoin de vérifier la preuve ?

@OpenGradient #opg $OPG $RE $ESPORTS