Les marchés peuvent-ils tarifer l'intelligence ?
Une idée que je réfléchis dernièrement, c'est que les marchés peuvent presque tout tarifer.
Des entreprises, des matières premières, des devises, même des récits.
Mais ils ont toujours eu du mal à tarifer les esprits réels qui créent de la valeur.
Tu peux acheter des actions d'une entreprise. Tu peux étudier les lettres d'un investisseur pendant des années. Ce que tu ne peux généralement pas faire, c'est obtenir une exposition directe à la façon dont quelqu'un pense.
C'est en partie pourquoi Twin.fun sur OpenGradient a attiré mon attention.
La plupart des gens décrivent les jumeaux IA comme des compagnons ou des personnalités numériques. L'idée qui m'intéresse le plus, c'est qu'ils pourraient devenir un moyen pour les gens d'accéder à un cadre cognitif spécifique.
Pas seulement de l'information.
Une façon de penser.
La partie que j'essaie encore de comprendre, c'est ce qui se passe lorsque cette intelligence évolue avec le temps.
Les modèles s'améliorent. L'infrastructure change. La mémoire se développe. Pourtant, les utilisateurs peuvent croire qu'ils interagissent toujours avec la même intelligence sous-jacente qu'ils ont trustée dès le premier jour.
Peut-être que c'est pourquoi l'inférence vérifiable semble importante.
Pas parce que ça garantit que chaque réponse est correcte, mais parce que ça aide à créer une continuité entre ce que les utilisateurs pensent qu'ils accèdent et ce qui se passe réellement en coulisses.
Plus je regarde l'IA, plus je pense que la confiance ne viendra pas seulement de la performance.
Elle pourrait venir du fait de savoir que l'intelligence avec laquelle tu interagis aujourd'hui est toujours connectée à celle que tu as choisie hier.
@OpenGradient $TNSR $RE $OPG #OPG
Une idée que je réfléchis dernièrement, c'est que les marchés peuvent presque tout tarifer.
Des entreprises, des matières premières, des devises, même des récits.
Mais ils ont toujours eu du mal à tarifer les esprits réels qui créent de la valeur.
Tu peux acheter des actions d'une entreprise. Tu peux étudier les lettres d'un investisseur pendant des années. Ce que tu ne peux généralement pas faire, c'est obtenir une exposition directe à la façon dont quelqu'un pense.
C'est en partie pourquoi Twin.fun sur OpenGradient a attiré mon attention.
La plupart des gens décrivent les jumeaux IA comme des compagnons ou des personnalités numériques. L'idée qui m'intéresse le plus, c'est qu'ils pourraient devenir un moyen pour les gens d'accéder à un cadre cognitif spécifique.
Pas seulement de l'information.
Une façon de penser.
La partie que j'essaie encore de comprendre, c'est ce qui se passe lorsque cette intelligence évolue avec le temps.
Les modèles s'améliorent. L'infrastructure change. La mémoire se développe. Pourtant, les utilisateurs peuvent croire qu'ils interagissent toujours avec la même intelligence sous-jacente qu'ils ont trustée dès le premier jour.
Peut-être que c'est pourquoi l'inférence vérifiable semble importante.
Pas parce que ça garantit que chaque réponse est correcte, mais parce que ça aide à créer une continuité entre ce que les utilisateurs pensent qu'ils accèdent et ce qui se passe réellement en coulisses.
Plus je regarde l'IA, plus je pense que la confiance ne viendra pas seulement de la performance.
Elle pourrait venir du fait de savoir que l'intelligence avec laquelle tu interagis aujourd'hui est toujours connectée à celle que tu as choisie hier.
@OpenGradient $TNSR $RE $OPG #OPG