Je suis OpenGradient depuis un moment et ce qui me garde intéressé, ce n'est pas tant le discours sur l'IA, mais l'essai de changer qui capture la valeur. Beaucoup de plateformes d'IA dépendent des utilisateurs qui leur fournissent constamment des données, des retours et de l'activité, mais les bénéfices économiques restent généralement concentrés au niveau de la plateforme. OpenGradient essaie de tester un modèle différent.

Ce que je trouve intéressant, c'est que la propriété n'a d'importance que si les gens l'utilisent réellement. C'est là que la plupart des projets rencontrent des problèmes. C'est facile de construire un système où les utilisateurs possèdent techniquement des actifs. C'est beaucoup plus difficile de créer suffisamment d'utilité pour que les gens se soucient de gérer ces actifs dès le départ. C'est une des raisons pour lesquelles je surveille de près $OPG .

J'ai également prêté attention à l'évolution de la participation autour des incitations. Les récompenses en tokens peuvent attirer l'attention au début, mais elles ne créent pas nécessairement des utilisateurs à long terme. La véritable durabilité vient quand les gens continuent de venir après que les récompenses deviennent moins importantes. C'est à ce moment-là que l'on découvre si un réseau a une valeur authentique. Pour moi, c'est le vrai test pour OpenGradient.

L'opportunité est réelle mais le risque d'exécution l'est tout autant. Si la propriété de l'IA devient courante, des projets comme $OPG pourraient en bénéficier, mais seulement s'ils peuvent équilibrer le contrôle des utilisateurs avec la commodité. La plupart des gens choisissent ce qui est le plus facile.

Penses-tu qu'OpenGradient peut rendre la propriété suffisamment simple pour les utilisateurs quotidiens ou la commodité continuera-t-elle à l'emporter sur le contrôle à long terme ?

@OpenGradient $BEAT $ESPORTS

#OPG #opg #BinanceMarginToListXLMTradingPairs