Je suis là avec la divulgation du mix énergétique d'OpenGradient depuis quelques jours et ce qui ressort vraiment, c'est la façon dont "renouvelable" est réparti de manière inégale parmi les sources listées....
voici le mécanisme. Le dépôt de durabilité MiCAR d'OpenGradient décompose le mix énergétique du réseau selon des sources spécifiques : gaz, charbon, nucléaire, éolien, solaire, hydroélectrique, bioénergie et quelques catégories plus petites. Les renouvelables représentent environ un tiers du mix total lorsque vous additionnez l'éolien, le solaire, l'hydroélectrique et la bioénergie. Le reste est réparti entre le gaz, le charbon et le nucléaire, le gaz étant la plus grande source individuelle....
un tiers renouvelable. Pas le tableau complet....
ce que je pense qui est souvent négligé, c'est que ce chiffre provient d'une méthodologie d'estimation par groupe de pairs, pas d'une mesure directe du matériel réel des nœuds. Comme le token n'avait pas d'activité au moment de l'étude, l'intensité énergétique est approximée par rapport à d'autres tokens ERC-20 sur Base avec une capitalisation boursière similaire. C'est quelque chose de significativement différent de mesurer la consommation réelle d'énergie des nœuds....
j'aime vraiment qu'OpenGradient divulgue directement la limitation de la méthodologie au lieu de présenter un chiffre estimé comme s'il s'agissait d'un fait mesuré. La plupart des revendications de durabilité dans la crypto ne reconnaissent pas qu'elles sont des estimations du tout.... $BEAT
mais je ne vais pas prétendre qu'un pourcentage renouvelable basé sur une estimation vous en dit beaucoup sur l'impact réel pour l'instant. Le chiffre va probablement changer une fois qu'OpenGradient aura une véritable activité sur le mainnet à mesurer au lieu d'un proxy de groupe de pairs....
une fois, j'ai lu la revendication "100% renouvelable" d'un autre projet et j'ai trouvé la méthodologie cachée dans une note de bas de page qui admettait qu'il s'agissait d'une estimation approximative, pas d'une mesure réelle.... $HEI
ce que je ne peux toujours pas résoudre, c'est combien ce pourcentage renouvelable pourrait changer une fois que l'activité réelle des validateurs CometBFT dépassera les niveaux de testnet et sera mesurée directement au lieu d'estimée ??
@OpenGradient $OPG
#OPG
voici le mécanisme. Le dépôt de durabilité MiCAR d'OpenGradient décompose le mix énergétique du réseau selon des sources spécifiques : gaz, charbon, nucléaire, éolien, solaire, hydroélectrique, bioénergie et quelques catégories plus petites. Les renouvelables représentent environ un tiers du mix total lorsque vous additionnez l'éolien, le solaire, l'hydroélectrique et la bioénergie. Le reste est réparti entre le gaz, le charbon et le nucléaire, le gaz étant la plus grande source individuelle....
un tiers renouvelable. Pas le tableau complet....
ce que je pense qui est souvent négligé, c'est que ce chiffre provient d'une méthodologie d'estimation par groupe de pairs, pas d'une mesure directe du matériel réel des nœuds. Comme le token n'avait pas d'activité au moment de l'étude, l'intensité énergétique est approximée par rapport à d'autres tokens ERC-20 sur Base avec une capitalisation boursière similaire. C'est quelque chose de significativement différent de mesurer la consommation réelle d'énergie des nœuds....
j'aime vraiment qu'OpenGradient divulgue directement la limitation de la méthodologie au lieu de présenter un chiffre estimé comme s'il s'agissait d'un fait mesuré. La plupart des revendications de durabilité dans la crypto ne reconnaissent pas qu'elles sont des estimations du tout.... $BEAT
mais je ne vais pas prétendre qu'un pourcentage renouvelable basé sur une estimation vous en dit beaucoup sur l'impact réel pour l'instant. Le chiffre va probablement changer une fois qu'OpenGradient aura une véritable activité sur le mainnet à mesurer au lieu d'un proxy de groupe de pairs....
une fois, j'ai lu la revendication "100% renouvelable" d'un autre projet et j'ai trouvé la méthodologie cachée dans une note de bas de page qui admettait qu'il s'agissait d'une estimation approximative, pas d'une mesure réelle.... $HEI
ce que je ne peux toujours pas résoudre, c'est combien ce pourcentage renouvelable pourrait changer une fois que l'activité réelle des validateurs CometBFT dépassera les niveaux de testnet et sera mesurée directement au lieu d'estimée ??
@OpenGradient $OPG
#OPG