Je me rappelle avoir vu quelques tokens liés à l'IA grimper suite à des annonces sur les performances des modèles et penser que l'intelligence serait la principale métrique concurrentielle pour toujours. Des modèles plus rapides, des modèles plus grands, des modèles plus intelligents. Cela semblait évident. Avec le temps, cela a commencé à sembler différent. Les systèmes attirant une attention sérieuse n'étaient pas toujours les plus intelligents. Souvent, ce étaient ceux que les gens pouvaient réellement vérifier.C'est ce qui a attiré mon attention avec @OpenGradient . Au début, je pensais que c'était une autre histoire d'infrastructure décentralisée d'IA. Puis j'ai commencé à examiner le comportement économique en dessous. Si les sorties d'IA peuvent être vérifiées au niveau de l'inférence, la compétition peut progressivement passer de celui qui donne la réponse la plus intelligente à celui qui peut prouver comment la réponse a été produite. Dans un environnement réglementé, cette distinction compte plus que de nombreux traders ne le réalisent.L'aspect intéressant est que l'auditabilité crée une structure de marché différente. Les opérateurs mettent en jeu du capital, fournissent une exécution vérifiée et gagnent des frais lorsque les utilisateurs ou les développeurs nécessitent une preuve plutôt qu'une confiance aveugle. Si la vérification devient précieuse, la réputation commence à s'accumuler autour de la fiabilité plutôt que de la performance brute du modèle. Cela semble plus proche de l'économie d'infrastructure que de la spéculation sur l'IA.Cependant, je reviens toujours à la question de la rétention. Un réseau peut générer de l'attention grâce à des listings et des récits, surtout avec une faible offre circulante par rapport à la FDV, mais la demande récurrente est plus difficile. Les développeurs continueront-ils à payer pour des inférences vérifiées quand des alternatives moins chères existent ? Les opérateurs resteront-ils actifs après que les incitations se normalisent ? Le réseau peut-il empêcher les activités faussées ou les participants de faible qualité de farmer des récompenses ?En tant que trader, je suis moins intéressé par le récit et plus intéressé par la croissance de la participation liée, le fait que les frais deviennent récurrents, et que les émissions de tokens soient absorbées par une utilisation réelle. L'auditabilité est une idée convaincante. La question est de savoir si le marché paie finalement pour la preuve assez souvent pour en faire une économie plutôt qu'une fonctionnalité. Regardez le comportement, pas les gros titres. C'est généralement là que le véritable signal apparaît.
#OPG #Opg #opg $OPG