Je pensais que les tokens étaient surtout des récompenses.
Faites le travail. Gagnez le token. Simple.
Mais en réfléchissant plus attentivement à @OpenGradient , j’ai commencé à voir OPG autrement.
Le réseau relie des participants qui n’ont aucune raison préalable de se faire confiance.
Les fournisseurs de calcul ne connaissent pas les vérificateurs.
Les vérificateurs ne connaissent pas les développeurs qui construisent au-dessus.
Les développeurs ne connaissent pas les utilisateurs.
Pourtant, d’une manière ou d’une autre, ils doivent tous coopérer pour que le réseau fonctionne.
Ce n’est pas un problème technologique.
C’est un problème de coordination.
Et je me suis mis à me demander si OPG est moins un mécanisme de récompense qu’un actif de coordination.
Il aide à aligner des participants indépendants, à orienter les incitations, et à rendre la coopération par défaut rationnelle même quand la confiance n’existe pas au départ.
D’une certaine façon, c’est aussi ce que fait l’argent dans les économies traditionnelles.
Les gens ne coopèrent pas parce qu’ils se connaissent.
Ils coopèrent parce que le système rend la coopération plus précieuse que d’agir seul.
Peut-être que c’est l’une des idées les plus intéressantes derrière OpenGradient.
La question à laquelle je continue de réfléchir, c’est de savoir si la coordination peut éventuellement devenir suffisamment forte pour dépasser les incitations.
À partir de quand la participation continue-t-elle parce que le réseau est vraiment utile, et pas seulement parce que des récompenses existent ?
Cela pourrait être l’un des tests les plus importants pour OpenGradient sur le long terme.
@OpenGradient #opg $OPG $IDOL $HEI
Faites le travail. Gagnez le token. Simple.
Mais en réfléchissant plus attentivement à @OpenGradient , j’ai commencé à voir OPG autrement.
Le réseau relie des participants qui n’ont aucune raison préalable de se faire confiance.
Les fournisseurs de calcul ne connaissent pas les vérificateurs.
Les vérificateurs ne connaissent pas les développeurs qui construisent au-dessus.
Les développeurs ne connaissent pas les utilisateurs.
Pourtant, d’une manière ou d’une autre, ils doivent tous coopérer pour que le réseau fonctionne.
Ce n’est pas un problème technologique.
C’est un problème de coordination.
Et je me suis mis à me demander si OPG est moins un mécanisme de récompense qu’un actif de coordination.
Il aide à aligner des participants indépendants, à orienter les incitations, et à rendre la coopération par défaut rationnelle même quand la confiance n’existe pas au départ.
D’une certaine façon, c’est aussi ce que fait l’argent dans les économies traditionnelles.
Les gens ne coopèrent pas parce qu’ils se connaissent.
Ils coopèrent parce que le système rend la coopération plus précieuse que d’agir seul.
Peut-être que c’est l’une des idées les plus intéressantes derrière OpenGradient.
La question à laquelle je continue de réfléchir, c’est de savoir si la coordination peut éventuellement devenir suffisamment forte pour dépasser les incitations.
À partir de quand la participation continue-t-elle parce que le réseau est vraiment utile, et pas seulement parce que des récompenses existent ?
Cela pourrait être l’un des tests les plus importants pour OpenGradient sur le long terme.
@OpenGradient #opg $OPG $IDOL $HEI