OpenAI estime dépenser 9 milliards de dollars pour maintenir les modèles en fonctionnement avant les salaires, les loyers ou la recherche.
que des salaires, des loyers ou de la recherche.
Lorsque Oracle Corp. a introduit un contrat informatique de plusieurs centaines de milliards de dollars avec OpenAI en septembre, son inventaire a augmenté de 30 à 40 pour cent en une seule journée. Le rebond de 330 milliards de dollars dans le coût du marché était autrefois plus important que l'ensemble des revenus d'Oracle pour la décennie précédente. L'organisation a ensuite admis qu'elle perdrait de l'argent sur le contrat. Nvidia a promis 100 milliards de dollars à OpenAI tout en lui vendant les puces que cette dépense financerait. Microsoft a comptabilisé les paiements informatiques d'OpenAI comme des revenus Azure tout en réinvestissant les bénéfices dans CoreWeave, un autre fournisseur d'OpenAI qui compte également Nvidia comme actionnaire. On dirait un financement circulaire à l'échelle planétaire. Les mathématiques ne se ferment pas
Commencez par les bases. OpenAI a mal placé environ 5 milliards de dollars en 2024 sur 3,7 milliard de dollars de revenus. On estime qu'il dépensera 9 milliards simplement pour maintenir ses activités, avant même de payer les salaires, le loyer ou la recherche. Selon les déclarations et les projections des investisseurs, les pertes devraient atteindre 14 milliards cette année et 44 milliards au total d'ici 2028, et pourtant sa valorisation se situe à près de la moitié d'un trillion de dollars. Il fait partie des agences personnelles les plus précieuses sur Terre, malgré le fait qu'il n'ait jamais réalisé de bénéfice. Ce déséquilibre n'est pas unique. Les initiatives d'IBM dans le domaine de l'informatique devraient faire grimper les coûts de 90 % entre 2023 et 2025, avec environ sept dirigeants sur dix attribuant cette hausse à l'IA générative. Les startups suivies par Kruze Consulting dépensent désormais environ la moitié de leurs revenus en cloud et en inférence de modèles, soit le double de la part il y a deux ans. Quand vous résolvez des problèmes de 100 dollars avec des coûts de calculs de 120 dollars, vous n'avez pas un modèle d'affaires, mais un programme de subventions. En parallèle, le moteur industriel que tout le monde prend en compte, le business API d'OpenAI, a généré environ 1 milliard de dollars l'année dernière, à perte. Si la société principale du modèle ne peut pas vendre l'accès de manière rentable, les 2,8 billions de dollars prévus pour les dépenses d'infrastructure IA d'ici 2029 commencent à sembler moins comme un financement stratégique et davantage comme la surconstruction de fibre optique des années 1999. Citi estime que les dépenses en capital liées à l'IA dépasseront un pour cent de la croissance du PIB américain, un niveau d'engagement comparable à celui vu lors de mobilisations de guerre ou de manies spéculatives.
Revenu circulaire. L'argent lui-même forme une boucle. Microsoft finance OpenAI, lui vend des capacités Azure, investit dans CoreWeave (qui vend du calcul à OpenAI), et enregistre tout cela comme revenu cloud. Amazon et Google suivent le même schéma avec Anthropic, étant à la fois investisseurs et fournisseurs. Nvidia finance des startups IA qui dépensent ensuite des milliards pour acheter des puces Nvidia. OpenAI aurait pris une participation dans AMD tout en s'engageant à acheter du matériel AMD. Ce n'est pas tant un marché concurrentiel qu'un circuit fermé où investisseur, client et fournisseur s'entremêlent. Les analystes estiment que Microsoft a représenté à lui seul près de 20 % des revenus de Nvidia au dernier trimestre. Une croissance qui circule en cercle n'est pas équivalente à une croissance issue d'une demande indépendante. La bulle internet avait un nom pour ce comportement : revenu en boucle. Les entreprises de télécommunications se payaient mutuellement des capacités afin de déclencher des ventes réciproques. Sur papier, les revenus explosaient. En pratique, l'argent ne circulait pas. Le secteur de l'IA n'a pas encore franchi cette ligne, mais il y ressemble fortement. Chaque dollar qui passe par trois états financiers renforce l'illusion de rentabilité.
Un cycle de dépenses d'investissement d'un trillion de dollars dépend de l'utilisation, le même facteur qui a fait échouer chaque surcapacité antérieure, que ce soit les chemins de fer ou la fibre optique.
Chaque bulle commence par quelque chose de réel, mais ensuite vient l'argent bon marché, les récits en boucle, et la conviction que cette fois-ci, c'est différent. Quand les mathématiques ont cessé de tenir, la gravité est revenue.
L'IA pourrait ne pas être différente. La science est extraordinaire. Son potentiel est immense. Mais les valorisations élevées et la montée en flèche des dépenses d'investissement pointent toutes vers un pari énorme selon lequel les revenus apparaîtront avant la dépréciation. Le résultat pourrait ne pas être un krach, mais plutôt un ralentissement progressif : trop d'infrastructure à la recherche de trop peu de cas d'utilisation réellement rentables.