L'assouplissement quantitatif est une politique monétaire non conventionnelle à laquelle recourent les banques centrales lorsque leurs outils traditionnels atteignent des limites de durabilité, et ce n'est pas nécessairement lorsqu'ils perdent immédiatement leur efficacité. Dans des conditions normales, l'économie est gérée par le taux d'intérêt, mais lorsque des taux d'intérêt élevés deviennent eux-mêmes un fardeau pour la croissance, le service de la dette et la stabilité financière, le système entre dans une phase de suffocation progressive. À ce stade, une réduction des taux d'intérêt n'est pas possible politiquement ou psychologiquement, mais la poursuite du resserrement devient économiquement insoutenable. C'est ici que l'assouplissement quantitatif commence à se manifester comme une voie à suivre, non comme une décision annoncée, où les attentes sont d'abord gérées avant que les budgets ne le soient, comme cela s'est historiquement produit avec des institutions telles que la Réserve fédérale.

La véritable raison du recours au relâchement quantitatif ne tient pas seulement à l'abaissement des taux d'intérêt à zéro, mais au cumul de pressions résultant du resserrement lui-même. L'augmentation du coût du financement, la baisse de l'activité crédit, la pression sur le service de la dette publique, et le ralentissement de la croissance, constituent tous des facteurs qui rendent la politique monétaire stricte insoutenable sur de longues périodes. C'est pourquoi les banques centrales commencent par des indices, plutôt que des annonces officielles, et préparent psychologiquement les marchés avant tout changement concret, car le retour au relâchement constitue une reconnaissance implicite que le système ne peut pas supporter un strict contrôle monétaire à long terme. Dans ce contexte, le relâchement quantitatif devient une stratégie pour gagner du temps, plutôt qu'une solution fondamentale.

La mécanique du relâchement quantitatif reste inchangée en son essence. La banque centrale crée une nouvelle liquidité qu'elle utilise pour acheter des obligations, ce qui fait monter leurs prix et baisser leurs rendements, poussant le capital à sortir des instruments de dette vers des actifs à plus haut risque. Cette liquidité ne passe pas directement à l'économie réelle, mais transite d'abord par les marchés financiers, où ses effets se manifestent d'abord par des hausses de prix des actifs, avant tout progrès réel dans la production ou les revenus. Ainsi, l'effet initial du relâchement n'est pas une inflation des biens de consommation, mais une inflation des actifs, suivie plus tard par une inflation de consommation après un décalage temporel.

Ce cadre analytique constitue la base pour comprendre le cycle de liquidité sur les marchés des cryptomonnaies. Historiquement, les marchés des cryptos n'entrent dans une phase de croissance accélérée qu'après la réalisation de deux conditions simultanées : la rupture du sommet de prix de Bitcoin par rapport au cycle précédent, suivi d'un maintien au-dessus de ce niveau, et un changement de la politique monétaire mondiale du resserrement vers une trajectoire de relâchement effectif ou attendu. Ce schéma s'est clairement reproduit lors des cycles 2017 et 2020–2021, où les cryptomonnaies alternatives n'ont connu d'augmentations réelles que lorsqu'Bitcoin s'est stabilisé à de nouveaux sommets.

Lorsque Bitcoin dépasse des niveaux historiques cruciaux, comme la zone des 100 000 dollars, le comportement du capital institutionnel change. À ce stade, la liquidité ne se concentre plus uniquement sur Bitcoin en tant qu'actif rare, mais commence à migrer vers des réseaux capables d'accueillir de plus grandes flux et offrant des usages concrets. C'est à ce moment que commence la phase de redistribution du capital à l'intérieur du marché des cryptomonnaies.

Ethereum représente la première étape de cette transition. Lors du cycle précédent, son hausse marquée n'a commencé qu'après la stabilisation de Bitcoin au-dessus de ses sommets, avec une progression de niveaux bas à près de 5 000 dollars durant la période de relâchement quantitatif. Aujourd'hui, la situation d'Ethereum est plus mature, avec une réduction du taux d'émission, une mécanique de brûlure des frais qui réduit l'offre, et une adoption institutionnelle accrue via les couches secondaires. Il est donc actuellement perçu comme une couche de règlement financier plutôt qu'une simple plateforme technologique expérimentale.

Après saturation de la liquidité dans Ethereum, les capitaux se tournent vers des réseaux caractérisés par une vitesse élevée et des coûts faibles, où le trading spéculatif joue un rôle plus important. Historiquement, Solana a été l'un des principaux bénéficiaires à cette étape. Le retour d'activité réseau et de développeurs durant 2023 et 2024 a précédé la hausse du prix, un schéma qui se reproduit généralement avant les grandes vagues de liquidité. Dans un environnement de relâchement, les marchés récompensent non seulement la profondeur financière, mais aussi l'efficacité et la vitesse, ce qui fait de Solana une candidate privilégiée pour attirer les capitaux à haut risque.

Quant au BNB, il représente un pari différent dans le cycle haussier. Sa valeur est directement liée au volume d'activité de trading, et non aux récits technologiques. Lors du cycle 2020–2021, sa hausse a été marquée avec l'augmentation des volumes de trading et de l'utilisation des services de la plateforme. Lorsque Bitcoin dépasse des niveaux records, les volumes, les garanties et les rendements augmentent automatiquement, ce qui fait du BNB un reflet de l'activité du marché dans son ensemble.

Le point fondamental que la plupart des investisseurs négligent est l'ordre chronologique du flux de liquidité. Les grandes cryptomonnaies ne dirigent pas le marché avant Bitcoin, mais le suivent selon une séquence historique observable. Une performance supérieure ne résulte pas du choix d'un « meilleur projet », mais du moment d'entrée, lorsque la liquidité commence réellement à migrer d'un actif à un autre.

En résumé, les rendements les plus élevés des cycles précédents n'ont pas été réalisés au début de la hausse, mais après la stabilisation de Bitcoin à un nouveau sommet dans un contexte monétaire favorable. Par conséquent, la question essentielle pour un investisseur sérieux n'est pas « quelle monnaie dois-je acheter ? », mais : la phase de liquidité a-t-elle réellement commencé, ou le marché se trouve-t-il encore dans une phase de préparation ?