Tout le monde court après les mêmes indicateurs : transactions par seconde, coût par transaction, adresses actives quotidiennes. Les couches 1 et les couches 2 sont engagées dans une course pour devenir le fournisseur le moins cher et le plus rapide d'espace de bloc. C'est un jeu perdant. La véritable bataille — et la prochaine création de valeur majeure — se déplace vers l'Environnement Spécifique à l'Application.
Pensez-y. Une blockchain n'est rien d'autre qu'un ordinateur mondial et partagé. Vendre son espace de calcul ou d'état brut comme une marchandise, c'est comme si AWS ne vendait que des instances EC2 brutes. La vraie marge et le verrouillage viennent des services plus avancés, spécifiquement conçus (RDS, Lambda). Dans le monde de la cryptomonnaie, nous assistons enfin à cette évolution. Il ne s'agit pas de construire une chaîne plus performante en général ; il s'agit de créer un environnement intentionnel où des applications spécifiques prospèrent et ne peuvent pas être facilement reproduites ailleurs.
Pourquoi cela importe maintenant :
La thèse modulaire (Celestia, EigenLayer) a réussi à désassembler la pile monolithique. La disponibilité des données, la séquencement et la sécurité deviennent des services interchangeables. C'est une épée à double tranchant : cela réduit les coûts de lancement, mais érode également la différenciation des chaînes généralistes. Si votre L2 n'est qu'un autre rollup avec la même couche de DA et le même séquenceur partagé que tout le monde, vous vendez de l'eau sucrée. La seule différenciation durable qui reste est ce que vous choisissez d'héberger et comment vous structurez votre environnement.
L'opportunité : l'intégration verticale et la curatelle pilotée par le protocole.
Regardez les gagnants émergents :
1. dYdX Chain : ce n'est pas une « L1 pour DeFi ». C'est une chaîne souveraine dont toute la machine d'état, la gouvernance et le modèle de frais sont optimisés pour une seule chose : les swaps perpétuels. L'application est la chaîne. Sa valeur s'accumule sur le jeton non pas à partir de frais généraux de gaz, mais à partir du succès de son produit unique.
2. Hyperliquid : une stratégie similaire. Pas de magasin d'applications, pas de roadmap pour une place de marché NFT. Juste un moteur de livre d'ordres conçu nativement comme une L1. Ses performances et sa structure de frais sont impossibles dans un environnement partagé et généraliste.
3. Les chaînes « DePin » : des projets comme Helium ou peaq ne vendent pas d'espace de blocs ; ils vendent un environnement optimisé pour la coordination des dispositifs physiques et l'attestation des données. Les tokenomics sont directement intégrées aux besoins de l'application.
C'est la stratégie anti-marchandise. L'opportunité consiste à construire ou investir dans des environnements où la logique de l'application et la logique de la chaîne sont si étroitement liées qu'elles créent un avantage structurel — une meilleure expérience utilisateur, des économies supérieures, des fonctionnalités impossibles à copier. C'est la différence entre construire sur Ethereum et construire avec Ethereum.
Le risque : l'illusion de la fragmentation de liquidité.
La peur évidente est qu'elle mène à mille chaînes isolées, fragmentant la liquidité. C'est une analyse superficielle. Le vrai risque est de construire une verticalité qui n'est pas assez verticale. Une « chaîne de jeux » qui propose uniquement des NFTs bon marché est une chaîne de marchandise avec un angle marketing. Elle échouera. Le risque est de dépenser une énergie énorme à construire une pile souveraine pour une application qui n'en a pas besoin, qui n'exploite pas ses propriétés uniques, et qui aurait pu tout aussi bien être un contrat intelligent sur Arbitrum. Le mode d'échec n'est pas la fragmentation ; c'est l'irrélevance.
Ce qui arrive ensuite : la montée des « chaînes-produits ».
Nous cesserons d'évaluer les chaînes selon leurs spécifications techniques et commencerons à les évaluer selon leurs métriques produit. Quel est le TVL spécifique à son cas d'utilisation natif ? Quel est le revenu du protocole généré par son application centrale ? Nous verrons de plus en plus d'équipes commencer par une application phare et revenir en arrière pour déterminer la chaîne minimale et souveraine nécessaire pour l'héberger de manière optimale.
Binance Square est obsédé par la prochaine grande narration L1. Regardez au-delà des mots-clés. Le prochain Solana ne sera pas un « Ethereum plus rapide ». Ce sera un produit si dominant qu'il devra devenir sa propre chaîne. Le jeu ne consiste pas à parier sur l'espace de blocs de la meilleure marchandise ; il s'agit d'identifier les applications destinées à devenir des environnements.
#AppSpecificChain #ModularStack #DePIN #RealYield #VerticalIntegration
