En janvier 2026, cette hausse du prix de l'or est difficile à résumer par des mots comme « une autre grande bulle haussière ». Le 13 janvier, l'or au comptant à Londres a atteint environ 4,636美元/盎司, un nouveau sommet historique. Ce n'est pas le résultat d'une action soudaine d'une action minière, ni d'une bulle à court terme créée par un ETF à succès, mais plutôt un rapport d'examen du système monétaire mondial : la monnaie fiduciaire est en dévaluation systématique, tandis que l'or est contraint de revenir à sa position de « monnaie ultime » qu'il n'a jamais vraiment quittée.
4,500美元更像是一个坐标，而不是目标价。它对应的是一段漫长的法币贬值轨迹，是对主权债务、制裁工具化、储备资产重排、链上金融兴起等一系列变化的集中定价。黄金并没有变成“更高级的资产”，只是这套以信用为锚的货币系统，正在失去可信度。
Cet article n'a pas l'intention de donner un « objectif de prix futur » et ne discute pas des techniques de trading à court terme. En adoptant un autre point de vue : dans le monde où l'or est de nouveau considéré comme de la monnaie, où se situent les investisseurs, les institutions et les États souverains, et comment se repositionnent-ils.
4 500 dollars n'est pas un « sommet élevé », mais un tableau de dévaluation de la monnaie fiduciaire.
Au cours des dernières décennies, l'histoire de l'or a toujours été racontée comme celle de « la couverture contre l'inflation », « un actif refuge », « un actif inverse aux taux d'intérêt ». Maintenant, ces étiquettes sont toujours valables, mais elles ne suffisent plus. Depuis que Nixon a annoncé le détachement du dollar de l'or en 1971, le pouvoir d'achat du dollar par rapport à l'or a pratiquement disparu de 98 %. Le soi-disant « nouveau sommet de 4 500 dollars » ressemble en réalité à une comptabilité retardée de l'expansion du crédit de ces 50 dernières années.
Si l'on compare la croissance de l'offre monétaire mondiale et l'expansion des bilans des banques centrales avec les réserves d'or, un autre fait encore plus frappant émerge. Si l'on ne couvre que les bases monétaires mondiales (similaires à M0) avec de l'or, certains organismes ont indiqué que le prix implicite de l'or se situerait entre 40 000 et 50 000 dollars l'once. Si l'on tente de couvrir une définition plus large de la monnaie (proche de M2), le prix théorique de l'or pourrait monter à plusieurs centaines de milliers de dollars ou plus.
Une grande institution de gestion d'actifs a calculé que si l'on totalisait tous les fonds de base mondiaux avec de l'or, le prix implicite de l'or serait d'environ 30 000 à 40 000 dollars l'once. Si l'on tente de couvrir une base monétaire plus large, le chiffre grimpe encore plus. En comparaison, 4 500 dollars semble plutôt être un marqueur intermédiaire au début de la re-pricing, plutôt qu'une destination finale. En d'autres termes, lorsque l'expansion de la monnaie fiduciaire atteint ce niveau, le prix de l'or reflète davantage le coût de l'« assurance contre la monnaie fiduciaire » que la valeur intrinsèque de l'or.
Du point de vue des facteurs de prix, le cadre traditionnel « taux d'intérêt réel + taux de change » est de plus en plus occupé par plusieurs éléments. Des déficits budgétaires chroniquement élevés et le roulement de la dette rendent difficile le rétablissement de la confiance envers le crédit souverain, même avec des taux d'intérêt très élevés. Les banques centrales continuent d'acheter de l'or, transformant l'or d'une « petite allocation dans un portefeuille d'investissement » en un ancrage fondamental de leur bilan. Les conflits géopolitiques et les sanctions transforment les « réserves stockées chez d'autres » en un privilège qui peut être gelé, et des actifs comme l'or, qui ne dépendent pas de la confiance d'un tiers, prennent naturellement de la valeur.
L'ancien modèle de tarification monétaire est désormais obsolète, mais le nouveau modèle n'est pas encore complètement établi, les prix oscillent sur cette frontière floue.
La chaîne de transmission par laquelle la monnaie fiduciaire perd son statut d'« actif sûr ».
Comprendre le retour de l'or à sa fonction monétaire ne se limite pas à se concentrer uniquement sur le prix de l'or lui-même, mais doit également passer par le chemin de la déqualification de la monnaie fiduciaire. Au cours des dernières décennies, les obligations américaines ont toujours été emballées comme l'ancre des « taux d'intérêt sans risque mondiaux » - tant que vous détenez des obligations américaines, vous avez l'actif le plus sûr. Mais lorsque le rapport de la dette au PIB franchit une ligne psychologique après l'autre (la dette fédérale américaine est déjà stable au-dessus de 120 % du PIB) et que de nouveaux projets de loi budgétaires continuent de gonfler le déficit, cette affirmation commence à perdre de sa crédibilité.
La perte de statut d'« actif sûr » de la monnaie fiduciaire se produit généralement en trois étapes :
La première étape est que la politique monétaire est liée au budget. Les décisions de taux d'intérêt ne sont plus prises pour contrôler l'inflation, mais pour maintenir la soutenabilité de la dette massive. Ce qu'on appelle le rendement réel est en grande partie absorbé par l'inflation et la répression financière. Ceux qui détiennent des dettes souveraines commencent à se demander s'ils reçoivent des « intérêts » ou simplement un certificat de créance érodé par l'inflation. En d'autres termes, les hausses de taux ressemblent de plus en plus à un « report », plutôt qu'à une « solution ».
La deuxième étape est l'armement des actifs. Le gel de certaines réserves de change russes en 2022 a été un tournant. De plus en plus de pays prennent conscience qu'il existe des actifs de réserve situés chez d'autres qui peuvent être « mis sur pause » par l'adversaire du jour au lendemain. À ce moment-là, une caractéristique essentielle de l'or est rappelée : ce n'est pas une dette de qui que ce soit, ne dépend d'aucun système de règlement, et être dans son propre coffre-fort signifie avoir un véritable contrôle.
La troisième étape est le passage aux actifs physiques. Lorsque le risque de défaut des actifs de crédit et le risque de dévaluation augmentent simultanément, les banques centrales et les fonds souverains doivent chercher un autre ancrage. L'or répond naturellement à plusieurs critères : consensus mondial, inter-souveraineté, cycles historiques longs et indépendance de contrepartie. Ainsi, la logique « allouer une petite partie d'or pour diversifier les risques » évolue lentement vers la nouvelle logique « utiliser l'or pour reconstruire l'ensemble du bilan ».
Lorsque cette chaîne de transmission s'allonge, un phénomène intéressant apparaît. Lorsque la sécurité de la dette souveraine est remise en question, peu importe les ajustements des taux d'intérêt, leur pouvoir de pression sur l'or diminue. Même à certains moments, une situation de « taux d'intérêt élevés + prix de l'or élevés » peut se produire simultanément - car les taux d'intérêt sont interprétés comme un signal que le système de dette est proche du désastre, et non comme une opportunité de retour solide.
Monnaie fiduciaire faible, bitcoin, ancrage fort en or : l'ébauche d'un système monétaire multicouche.
De nombreuses personnes continuent de débattre de la question de savoir si le bitcoin remplacera l'or, mais les changements d'ordre dans le monde réel ont déjà donné une autre réponse :
Ce n'est pas un remplacement, mais une division du travail.
Dans un monde après 4 500 dollars, une structure à trois niveaux est en train de se former.
La base est un ancrage fort en or, un outil de règlement final qui traverse les souverainetés et les systèmes. Les réserves d'or physique des banques centrales ne sont plus seulement « une variété supplémentaire », mais, par rapport à la pondération des obligations américaines et européennes, grimpent progressivement. Le retour d'or physique dans les coffres nationaux est également passé d'une opération symbolique à une couverture substantielle contre les risques de garde à l'étranger. Après 2022, des pays européens tels que l'Allemagne, les Pays-Bas et la Hongrie ont progressivement rapatrié l'or stocké à la Réserve fédérale de New York et à la Banque d'Angleterre, ce qui est le signal le plus direct.
La couche intermédiaire est constituée d'actifs numériques durs comme le bitcoin. Cela résout les faiblesses de l'or en matière de « transfrontalier, instantané, et petite échelle ». Le bitcoin, initialement un produit spéculatif marginal, est progressivement intégré dans les discussions sur les réserves par certains pays et institutions, agissant comme une « réserve potentielle à transférer rapidement à l'étranger » dans des contextes de contrôle strict des capitaux et de forte pression de sanctions. Le Salvador a déclaré le bitcoin comme monnaie légale et les États-Unis envisagent d'établir une réserve nationale de bitcoins, ces actions indiquent que les actifs numériques durs sont en cours d'intégration dans les bilans souverains.
La couche supérieure est constituée des monnaies fiduciaires de divers pays. La monnaie fiduciaire reste irremplaçable dans des scénarios de règlement de revenus locaux, de paiement d'impôts, de versement de salaires, mais sa fonction de réserve s'affaiblit. Elle ressemble davantage à une unité de mesure imposée par l'État qu'à un point final de la richesse. La véritable réserve s'enfonce lentement vers l'or et certains actifs numériques.
Ces trois couches superposées constituent un système monétaire hybride de « monnaie faible + bitcoin + ancrage fort en or ». La monnaie fiduciaire est davantage une interface de surface, l'or est le soutien du capital sous-jacent, et le bitcoin est le canal numérique qui ouvre la liquidité mondiale.
Le « vote d'action » des banques centrales : réécrire l'ordre monétaire avec le bilan.
Si l'on se fie uniquement aux déclarations verbales des médias, on pourrait penser que des termes comme « dé-dollarisation » et « augmentation des réserves d'or » ont été répétés pendant de nombreuses années, semblant quelque peu esthétiquement fatigués. Mais d'après les opérations réelles des banques centrales, ce changement est tangible : depuis 2022, les achats officiels d'or ont dépassé 1 000 tonnes chaque année pendant trois ans consécutifs, et les données du Conseil mondial de l'or battent presque des records chaque année.
Les volumes d'achats d'or officiels dépassant mille tonnes pendant plusieurs années consécutives soulignent le problème. Plus le prix est élevé, plus l'accumulation est rigide, indiquant qu'il ne s'agit pas d'un jeu à court terme, mais d'une réallocation structurelle. La part de l'or dans le bilan de nombreuses banques centrales a déjà atteint ou dépassé celle des obligations américaines. Plus important encore, certains pays commencent à s'inquiéter de « où sont les lingots d'or » - le retour des actifs de garde de l'étranger vers le pays est une réponse directe au risque de sanctions financières.
Les changements dans l'allocation d'actifs des banques centrales peuvent être résumés en trois grandes lignes. Passer d'opérations de timing à des augmentations structurelles : ne plus se soucier d'acheter à 3 800 ou 4 200, mais d'augmenter la proportion d'or à un nouvel état normal au cours des prochaines années. Passer des actifs de papier à des actifs réels : le premium sur la durée des obligations américaines augmente, mais l'attrait en matière de crédit diminue, l'or, certaines matières premières et les actions de ressources stratégiques sont progressivement considérées comme la base physique de la souveraineté monétaire. Passer des « réserves extérieures indifférenciées » à des « réserves extérieures filtrées pour les risques d'adversité » : les actifs qui pourraient devenir des outils de sanctions à l'avenir seront réduits.
Derrière cela se cache une réorganisation silencieuse mais profonde du pouvoir. Lorsque le protagoniste des réserves officielles passe de « la dette d'un autre pays » à « l'actif physique contrôlé par soi-même », l'hégémonie monétaire au sens traditionnel commence à perdre prise. La part du dollar dans les réserves de change mondiales est passée d'environ 65 % vers 2000 à environ 40 % aujourd'hui, une courbe qui illustre cette réorganisation de manière très directe.
Un prix élevé ne signifie pas une offre élevée : la base physique de la prime de monétisation de l'or.
Beaucoup de gens voyant 4 500 dollars se posent instinctivement la question : « C'est si cher, les mineurs ne vont-ils pas augmenter la production de manière folle ? » En réalité, c'est tout le contraire ; le côté de l'offre d'or se caractérise par : des chemins longs, une rigidité forte, des décisions d'investissement extrêmement prudentes.
De la découverte d'un gisement à la véritable extraction de l'or, il faut souvent entre 6 et 10 ans. L'exploration, les permis, la construction d'infrastructures, les révisions environnementales, chaque étape peut ralentir le rythme. L'analyse du Conseil mondial de l'or souligne à plusieurs reprises : au cours des dix dernières années, les dépenses en capital pour l'exploration aurifère dans le monde ont été relativement faibles, et les prix élevés actuels sont en quelque sorte une compensation pour cette période de « manque d'investissement ».
Même dans un environnement de prix élevés, les entreprises minières ne sont pas nécessairement prêtes à augmenter la production de manière agressive. La courbe des coûts d'exploitation se déplace vers le haut, les exigences en matière d'énergie, d'environnement et de travail poussent l'AISC (coût de maintien total, y compris l'exploitation, le traitement, la gestion, etc.) vers le haut. Les mines de haute qualité faciles à exploiter deviennent de plus en plus rares, et les nouveaux projets sont souvent enfouis plus profondément ou dans des endroits plus reculés. Les conseils d'administration préfèrent récompenser les actionnaires par des dividendes et des rachats plutôt que de parier sur un cycle dans dix ans. En 2025, la directive AISC de Lundin Gold sous l'hypothèse d'un prix de l'or de 4 000 dollars a déjà atteint 1 110-1 170 dollars, ce qui montre la pression sur les coûts.
La rigidité de l'offre donne à la « prime de monétisation de l'or » une base physique solide. Les prix peuvent fluctuer de manière drastique à court terme en raison du levier financier, mais l'offre minière réelle est difficile à augmenter rapidement pour diluer cette prime.
Dans le même temps, la structure de la demande est en train de se retourner discrètement. Le marché traditionnel, dominé par la joaillerie et la demande de consommation, est progressivement écarté par la demande officielle et d'investissement. Le volume de la joaillerie a continué de diminuer pendant plusieurs trimestres, des prix élevés ont bloqué de nombreux consommateurs ordinaires. Les barres d'or officielles et les pièces de monnaie de faible valeur continuent d'augmenter, les investisseurs de détail préfèrent acheter un peu moins de grammes, mais accumuler un futur « insurance » en matériaux authentiques. La demande industrielle est stable grâce à des secteurs comme l'IA et l'électronique, mais la part en valeur reste limitée. Le recyclage secondaire n'a pas connu le « déstockage fou » qu'on avait imaginé, la psychologie de soutien des prix et les attentes de hausse ont amené de nombreux détenteurs à choisir de rester en attente.
L'or semble de moins en moins un produit de consommation, mais plutôt un instrument monétaire que seuls quelques individus, quelques institutions et des capitaux souverains peuvent se permettre.
L'or comme « pare-feu contre les sanctions » : l'énergie, les voies navigables et les embryons d'un étalon-or régional.
Au cours des dernières années marquées par des conflits géopolitiques fréquents, une autre fonction ancienne de l'or a été réactivée : le pare-feu contre les sanctions. Lorsque qu'un pays découvre soudainement qu'il possède des réserves de change dans des systèmes bancaires étrangers, qui peuvent être gelées par une simple décision administrative, l'attrait de l'or est presque instinctif - il n'a pas de compte SWIFT, ne nécessite pas de règlement en dollars, et ne porte pas d'étiquette de « dette » sur le bilan de quiconque.
Plusieurs tendances clés poussent l'or à réintégrer le niveau de règlement international. Une partie de la matérialisation du commerce énergétique, certains pays producteurs tentent de régler une partie des exportations de pétrole en or ou de contourner le dollar par des arrangements bilatéraux de « troc or contre pétrole ». La Russie et l'Iran ont réalisé en 2025 une partie de leur commerce pétrolier en utilisant l'or pour la tarification et le règlement, et d'autres pays africains comme le Ghana ont également contourné la demande rigide de réserves en dollars via le plan « or contre pétrole ». Dans les expériences monétaires régionales, l'or a été intégré dans le panier monétaire. Prenons l'exemple du projet pilote « Unité » lancé en octobre 2025 dans le cadre des mécanismes BRICS, où la part d'or est fixée à 40 %, afin d'ajouter un ancrage de valeur reconnu à l'échelle mondiale à cette nouvelle monnaie. Les conflits de navigation et les menaces de sanctions ont fait apparaître des discussions sur « l'or comme moyen de règlement final » dans de plus en plus de négociations bilatérales, même si les volumes ne sont pas encore importants, la direction est déjà définie.
Ce qui est plus subtil, c'est le changement dans la production d'or et la distribution des réserves.
Lorsque plus de la moitié de la production supplémentaire et près de la moitié des réserves souterraines sont concentrées au sein de quelques alliances politiques ou cadres de coopération, ce « contrôle sur l'approvisionnement physique en or » devient en soi une arme financière, pouvant être utilisée pour construire le soutien de base d'un réseau de règlement non dollar, mais pouvant également servir d'outil de contre-attaque en cas de gel des réserves de change.
La relation entre les taux d'intérêt et l'or est en train d'être réécrite.
Dans les manuels traditionnels, le prix de l'or et les taux d'intérêt réels ont une relation inverse évidente : lorsque les taux d'intérêt augmentent, le coût d'opportunité de détenir de l'or augmente, donc le prix de l'or devrait baisser ; inversement, c'est également vrai. Cependant, au cours des dernières années, le marché a souvent vu un sentiment de « dissonance » : les taux d'intérêt réels augmentent, mais le prix de l'or ne baisse pas, au contraire, il augmente ; à la fin du cycle de hausse des taux, le prix de l'or accélère même à la hausse.
La raison n'est en fait pas compliquée. Lorsque le montant total de la dette devient si élevé qu'il est difficile de le digérer naturellement par la croissance, chaque hausse des taux d'intérêt peut être interprétée par le marché comme un prélude à une inflation ou à un défaut inévitable à un moment donné dans le futur. En d'autres termes, si des taux d'intérêt élevés ne peuvent pas renforcer la confiance dans la dette souveraine, ils ne feront que renforcer une attente : le gouvernement devra finalement compter sur la dévaluation de sa monnaie pour rembourser sa dette.
Dans cet environnement, l'effet des taux d'intérêt sur la tarification de l'or est couvert par la prime de crédit, les conflits géopolitiques, l'insoutenabilité budgétaire, entre autres.
À court terme, il y aura toujours des moments passifs où « la contraction de la liquidité → l'or est vendu », par exemple en cas de resserrement des marges, d'effondrement des leviers, de gros rachats d'ETF. Mais ces moments ressemblent davantage à du bruit dans un processus d'élévation structurelle, plutôt qu'à un renversement fondamental.
Un autre changement facilement négligé est la volatilité de l'or elle-même.
Avec l'approfondissement de la financiarisation et la richesse des produits dérivés d'or en chaîne, la volatilité de l'or n'est plus lente et unidirectionnelle, mais adopte un caractère « en escalier » avec une grande élasticité. Cela exige des investisseurs non seulement de « conserver », mais aussi de « maintenir leur position pendant les fortes fluctuations, sans être emportés par la panique à court terme ».
L'or en chaîne : connecter les « lingots d'or endormis » au réseau de règlement 24/7.
Un défaut fatal du traditionnel or est sa liquidité et sa programmabilité. L'or physique convient pour une réserve à long terme, mais pas pour un transfert fréquent et un fractionnement. Les ETF et l'or papier sont parfois revenus à la vieille route qui « nécessite de faire confiance à un intermédiaire ».
L'or tokenisé (PAXG, XAUT, etc.) a émergé dans cette lacune. Leur ambition n'est pas de remplacer l'or physique, mais d'ajouter une couche de « règlement en temps réel + programmation financière ».
Cette couche externe a modifié plusieurs choses. La garde de l'or physique reste dans des coffres traditionnels, mais la propriété peut être transférée sur la chaîne en quelques secondes. Les plus petites unités peuvent être fragmentées en très petites portions, à partir de quelques yuans correspondant à une petite quantité d'or, transformant l'or de « convenant uniquement aux grandes réserves » en un actif pouvant participer à des paiements de détail et à des investissements. Grâce aux protocoles DeFi, l'or tokenisé peut être utilisé pour le staking, l'emprunt et le market making, ce qui fait que l'or, qui était auparavant « inactif dans un coffre », obtient une courbe de rendement. D'ici la fin de 2025, la valeur du marché de l'or tokenisé devrait se rapprocher de 4 milliards de dollars, triplant par rapport à 2024.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que l'or en chaîne forme souvent une sorte de « combinaison à double ancrage » avec les stablecoins en dollars. L'or supporte le collatéral de base et le règlement final, tandis que les stablecoins gèrent la tarification et les paiements dans les transactions quotidiennes, l'ensemble du système fonctionnant sur un réseau de règlement parallèle, voire indépendant, du système bancaire traditionnel.
Bien sûr, ce chemin n'est pas sans risques : conformité, concentration de la garde, transparence des émissions, chaque maillon de la chaîne peut causer des répercussions sur l'ensemble du parcours. Mais d'après les tendances, l'or n'est plus seulement « un actif stagnant dans un coffre-fort », mais a été intégré dans le réseau financier mondial en temps réel.
L'or et le bitcoin : passer du débat sur « lequel ressemble le plus à de la monnaie » à une « combinaison de double monnaie ».
L'or a une histoire monétaire de 6 000 ans, tandis que le bitcoin n'a que quelques années. Cependant, au cours des dernières années, la relation entre les deux a évolué d'une « opposition » à un « partenariat ».
Dans des situations extrêmes, détenir de l'or et détenir des bitcoins représentent deux modes de défense complètement différents pour le capital. L'indépendance physique de l'or est très forte, ne dépend pas du réseau, ce qui en fait un ultime actif de réserve. Le bitcoin, quant à lui, permet des transferts transfrontaliers presque sans friction, adapté à des sorties de liquidités d'urgence dans un environnement de contrôle du capital. L'or est mieux conservé dans des coffres pour de grands règlements et des couvertures à long terme. Le bitcoin est adapté aux mouvements fréquents au niveau du réseau, pour se connecter aux échanges, à la DeFi et aux paiements transfrontaliers.
Pour certains États souverains, ces deux éléments peuvent même être construits comme un cycle interne. Utiliser l'or pour régler avec certains partenaires commerciaux, renforçant ainsi le « crédit physique ». Utiliser le bitcoin pour accéder à un écosystème plus large d'actifs numériques et de stablecoins, créant un pool de liquidités qui n'est pas complètement contrôlé par le système financier occidental. Dans certaines régions sous sanctions, le bitcoin est devenu un outil de règlement intermédiaire directement lié à l'or.
Pour les grands investisseurs institutionnels, la combinaison « or + bitcoin » passe d'un portefeuille spéculatif à un nouveau module au sein du cadre d'allocation d'actifs. L'or offre une protection à long terme contre l'inflation et les risques systémiques, tandis que le bitcoin offre une couverture de liquidité très réactive et des rendements potentiels. Ensemble, ils constituent une défense tridimensionnelle contre la dévaluation de la monnaie fiduciaire, la répression financière et les risques de sanctions.
Dans les années à venir : ce ne sera pas « marché haussier ou baissier », mais la vitesse de re-pricing sous différents chemins.
Il est en fait futile de discuter de « jusqu'à quel point cela peut encore augmenter ». La question pratique est : dans différents scénarios macroéconomiques, à quelle vitesse l'or sera-t-il re-pricé, et avons-nous le temps de réagir lentement.
On peut grossièrement penser à cela à travers trois scénarios - ce n'est pas une prévision précise, mais une carte des risques.
Si le monde maintient un état de « perte de sang chronique », avec une inflation qui n'est pas au point de devenir incontrôlable mais reste toujours au-dessus de l'objectif ; un déficit budgétaire qui n'explose pas mais où l'espace politique pour réduire le déficit est absent. Dans ce cas, l'or ressemble plutôt à un lent ascension, avec des achats d'or par les banques centrales stables, une demande structurelle toujours monétisée, des corrections occasionnelles, mais à long terme, il est difficile de descendre.
Si une crise partielle de crédit souverain ou de système financier éclate, qu'un problème de dette dans une grande économie est soudainement exposé, entraînant une panique bancaire en chaîne, des sanctions se durcissent, et le contrôle du capital se renforce. L'or et le bitcoin pourraient connaître une montée non linéaire, les prix s'apparentant à une courbe qui a été soudainement redressée, se traduisant par une tarification concentrée des risques accumulés pendant des années.
Si nous assistons à un « miracle de la productivité », où des technologies comme l'IA et l'automatisation à grande échelle ne font pas que renforcer les évaluations, mais réduisent réellement les coûts de fonctionnement de la société, améliorent la situation budgétaire, allègent la pression de la dette et ramènent l'inflation dans une fourchette contrôlable. Alors l'or pourrait très bien lentement reculer depuis les niveaux élevés actuels, une partie de la demande d'investissement pourrait diminuer, mais la rigidité de l'offre constituerait un nouveau soutien à des prix plus bas, le rôle d'ancrage monétaire à long terme reste, mais le coût d'assurance devient temporairement moins cher.
Dans n'importe quel scénario, plusieurs risques doivent être affichés en permanence. Un resserrement budgétaire radical et une hausse violente des taux d'intérêt, si un accident politique pousse cette combinaison à se matérialiser, compressent de force la prime à court terme de l'or. Certains pays, contraints de vendre des réserves physiques en raison de leur crise de la dette, pourraient déclencher une pression à la liquidité à court terme. Si la réglementation financière se resserre soudainement, imposant des restrictions sévères sur les mouvements transfrontaliers de l'or en chaîne, des stablecoins et des bitcoins, cela pourrait temporairement couper l'accès à l'or dans le niveau de règlement en temps réel. En période de contraction extrême de la liquidité, l'or et le bitcoin pourraient être considérés comme des « actifs liquidables » et vendus ensemble, entraînant une chute corrélée à court terme - cela a déjà été expérimenté par le marché en 2020.
Lorsque l'or est déjà devenu de la monnaie, parler de « prix » n'a que peu de signification.
Le dépassement de 4 500 dollars pour l'or est un événement de prix très médiatisé, mais aussi une réorganisation discrète de l'ordre monétaire. Lorsque de plus en plus de banques centrales, d'institutions et d'individus ne considèrent plus l'or comme une « marchandise », mais comme « un collatéral final sans frontières », notre attention ne devrait pas se limiter à « combien cela peut-il encore augmenter » ou « où se trouve le sommet ».
La question plus réaliste est : dans un environnement de dévaluation continue de la monnaie fiduciaire, comment assortir judicieusement l'or physique, l'or en chaîne et les actifs numériques durs, afin que son bilan se place le plus possible du côté « bénéficiaire » du processus de re-pricing plutôt que « dilué ». Dans une nouvelle phase de volatilité significativement accrue, comment interpréter les retraits à court terme, les perturbations réglementaires, les effondrements de leviers, et les considérer comme du « bruit » dans une tendance structurelle plutôt que comme une justification pour sortir rapidement. Alors qu'un système monétaire multicouche se forme progressivement, comment comprendre les fonctions de l'or, du bitcoin et des monnaies fiduciaires, sans utiliser une perspective d'actif unique pour appréhender le monde monétaire mondial fragmenté.
Lorsque vous admettez que l'or se tient à nouveau sur la scène en tant que monnaie, le « prix » lui-même devient secondaire. Ce qui est vraiment important, c'est la part d'or que vous détenez - que ce soit dans un coffre, sur la chaîne ou dans le monde numérique - et combien de pouvoir d'achat réel cela peut vous préserver lors de la prochaine révision de l'ordre monétaire, ainsi que combien de nouveaux chemins cela peut vous ouvrir.