Les développements de cette semaine concernant la réglementation aux États-Unis, les plateformes sociales et la conception des stablecoins soulignent un thème commun : la crypto entre dans une phase plus contrainte et plus institutionnelle. Pour les traders et les investisseurs, les implications concernent moins le battage médiatique à court terme et davantage la compréhension des pressions structurelles qui se développent et des compromis qui sont susceptibles d'être faits.

Le projet de loi sur la structure du marché est à l'arrêt alors que les banques et la crypto s'affrontent sur le rendement

Le projet de loi sur la structure du marché de la crypto aux États-Unis, sans doute l'initiative politique la plus importante pour l'industrie cette année, a été mis en pause. Le comité bancaire du Sénat a annulé sa mise en forme prévue en raison d'un élargissement des désaccords entre les législateurs, les régulateurs, les banques et les entreprises de crypto.

Au cœur du différend se trouve le rendement des stablecoins.

Les banques soutiennent que les stablecoins offrant des récompenses ou des rendements ressemblent fonctionnellement à des comptes d'épargne, retirant des dépôts du système bancaire. Étant donné que le financement des prêts bancaires est alimenté par des dépôts, tout flux sortant significatif menace le moteur de création de crédit qui soutient l'économie plus large. Du point de vue bancaire, ce n'est pas un problème crypto, mais un problème de risque systémique.

Les entreprises crypto soutiennent que les stablecoins ne sont pas des dépôts, et que les récompenses ne sont pas des intérêts versés par les émetteurs. Au lieu de cela, elles cadrent le rendement comme une caractéristique de couche d'application liée à l'activité, à la fourniture de liquidité ou à l'utilisation transactionnelle.

Le dernier projet de loi reflète cette tension. Il restreint les récompenses des stablecoins lorsque les jetons sont conservés passivement d'une manière qui ressemble à un compte d'épargne bancaire, tout en permettant toujours des récompenses liées à l'utilisation ou à l'activité sur la chaîne. Cela suggère que les décideurs politiques recherchent un compromis qui préserve la stabilité financière tout en permettant à l'innovation crypto de continuer.

D'un point de vue chronologique, le Comité bancaire du Sénat et le Comité de l'agriculture du Sénat doivent faire avancer leurs versions avant la réconciliation et un vote complet du Sénat. Ce processus semble maintenant retardé mais non dérouté.

Conclusion de l'investisseur :
Ce projet de loi est d'une importance bien plus grande que les stablecoins. Il définira comment les actifs sont classés en tant que titres ou matières premières, clarifiera la frontière entre la SEC et la CFTC, et déterminera comment les jetons peuvent évoluer au fil du temps. Les actifs qui se qualifient de matières premières sont susceptibles de bénéficier de charges réglementaires plus légères, tandis que ceux classés comme titres font face à des coûts de conformité plus élevés. Pour les investisseurs crypto, le risque de classification réglementaire devient aussi important que la tokenomique.

Concernant spécifiquement le rendement des stablecoins, le résultat probable est un compromis. Le secteur crypto a de fortes incitations à céder sur le rendement passif afin de sécuriser l'adoption d'un cadre plus large qui fournit une clarté réglementaire à long terme.

X interdit les applications InfoFi et le retour de bâton contre les incitations à l'attention

Le X d'Elon Musk a révoqué l'accès à l'API pour les soi-disant applications InfoFi qui récompensent les utilisateurs pour leurs publications. L'objectif déclaré est de limiter le spam généré par l'IA et l'engagement de faible qualité, qui a de plus en plus dominé le discours crypto sur la plateforme.

InfoFi, ou Information Finance, a gagné en traction en 2024 et 2025 en tokenisant l'attention. Au début, cela a créé de nouveaux flux de revenus pour les créateurs et a offert aux projets un canal de marketing à faible coût. Au fil du temps, cependant, les incitations ont modifié le comportement vers le farming d'engagement plutôt que vers la production d'insights. Des publications automatisées, des récits répétitifs et du contenu généré par l'IA ont inondé les timelines.

La réaction du marché a été immédiate. Kaito, l'un des plus grands projets InfoFi, a vu son jeton chuter de plus de 15 % suite à l'annonce.

Conclusion du trader :
Les incitations crypto basées sur l'attention font face à une résistance structurelle de la part des grandes plateformes. Tout modèle qui repose sur le jeu des métriques d'engagement plutôt que sur la création de valeur durable est de plus en plus fragile. Pour les traders, cela renforce l'importance de traiter les projets InfoFi et de jetons sociaux comme des transactions à haut risque, dépendant des récits plutôt que comme des investissements à long terme.

Plus largement, la baisse de l'engagement sur Twitter crypto et YouTube ne concerne pas seulement la réglementation ou le macro. La mauvaise qualité du contenu elle-même décourage la participation. À mesure que les plateformes resserrent les contrôles, les transactions basées sur des mouvements sociaux peuvent devenir moins fréquentes et de plus courte durée.

Vitalik Buterin et les limites des stablecoins décentralisés

Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a ajouté une autre couche au débat en exposant pourquoi les stablecoins décentralisés restent fondamentalement fragiles.

Il a souligné trois faiblesses fondamentales :

  1. Dépendance au dollar : De nombreux stablecoins décentralisés dépendent encore du dollar américain comme point de référence, sapant les revendications d'une véritable indépendance monétaire.

  2. Risque Oracle : Les flux de prix sont une dépendance externe inévitable, et les défenses économiques contre la manipulation sont complexes et pas toujours fiables.

  3. Collatéral soutenu par le staking : L'utilisation d'ETH staké introduit une concurrence entre le rendement du staking et la stabilité des stablecoins, tandis que le risque de slashing peut soudainement éroder la valeur du collatéral.

Bien que ces critiques résonnent techniquement, elles entrent en conflit avec la réalité du marché.

D'un point de vue d'adoption, les stablecoins fonctionnent principalement comme des outils transactionnels, et non comme des réserves de pouvoir d'achat à long terme. Le dollar américain reste l'unité de compte mondiale pour le commerce, la finance et les prix quotidiens. Un stablecoin adossé à autre chose, qu'il s'agisse d'un indice ou d'une construction algorithmique, fait face à un obstacle d'adoption élevé.

De plus, à mesure que la réglementation devient plus centralisée, les régulateurs sont beaucoup plus susceptibles de reconnaître les stablecoins adossés à des émetteurs et à des dollars que les mécanismes décentralisés complexes qui sont difficiles à tester en stress dans toutes les conditions de marché.

Conclusion de l'investisseur :
Les stablecoins véritablement décentralisés peuvent continuer d'exister comme des expériences, mais une adoption généralisée est peu probable. Le capital afflue de plus en plus vers des émetteurs centralisés et réglementés car ils s'alignent à la fois sur les attentes des utilisateurs et sur les cadres réglementaires. Pour les investisseurs à long terme, l'infrastructure construite autour de stablecoins conformes et adossés au dollar semble structurellement avantagée.

Mesures sociales en tant qu'indicateur avancé

L'un des signaux les plus négligés dans la crypto est l'engagement social. Les données de YouTube et de X montrent une tendance à la baisse claire de l'activité liée à la crypto depuis mi-2025. Historiquement, les mesures sociales tendent à atteindre un pic avant les sommets du marché et à s'affaiblir bien avant les baisses de prix plus larges.

Cette détérioration actuelle reflète plusieurs forces : l'effritement des récits spéculatifs, la concurrence d'autres classes d'actifs comme les métaux précieux et les actions technologiques, et la fatigue face à des contenus crypto de faible qualité.

Pour les traders, cela a de l'importance car le momentum social alimente souvent des rallyes motivés par le détail. Une faiblesse continue suggère un potentiel limité en l'absence d'un nouveau récit convaincant. À l'inverse, un rebond soutenu de l'engagement serait probablement considéré comme un signal précoce d'un appétit pour le risque renouvelé.

Réflexions finales

La crypto passe d'une phase axée sur l'attention et spéculative à une phase façonnée par la réglementation, l'infrastructure et les priorités institutionnelles. Le rendement des stablecoins, les incitations InfoFi et les expériences monétaires décentralisées sont tous testés contre des contraintes du monde réel.

Pour les traders, cet environnement favorise la sélectivité, des horizons temporels plus courts et une attention particulière aux signaux réglementaires. Pour les investisseurs, cela renforce l'importance de se concentrer sur des actifs et des protocoles capables de survivre à l'examen réglementaire et d'opérer au sein du système financier existant plutôt que d'essayer de le remplacer.

Le prochain mouvement majeur dans la crypto ne sera probablement pas motivé uniquement par l'engouement. Il sera motivé par la clarté.

\u003ct-120/\u003e \u003ct-122/\u003e \u003ct-124/\u003e\u003ct-125/\u003e\u003ct-126/\u003e