Stablecoins : Risques profonds et réponses de Plasma
Lorsqu'on parle des risques des stablecoins, les gens se concentrent souvent sur le prix, les réserves et la solvabilité des émetteurs, mais négligent un élément clé : le règlement et la neutralité. À mesure que l'échelle des stablecoins s'élargit, le risque se déplace de la couche d'actifs vers la structure de règlement sous-jacente, et la neutralité du réseau de règlement devient particulièrement importante.
Lorsque les stablecoins sont utilisés à l'intérieur du marché des cryptomonnaies, la neutralité de la blockchain sous-jacente est souvent peu considérée. Mais lorsqu'ils ont la responsabilité de régler des transactions entre différentes plateformes, régions et systèmes financiers, leur environnement opérationnel devient une infrastructure critique, influençant le flux de capitaux. À ce moment-là, la dépendance du réseau de règlement à un seul acteur d'intérêt peut engendrer des risques ; si le système est fortement concentré sur certains incitatifs économiques ou environnement juridiques, la durabilité à long terme est remise en question. Les utilisateurs fréquents, bien qu'ils ne se préoccupent pas de la technologie, sont sensibles à la neutralité et à la capacité de résistance aux interférences.
Plasma n'a pas répondu à cela par une conception financière complexe, mais a plutôt introduit un mécanisme d'ancrage de sécurité au niveau du système, en ancrant la sécurité du Bitcoin pour réduire la dépendance à un écosystème unique ou à un modèle d'incitation, établissant ainsi une base de confiance universelle pour la couche de règlement et renforçant ses attributs de neutralité.
Le Bitcoin, dans cette structure, sert de référence de sécurité, fournissant un point d'ancrage indépendant des applications et des controverses de gouvernance, réduisant la probabilité que des facteurs uniques influencent des situations extrêmes. Cela diffère des blockchains généralistes qui lient étroitement la sécurité à l'incitation des jetons natifs, dont la stabilité et la neutralité dans les scénarios de règlement sont douteuses.
La neutralité doit être prise en compte dès la conception du système ; une fois que le réseau de règlement est devenu une infrastructure clé, le coût des ajustements est élevé. Plasma a accordé une grande importance à la neutralité dès le début, illustrant son jugement sur le rôle à long terme des stablecoins. À long terme, l'expansion des cas d'utilisation des stablecoins exige des réseaux de règlement plus performants. Bien que Plasma ne puisse pas résoudre tous les problèmes, il renforce les bases de la couche de règlement, en mettant l'accent sur le règlement et la neutralité, et en consolidant le système. Son exploration reflète une perspective à long terme, soulignant la durabilité fiable du système de règlement dans des environnements complexes.
