Ce qui donne un sens à WAL pour moi, ce ne sont pas les cycles du marché, mais c'est de savoir si les gens l'utilisent réellement.
Certains tokens se déplacent principalement en fonction de l'attention. L'infrastructure ne fonctionne pas de cette manière. WAL n'a d'importance que si Walrus lui-même effectue un travail réel. Plus le protocole est utilisé pour des interactions privées et du stockage décentralisé, plus le token gagne réellement son rôle.
Walrus fonctionne sur $SUI , ce qui rend la gestion de gros fichiers réaliste au lieu d'encombrante. Le stockage en blob permet aux données lourdes de se déplacer sans nuire aux performances, et le codage d'effacement répartit ces données à travers le réseau afin qu'elles puissent toujours être récupérées même si certaines parties sont hors ligne. C'est la différence entre quelque chose qui semble décentralisé et quelque chose qui survit à de réelles conditions.
Je vois l'attrait principalement pour les applications, les équipes, et même les entreprises qui ne veulent pas que toutes leurs données soient liées aux règles d'un fournisseur de cloud. WAL relie ce système par le biais de la mise en jeu, de la gouvernance et des incitations, ce qui maintient les fournisseurs de stockage actifs et le réseau stable.
Si l'utilisation augmente, la valeur de WAL cesse d'être une question de sentiment et commence à être une question de fonction. C'est le genre de croissance qui dure généralement plus longtemps.
