Solana a redirigé 100 % des frais de priorité vers les validateurs en 2025, puis a mis en œuvre une distribution automatique aux stakers de SOL pour récupérer de la valeur des applications.
La prochaine mise à niveau Alpenglow vise des vitesses de règlement de 100 millisecondes, augmentant la dépendance des applications à la chaîne pour justifier une extraction de frais plus élevée des applications rentables.
L'architecture uniquement mainnet de Solana crée une composabilité atomique qui rend la migration des applications coûteuse, donnant à la chaîne un avantage pour capturer de la valeur sans perdre de développeurs.
Solana riposte contre la domination des applications grâce à une restructuration agressive des frais et à la mise à niveau Alpenglow, poursuivant un modèle de capture de valeur similaire à celui de Nasdaq pour 2026.
Alors que la réponse d'Ethereum à la domination des revenus de la couche d'application tend vers l'acceptation philosophique et le raffinement de l'infrastructure, Solana a tracé une voie entièrement différente. La vision d'Anatoly Yakovenko pour Solana ne pourrait pas être plus distincte de l'approche de Vitalik, et comprendre cette divergence révèle pourquoi ces deux grandes chaînes pourraient être en route vers des futurs fondamentalement différents.
Anatoly a été explicite sur sa conviction qu'une blockchain devrait fonctionner comme le Nasdaq—non seulement rapidement, mais en capturant activement de la valeur à partir de chaque transaction qui s'y produit. Cette philosophie rejette l'idée de pousser les applications vers des solutions de couche 2. Au lieu de cela, Solana insiste pour que toutes les affaires se déroulent sur le mainnet, garantissant que chaque transaction réussie se traduise directement par une demande pour SOL et une capture de frais pour le réseau. Bien que les revenus d'application de Solana dépassent actuellement ses revenus de mainnet, l'équipe a commencé à préparer une contre-offensive en 2025 pour reprendre la valeur qui avait dérivé vers la couche d'application.
Le premier mouvement a eu lieu au début de 2025 lorsque Solana a ajusté son modèle de distribution des frais prioritaires. Auparavant, le réseau brûlait 50 % des frais prioritaires et allouait les 50 % restants aux validateurs. Dans la nouvelle structure, 100 % des frais prioritaires vont désormais aux validateurs. Peu après, Solana a mis en œuvre des mécanismes programmatiques pour distribuer automatiquement ces frais prioritaires recapturés aux stakers de SOL. Ce n'était pas juste un ajustement technique mineur, mais un repositionnement stratégique de la manière dont la valeur circule à travers le réseau.
Bitwise : Pourquoi la crypto évolue au-delà du cycle de quatre ans
Messari 2026 Thèses Crypto : Pourquoi la spéculation n'est plus suffisante (Partie 1)
LE GAMBIT ALPENGLOW
Maintenant en 2026, Solana prépare la mise à niveau Alpenglow, qui vise à atteindre des vitesses de règlement de 100 millisecondes. La logique ici est simple mais puissante : une performance plus élevée signifie une plus grande dépendance des applications à la chaîne, ce qui signifie à son tour que la “taxe de chaîne” devient plus facile à collecter. Les applications ne peuvent tout simplement pas se permettre de partir lorsque l'infrastructure sur laquelle elles comptent devient trop supérieure pour être reproduite ailleurs. Cette stratégie force essentiellement les applications à continuer de réinjecter des revenus dans SOL, qu'elles le veuillent ou non.
Qu'est-ce qui permet à Solana de poursuivre cette stratégie agressive de recapture de valeur ? La réponse réside dans des choix architecturaux qui diffèrent fondamentalement du design d'Ethereum. Chaque application sur Solana opère sur le même registre. Le réseau maintient une philosophie de “mainnet comme couche d'exécution”, ce qui signifie qu'il n'y a pas de concept significatif de couche 2 bien que certaines chaînes latérales existent aux marges. Toutes les transactions, le slippage et l'extraction de MEV se produisent directement sur le mainnet. Pour les applications nécessitant des paiements alimentés par l'IA ou des transactions à haute fréquence, cela représente une attraction fatale. La prolifération des couches 2 et des chaînes latérales d'Ethereum introduit une friction inter-chaînes qui devient véritablement douloureuse pour certains cas d'utilisation.
Cette différence architecturale crée un contraste fascinant dans la manière dont les deux réseaux abordent le pouvoir et la distribution de la valeur. L'écosystème d'Ethereum est devenu décentralisé à travers diverses applications et couches 2, avec une capture de valeur restant passive—attendant essentiellement que les applications rendent par le biais de brûlures ou d'autres mécanismes. L'avantage central du réseau réside dans sa sécurité sans compromis et sa résistance à la censure. Solana, en revanche, maintient le pouvoir hautement concentré dans les nœuds validateurs de couche 1, avec une capture de valeur étant active et imposée par le protocole par le biais d'une allocation directe des frais prioritaires. Son avantage concurrentiel provient d'une extrême composabilité et d'une vitesse de transaction. Alors que nous avançons à travers 2026, Ethereum lutte avec une crise d'identité tout en cherchant de nouveaux récits, tandis que Solana poursuit ce qui pourrait être appelé “Nasdaq-ification” avec un modèle commercial de plus en plus fermé.
LES LIGNES DE BATAILLE SONT TRAÇÉES
Les prévisions de prix de Galaxy Digital pour SOL émergent de ce positionnement stratégique, bien que reprendre de la valeur de la couche d'application en 2026 déclenchera inévitablement des dynamiques de théorie des jeux adversariales. Nous avons déjà vu des indices de cette tension avec des plateformes comme Jito. La question centrale devient : si Solana réussit à recapturer des revenus, va-t-elle extraire de la valeur des applications fonctionnant sur le réseau ?
Comprendre où cette bataille est gagnée ou perdue nécessite d'examiner des points de pression spécifiques.
La stickiness de la liquidité représente la première dimension critique. La “composabilité atomique” peut-elle survivre si les applications décident de migrer ? Ici, la chaîne détient probablement l'avantage. Si la migration des applications rompt la capacité de s'emboîter avec d'autres DApps en temps réel, les applications hésiteront avant de faire le saut. La dette technique de la reconstruction de ces intégrations ailleurs devient prohibitif. Cependant, la propriété des utilisateurs raconte une histoire différente. Les utilisateurs viennent-ils pour “Jupiter” ou pour “Solana” ? À mesure que des applications natives comme Jupiter Mobile V3 prennent de l'ampleur, si les utilisateurs s'identifient principalement à des points d'entrée d'application plutôt qu'à la chaîne sous-jacente, les applications obtiennent un levier de négociation pour exiger des frais plus bas de la part de la couche d'infrastructure.
Les chiffres de 2025 illustrent pourquoi cela compte tant. Les revenus annuels de frais sur chaîne de Solana ont dépassé 600 millions de dollars, certaines estimations institutionnelles plaçant le revenu total à 1,4 milliard de dollars. Il est crucial de noter que les revenus d'application et les revenus de chaîne maintiennent une forte corrélation sur Solana, car le réseau réussit à garder les affaires à l'intérieur de la “shard unique” de son mainnet. Pourtant, il est essentiel de comprendre que les efforts de reprise de valeur de Solana ne changeront pas la prédiction de Galaxy selon laquelle le ratio de revenu d'application au revenu de réseau doublera d'ici 2026.
L'ANALOGIE DU CENTRE COMMERCIAL
Pensez à la dynamique actuelle de cette manière : le gâteau devient plus gros, sans être redistribué. Solana fonctionne comme le centre commercial, tandis que les applications servent de magasins individuels. Le centre commercial a essentiellement annoncé : “Tous les frais de queue des clients se précipitant dans les magasins appartiennent désormais entièrement à la direction du centre commercial.” Un magasin comme Jupiter pourrait être taxé sur ce “revenu de file d'attente”, mais les données du début de 2026 montrent que les applications Solana génèrent toujours environ 3,5 fois les revenus que le mainnet capture. Même après que Solana ait mis en œuvre ses mécanismes de recapture de frais, les applications continuent de prospérer parce que l'ensemble de la tarte continue de s'élargir.
Cela crée un équilibre étrange où les deux parties peuvent revendiquer la victoire. Solana augmente sa part de chaque transaction tandis que les applications augmentent simultanément leurs revenus absolus grâce à l'expansion de l'écosystème et à la croissance des utilisateurs. Le centre commercial s'enrichit de sa part, mais les magasins prospères gagnent encore plus d'argent que jamais car le trafic piétonnier continue d'augmenter. Que cet équilibre se révèle durable dépend largement de la capacité de Solana à continuer d'attirer des applications malgré des taux d'extraction plus élevés, et de la capacité des applications à maintenir leurs trajectoires de croissance même en cédant un pourcentage plus important à la chaîne.
Les implications plus larges s'étendent au-delà de Solana et Ethereum. Cette divergence entre les philosophies d'infrastructure pourrait en réalité bénéficier à l'industrie en créant une véritable différenciation plutôt qu'une convergence. Ethereum se positionne comme la couche de base immuable et résistante à la censure où la sécurité prime sur toutes les autres préoccupations, attirant potentiellement des applications qui privilégient ces caractéristiques plutôt que la performance brute. Solana se positionne comme la plateforme d'affaires haute performance où la vitesse et l'efficacité du capital sont les plus importantes, attirant des applications où l'expérience utilisateur et les coûts de transaction déterminent les résultats compétitifs.
CE QUE CELA SIGNIFIE POUR 2026 ET AU-DELÀ
En regardant vers l'avenir, la question n'est pas de savoir si les applications continueront à gagner plus que les chaînes—cela semble inévitable compte tenu de la maturation de la couche d'application de la blockchain. Plutôt, la question est de savoir quel modèle s'avère plus durable : l'acceptation par Ethereum de revenus directs plus faibles en échange de la domination de l'écosystème, ou la reprise agressive de valeur par Solana des applications qui dépendent de ses caractéristiques de performance uniques.
Aucune des deux approches n'est manifestement correcte, et le marché soutiendra probablement les deux modèles servant des niches différentes. Les projets nécessitant une décentralisation et une sécurité maximales se tourneront vers Ethereum malgré des coûts plus élevés et des vitesses plus faibles. Les applications où chaque milliseconde compte et où l'expérience utilisateur détermine la survie choisiront Solana malgré le fait de céder plus de revenus à la chaîne. Les véritables gagnants pourraient être les utilisateurs et les développeurs qui bénéficient d'avoir de véritables alternatives plutôt qu'une monoculture.
Ce que nous sommes en train de vivre n'est pas seulement un désaccord technique sur l'architecture de la blockchain, mais un débat fondamental sur ce que devrait être l'infrastructure publique. Devrait-elle extraire une valeur maximale de ses utilisateurs et applications, en utilisant ces revenus pour s'améliorer davantage et récompenser les parties prenantes ? Ou devrait-elle minimiser l'extraction, se concentrant plutôt sur le fait d'être la fondation la plus neutre et accessible possible ? À la fois Ethereum et Solana placent des paris de milliards de dollars sur leurs réponses respectives, et 2026 fournira des preuves cruciales sur la philosophie qui résonne le plus profondément sur le marché.
Pourquoi l'or est en forte hausse : Banques centrales, sanctions et confiance-1
"Le coup de pouce de Solana : Pourquoi une chaîne a choisi de riposter contre la domination des applications-2" cet article a été publié pour la première fois sur (CoinRank).
