Walrus est vraiment 100 fois moins cher que AWS ? Le professeur Azure vous montre comment utiliser Walrus de manière plus scientifique.
【Préface : Quand nous parlons de “pas cher”, de quoi parlons-nous ?】
Récemment, sur la place Binance, il y a eu beaucoup de discussions sur Walrus ( $WAL ) et tout le monde dit que c'est le “Pinduoduo du stockage”, en disant que sa technologie de code de correction d'erreurs en deux dimensions réduit le coût de stockage à 1 % des solutions traditionnelles, voire moins.
J'ai toujours pensé la même chose. En tant que fan inconditionnel de Walrus, j'utilise souvent “pas cher et en grande quantité” pour le recommander à mes amis développeurs.
Jusqu'à hier soir, j'ai vu dans la communauté des développeurs Sui un ancien poser une question aiguë : “Pourquoi, lorsque j'ai stocké une pile de fichiers de configuration de quelques Ko, le prix unitaire calculé est-il en fait plus cher que le stockage de vidéos ?”
Cette question m'a réveillé.
Est-ce que notre « faible coût » dont nous sommes si fiers est un faux problème ?
Avec cette question en tête, le professeur Azure a passé la nuit à examiner le chapitre 4 du livre blanc, revoyant les journaux des nœuds du réseau de test, et a découvert une « donnée invisible » que l'équipe du projet n'osait pas promouvoir largement.
Aujourd'hui, je ne fais ni éloge ni critique, cherchons les problèmes. Cet article pourrait offenser certains élogistes inconscients, mais si vous êtes un véritable investisseur de $WAL, vous devez le lire jusqu'au bout.
Chapitre 1 : Cette taxe sur les métadonnées atteignant 15 %
Tout le monde regarde le code de correction 2D avec un excès de 4,5 fois, pensant que ce chiffre est bien inférieur à la redondance de dizaines de fois de Filecoin, c'est presque un miracle de la physique.
Mais les mathématiques sont conservatrices. L'espace économisé est compensé ailleurs.
Comme l'a précédemment révélé l'analyste de données en chaîne (en référence à la logique de @HFAirdropHunter) : la part des métadonnées de Walrus atteint 15,8 % !
1.1 Qu'est-ce que les métadonnées ?
En termes simples, c'est « l'identité des données ».
Dans le réseau de Walrus, pour empêcher les nœuds malveillants de nuire et pour éviter que les utilisateurs ne stockent de fausses données, chaque fragment de données doit être accompagné d'une série de preuves cryptographiques complexes (engagement vectoriel, index de hachage, preuve d'ouverture).
Ces preuves sont les métadonnées.
1.2 Le cauchemar des petits fichiers
Calculons les chiffres :
Scène A : stockage de gros fichiers (comme une vidéo HD de 1 Go)
Le fichier vidéo lui-même est très gros, les quelques dizaines de Ko de métadonnées sont à peine significatifs, représentant moins de 0,01 %. À ce moment-là,Walrus a un rapport qualité-prix imbattable.Scène B : stockage de petits fichiers (comme un enregistrement de chat de 10 Ko, un fichier de propriétés NFT)
Le fichier n'a que 10 Ko, mais les métadonnées peuvent atteindre 5 Ko ou même plus !
C'est comme si vous envoyiez une bague en diamant, où l'espace du colis et des frais d'assurance est plus grand que celui de la bague elle-même.
À ce moment-là, votre coût de stockage réel n'est pas aussi bas que ce qui a été annoncé, et peut même devenir coûteux à cause des « frais fixes » élevés.
(Insérez l'image 2 ici : comparaison de la taille des fichiers)
Conclusion d'Azure 1 :
Si vous voulez utiliser Walrus pour créer un « WeChat décentralisé » pour stocker d'énormes bulles de chat ou des journaux Log miniatures, vous allez perdre beaucoup d'argent.
L'architecture de Walrus n'est pas conçue pour les « données résiduelles ».
Chapitre 2 : Les « contrats à terme » sur la bande passante et le coût irrécupérable
Il y a aussi un point de vue intéressant, venant de l'agence Web3Bandwidth (analyse de bande passante).
Walrus a un mécanisme économique unique : lorsque vous écrivez des données, vous devez payer un **« dépôt remboursable »** supplémentaire.
Si vous envoyez des données à tous les nœuds du réseau, le dépôt peut être remboursé.
Si vous ne les envoyez qu'aux nœuds minimaux, le dépôt ne sera pas remboursé.
2.1 Quel est le jeu ici ?
Cela semble inciter tout le monde à faire plus de sauvegardes, mais en réalité, c'est **« couverture de bande passante ».**
Pour récupérer ce dépôt, vous devez au départ consommer 3 fois plus de bande passante pour distribuer des données à ces nœuds supplémentaires.
Pour les petits investisseurs ou les utilisateurs à faible bande passante, ce coût initial de bande passante est un véritable flux de trésorerie sortant.
À moins que vos données ne nécessitent vraiment d'être récupérées en raison de la déconnexion d'un nœud (déclenchant l'assurance), l'argent que vous avez dépensé en bande passante initiale pourrait ne jamais revenir.
Conclusion d'Azure 2 :
C'est un **« contrat à terme sur la bande passante »**.
Walrus force les utilisateurs à faire un choix : dépenser plus maintenant pour la sécurité, ou parier sur l'avenir sans problème ?
Ce modèle de jeu complexe est extrêmement peu amical pour les utilisateurs novices, avec un seuil d'entrée très élevé.
Chapitre 3 : Réversion profonde - est-ce un défaut ou un « seuil aristocratique » ?
Après avoir critiqué, prenons un moment pour réfléchir.
L'équipe de Mysten Labs est composée de cryptographes de premier plan, ne peuvent-ils pas comprendre ces chiffres ? Ne savent-ils pas que le coût des petits fichiers est élevé ?
Évidemment, ils le savent.
Mais pourquoi insistent-ils encore pour concevoir cela ?
Cela concerne la stratégie ultime de Walrus.
Si vous comprenez l'ambition de l'écosystème Sui, vous comprenez le souci de Walrus.
3.1 Filtrer les informations indésirables (Spam Filter)
Des chaînes publiques à faible coût comme Solana tombent souvent en panne à cause d'un grand nombre de transactions indésirables (Spam).
Walrus ne veut pas répéter cette erreur.
Grâce à une « taxe sur les métadonnées » élevée et à un « jeu de bande passante » complexe, Walrus a en fait construit un **« filtre de prix »**.
Il n'accueille pas les données indésirables.
Il n'accueille pas les informations fragmentaires de faible valeur.
Il dit au marché par son modèle économique :« Si ce que vous stockez n'a pas de valeur, ne venez pas m'embêter. »
3.2 Conçu pour les « actifs lourds »
Qui sont les clients que Walrus veut ?
Ce sont des ensembles d'entraînement de modèles AI (souvent plusieurs centaines de To), des rapports d'audit d'institutions RWA (des données financières qui ne peuvent pas être perdues), et des packs de textures 4K pour des jeux blockchain 3A.
Pour ces **« actifs lourds (Big Data) » :**
15 % de taxe sur les métadonnées ? Une goutte dans l'océan, car le corps du fichier est trop grand.
Coût de la bande passante initiale ? Peu importe, car la sécurité des données vaut mille fois plus que la bande passante.
(Insérez une capture d'écran réelle ici : veuillez capturer un tableau comparatif des prix de stockage de Filecoin ou Arweave, ou une image des paramètres techniques du site officiel de Walrus)
Chapitre 4 : Correction de l'évaluation - une ancrage plus précis
Puisque nous avons vu le véritable visage de Walrus - ce n'est pas un service de stockage, c'est un port de conteneurs.
Alors, notre modèle d'évaluation doit également être corrigé.
Nous ne pouvons pas les évaluer en fonction du « nombre d'utilisateurs » (car il n'y a peut-être pas autant de petits investisseurs), nous devons les évaluer en fonction de l'« échelle des actifs de données (AUM) ».
Marché des petits investisseurs : peut-être moins actif qu'Arweave.
Marché des institutions : C'est le domaine absolu de Walrus.
Avec l'arrivée de géants B2B comme Alkimi (données publicitaires), Unchained (archives médias), Walrus verrouillera les actifs de données de la plus haute valeur.
Jugement final d'Azure :
Bien que j'aie compris ses « coûts invisibles », je suis devenu encore plus sûr.
Parce qu'un protocole capable de **« sélectionner des clients de qualité »** par le biais d'un modèle économique vit plus longtemps et coûte plus cher que ces protocoles qui acceptent tout et finissent par être encombrés de données indésirables.
Il ne gagne pas d'argent sur les petites transactions, il gagne seulement sur les institutions et les gros investisseurs.
C'est là que réside l'arrogance et le préjugé que l'infrastructure de haut niveau devrait avoir.
【Conclusion】
La prochaine fois que quelqu'un vous dit que le stockage de petits fichiers sur Walrus est cher, dites-lui :
« Oui, car ici, c'est un coffre-fort pour des lingots d'or, pas une poubelle pour du papier jeté. »
La valeur de $WAL est cachée dans cette « sélectivité ».
(Les données de cet article sont basées sur plusieurs rapports d'analyse technique et calculs de livres blancs de la communauté, destinés à une discussion approfondie, et ne constituent pas un conseil d'investissement.)