En regardant ces rapports de prévision du marché sur les RWA (Real World Assets) à l'écran, j'ai toujours l'impression que la plupart des gens se trompent sur une logique fondamentale. Tout le monde parle de la prime de liquidité liée à "l'activation des actifs sur la chaîne", mais peu de gens examinent réellement la question sous-jacente : sans une couche de conformité et de confidentialité native, il est tout simplement impossible pour les capitaux institutionnels d'entrer massivement sur le marché.

Ce n'est pas seulement un problème technique, c'est une question d'éthique commerciale et de règles de survie. JP Morgan ne pourrait jamais tolérer Goldman Sachs surveillant en temps réel leurs fluctuations de position sur la chaîne, tout comme aucune société de fonds spéculatifs ne souhaiterait rendre publiques ses stratégies alpha. Les blockchains publiques d'aujourd'hui ont une transparence excessive, allant jusqu'à un niveau de "nudité".

C'est pourquoi je passe tant de temps à réfléchir à @Dusk la pile technologique. Ce n'est pas seulement une blockchain, mais un laboratoire mathématique qui cherche à trouver cet équilibre extrêmement étroit entre 'confidentialité totale' et 'régulation absolue'.

Dans les projets ZK-Rollup que j'ai vus auparavant, l'accent était souvent mis sur l'optimisation du TPS ou des frais de gaz. Mais en examinant de plus près la machine virtuelle Rusk de Dusk, ce qui m'a le plus surpris, c'est en fait Piecrust.

Je me demande pourquoi ils veulent réécrire un cadre de sérialisation sans copie (Zero-copy).

Lors de la construction d'une machine virtuelle supportant les preuves à connaissance nulle, l'efficacité de la lecture et de l'écriture des données est souvent le principal goulet d'étranglement. La génération de circuits ZK est déjà extrêmement gourmande en puissance de calcul, et si la gestion de la mémoire ne suit pas, le délai de tout le système augmentera de manière exponentielle. Piecrust résout un problème fondamental : il permet aux contrats intelligents de lire la mémoire sans avoir à désérialiser toute la structure de données.

Cela semble être une petite optimisation, mais pour construire des contrats financiers complexes, c'est une transformation radicale. Imaginez un contrat de jeton de sécurité (Security Token) contenant des milliers d'actionnaires; si chaque fois qu'un dividende est distribué ou qu'un contrôle de conformité (Check) doit être effectué, il faut charger l'arbre d'état entier en mémoire, cela ne fonctionnerait pas. Ce type de conception de Dusk est clairement en préparation pour des applications institutionnelles à haute fréquence et à forte concurrence. Ce n'est pas quelque chose créé juste pour profiter d'un engouement; c'est plutôt comme si des ingénieurs, frustrés par l'inefficacité de l'architecture EVM existante, avaient construit leur propre roue.

Cette obsession pour l'infrastructure de base est le test décisif pour savoir si un projet est 'pour l'émission de jetons' ou 'pour l'infrastructure'.

Lorsqu'on parle de confidentialité, beaucoup pensent d'abord à Monero ou Tornado Cash. Mais l'anonymat pur est une impasse dans le monde financier. Si vous ne pouvez pas lutter contre le blanchiment d'argent, vous ne pouvez pas être accepté par le mainstream.

Un point qui a suscité ma réflexion prolongée sur le protocole Citadel de Dusk est la manière dont il redéfinit le KYC (connaître votre client).

J'ai dessiné des schémas pendant longtemps dans mon carnet, essayant de comprendre le processus de l'identité auto-souveraine (SSI) combiné avec les preuves ZK. Le KYC traditionnel est : j'envoie une photo de mon passeport à l'échange, qui la conserve (et peut éventuellement se la faire voler par des hackers). La logique de Citadel est : je génère localement une preuve que 'je suis un investisseur légitime et non sur une liste noire', puis je mets juste cette preuve sur la chaîne.

C'est génial.

Pour les institutions, cela signifie qu'elles peuvent satisfaire aux exigences réglementaires (Regulated) sans exposer l'identité spécifique de leurs clients. Cette 'vie privée conforme' est le prérequis pour l'explosion des RWA. Sans ce niveau, tous les projets RWA ne sont guère que des jeux.

Je me demande à quoi ressemblera le trading de titres à l'avenir si ce n'est pas basé sur ce type de modèle ZK-ID; il serait presque impossible de le faire fonctionner sur la chaîne. Dusk mise ici sur l'intégration complète des technologies réglementaires (RegTech) et de la blockchain. Ce n'est pas seulement une question de protection de la vie privée, c'est un transfert de pouvoir - reprendre la souveraineté des données des institutions centralisées et la rendre aux utilisateurs, tout en respectant les lignes rouges légales.

Parlons de consensus. PoS (Proof of Stake) est bien connu, mais le SBA (Segregated Byzantine Agreement) que Dusk met en place est assez intéressant.

Je réfléchis à son mot 'isolement'.

Dans le consensus traditionnel, ceux qui ont le plus de puissance de calcul ou de jetons détiennent souvent le plus de pouvoir. Mais dans une chaîne impliquant la confidentialité financière, cette centralisation est mortelle. Le SBA choisit les générateurs de blocs et les validateurs par tirage au sort cryptographique (Sortition), ce qui empêche en grande partie la collusion entre nœuds.

Une réflexion plus profonde est : la finalité ultime (Finality).

Si vous effectuez un transfert sur Ethereum, vous devrez peut-être attendre plusieurs blocs pour la confirmation. Mais si vous négociez des actions ou des obligations, la transaction doit être immédiate et irréversible. Les forks (Fork) dans le marché financier ne sont pas seulement des désastres, ils sont pratiquement criminels. La conception de SBA vise clairement une 'finalité immédiate'. Cela signifie qu'une fois la transaction emballée, elle est irrévocablement fixée.

Cette finalité, pour les institutions financières traditionnelles habituées à des cycles de règlement T+2, n'est pas seulement une mise à niveau technique, c'est pratiquement une attaque en dimension inférieure. Je projette que si un jour un certain secteur du NASDAQ se déplace vers Dusk, cette capacité de règlement T+0 libérerait combien de liquidités auparavant verrouillées ? Ce serait des trillions de dollars libérés.

Le choix technologique peut parfois révéler les ambitions de l'équipe. Dusk a choisi PLONK comme solution pour ses preuves à connaissance nulle, plutôt que les zk-SNARKs (Groth16) initialement envisagés.

Groth16 nécessite un paramétrage de confiance (Trusted Setup) pour chaque circuit. C'est un véritable cauchemar. Imaginez qu'à chaque fois qu'un nouveau contrat dérivé financier est lancé, il faille effectuer un rituel de 'destruction de clé privée'; c'est tout simplement non évolutif.

La configuration universelle et mise à jour de PLONK (Universal Updatable Setup) résout ce problème. Une seule configuration, universelle pour tous les circuits. Cela indique que @Dusk a pensé à l'évolutivité de l'écosystème dès le départ, plutôt que de simplement chercher à faire fonctionner quelques démos de transfert simples.

Je pense que cette quête de 'généralité' signifie que l'écosystème futur qu'ils envisagent sera très complexe. Pas seulement des transferts, mais aussi des options complexes, des contrats à terme, des produits structurés, et même des contrats juridiques sur la chaîne. PLONK permet aux développeurs d'écrire des circuits ZK comme s'ils écrivaient du code ordinaire, ce qui abaisse la barrière à l'entrée, mais élève le plafond pour les blockchains de base.

En écrivant cela, je dois m'arrêter pour prendre une gorgée de café et réfléchir à une question plus philosophique : où se trouvent les limites de la confidentialité ?

Aux yeux des puristes de Web3, l'approche de Dusk d' 'embrasser la régulation' pourrait sembler hérétique. Ils diront : 'Nous voulons une résistance totale à la censure, pas une porte dérobée pour les régulateurs.'

Mais ma réflexion actuelle est plutôt : seule l'acceptation de la régulation permettra à la technologie d'être vraiment libre.

Si la blockchain reste à jamais dans l'ombre des transactions illégales et des systèmes de Ponzi, elle ne pourra jamais changer le monde. Ce que Dusk offre n'est pas une 'porte dérobée', mais une 'fenêtre visible'. Les régulateurs peuvent voir 'la preuve de conformité', mais pas 'les détails de la transaction'. C'est un exercice d'équilibre extrêmement raffiné.

C'est un peu comme si je voulais entrer dans un club exclusif. Le garde de la porte (nœud de vérification) n'a pas besoin de connaître mon nom, ni de savoir combien d'argent j'ai sur mon compte bancaire, il doit seulement vérifier le ticket crypté (ZKP) que j'ai reçu d'une institution de confiance. Je suis entré, j'ai profité du service tout en restant anonyme, mais le club s'assure qu'aucun intrus ne s'est glissé à l'intérieur.

C'est le monde que #Dusk est en train de construire. Un monde de règles transparentes, d'exécution automatisée, où la protection de la confidentialité permet aux institutions d'investir massivement.

Je suis retourné voir leur documentation sur la machine virtuelle Rusk et sa chaîne d'outils.

Rust. Tout est Rust.

En tant que développeur luttant depuis longtemps contre les fuites de mémoire, voir l'ensemble de la pile technologique construit sur Rust procure effectivement un sentiment de sécurité. Mais plus important encore, ils essaient de rendre l'écriture des contrats de preuve à connaissance nulle aussi simple que l'écriture de programmes Rust ordinaires.

Le développement ZK actuel est trop douloureux. Circom, Leo, Cairo... chaque nouveau langage est une montagne. Si Dusk peut vraiment réaliser 'des contrats ZK avec une bibliothèque standard', son attrait pour les développeurs sera énorme.

Si cette logique pouvait être compilée sans effort en circuits ZK, alors l'explosion des applications RWA ne serait plus une chimère. Le goulet d'étranglement actuel n'est pas l'actif, mais l'absence d'ingénieurs suffisamment qualifiés pour écrire des contrats de confidentialité sécurisés. Si Dusk peut combler ce fossé, sa capacité à capturer de la valeur dépassera de loin son évaluation actuelle.

Il y a beaucoup de bruit à l'extérieur. Divers L2, diverses blockchains modulaires. Tout le monde se bat pour le titre de 'tueur d'Ethereum' ou 'assistant d'Ethereum'.

Mais en regardant @Dusk , j'ai eu l'impression qu'ils avaient une sorte de calme 'indépendant du monde'. Ils semblent ne pas être pressés de rendre compatible avec l'EVM (bien qu'ils travaillent aussi sur des ponts), mais s'engagent plutôt sur la voie du ZK-native. Cette persistance pourrait ralentir l'écosystème à court terme, car il n'est pas possible de copier-coller le code d'Uniswap. Mais à long terme, c'est la bonne décision.

Parce que le calcul de la confidentialité n'est pas un patch pour l'EVM, c'est la base du paradigme de calcul de prochaine génération. Vous ne pouvez pas appliquer un patch à un système qui est en fait un grand livre public pour atteindre une confidentialité parfaite, cela serait trop inefficace. Vous devez reconstruire depuis la base, depuis la VM, depuis le protocole de sérialisation, depuis le mécanisme de consensus, tout cela pour la confidentialité.

C'est pourquoi je pense que Dusk est sous-évalué. Pendant que tout le monde se concentre sur la couche d'application, ils sont en train de reconstruire les fondations.

Imaginez la scène dans cinq ans.

Vous êtes dans un café à Amsterdam, votre téléphone reçoit une notification : le jeton d'actions d'une entreprise technologique non cotée que vous détenez vient de verser un dividende trimestriel, entrant directement dans votre portefeuille de confidentialité sous forme de stablecoin.

Dans ce processus :

Le réseau Dusk a confirmé votre position (via une preuve à connaissance nulle), sans diffuser votre adresse de portefeuille sur l'ensemble du réseau.

Le protocole Citadel vérifie automatiquement que vous êtes toujours un investisseur qualifié et que votre statut de résident fiscal n'a pas changé.

Le standard XSC (Confidential Security Contract) exécute automatiquement la logique des dividendes, déduisant les impôts retenus, sans intermédiaire.

Les frais de gaz pour l'ensemble du processus sont extrêmement bas, et cela se termine instantanément dans ce bloc.

Ce n'est pas juste une fantaisie technique, c'est l'incarnation ultime de l'efficacité du capital. Le système financier actuel nécessite une série d'intermédiaires - banques dépositaires, chambres de compensation, agents de transfert, conseillers fiscaux... - pour accomplir ce processus, ce qui prend des semaines et coûte cher.

Dusk est essentiellement en train d'éliminer les frictions financières.

Et la confidentialité est le lubrifiant nécessaire pour éliminer les frictions. Sans confidentialité, la friction (résistance réglementaire, risque de fuite de secrets commerciaux) serait si élevée que les machines s'arrêteraient.

En écrivant cela, je pense qu'il est temps de fermer mon ordinateur.

Je me demande, en tant que croyant en la technologie, sommes-nous vraiment prêts à accueillir ce système financier qui ne nécessite aucune confiance mais qui est absolument conforme ? La pile technologique de Dusk est forte, mais les défis extérieurs à la technologie - l'adaptabilité juridique, l'inertie des institutions traditionnelles, l'éducation des utilisateurs - restent énormes.

Mais c'est précisément là que se trouve l'opportunité.

Alors que tout le monde débat de savoir si Bitcoin peut dépasser les 100 000, le véritable alpha (Alpha) se cache dans ces protocoles dédiés à reconstruire la logique financière de base.#Dusk Ce n'est pas un meme coin qui vous rendra riche du jour au lendemain, mais plutôt celui qui pourrait soutenir silencieusement des milliers de milliards d'actifs au cours des dix prochaines années.

Ce n'est pas comme un marché bruyant, mais plutôt comme un mouvement d'horlogerie suisse précis. Les étrangers ne voient que les aiguilles bouger, seuls ceux qui ouvrent le couvercle peuvent voir les roues parfaitement engrenées à l'intérieur - Piecrust, Rusk, Plonk, SBA.

C'est pourquoi je ressens un profond respect pour le nom Dusk à deux heures du matin. Il essaie de résoudre le problème le plus difficile, et de la manière mathématique la plus élégante.

C'est une longue nuit, mais les idées sont d'une clarté extraordinaire. Si Dusk réussit, la frontière entre ce que nous comprenons maintenant comme 'DeFi' et 'TradFi' disparaîtra complètement. À ce moment-là, peut-être que nous ne l'appellerons plus simplement la finance blockchain, mais plutôt - une finance plus efficace.$DUSK