@Plasma continue de se présenter comme un projet davantage intéressé par le code fonctionnel que par des récits bruyants. Il ne cherche pas à attirer l'attention rapidement. Il essaie de construire quelque chose qui tient réellement sous charge.
L'accent est mis sur une architecture d'exécution et de règlement modulaire conçue pour évoluer sans que les frais deviennent imprévisibles. Cela compte plus que cela en a l'air. À mesure que l'activité sur la chaîne augmente, de nombreux réseaux rencontrent le même mur : congestion, coûts en hausse et expérience utilisateur dégradée. La conception de #Plasma est destinée à éviter cela en séparant les préoccupations et en optimisant le débit, c'est pourquoi une grande partie des progrès récents a porté sur les tests de performance et les outils pour développeurs plutôt que sur des lancements tape-à-l'œil.
D'un point de vue des données, l'architecture vise une capacité de transaction significativement plus élevée par rapport aux chaînes monolithiques traditionnelles, tout en maintenant des coûts d'exécution stables à mesure que l'utilisation augmente. C'est une exigence clé si l'on s'attend à ce que les applications dépassent de petites bases d'utilisateurs. Néanmoins, il s'agit d'une infrastructure précoce. Il y a un véritable risque d'adoption ici. La technologie seule ne crée pas de demande, ce sont les développeurs et les véritables applications qui le font.
Ce que j'aime, c'est la retenue. Pas de délais exagérés, pas de promesses audacieuses sur une domination instantanée. La partie difficile maintenant est l'exécution : attirer des développeurs, expédier des produits qui sont utilisés et rivaliser avec d'autres stacks modulaires à la recherche des mêmes développeurs.
