$COAI、AIA、MYX、RIVR peuvent devenir le « standard de volatilité » du marché de la cryptographie de 2025-2026, le cœur n'est pas « l'innovation technologique », mais le positionnement du projet, la répartition du capital, la conception du jeton, et les quatre dimensions de la gestion de marché hautement homogènes - ce « modèle standardisé » détermine directement leur destin de « hausse facile, chute encore plus facile ». Voici une analyse approfondie basée sur des informations publiques, sans impliquer de données de hausse fausses, se concentrant uniquement sur l'« essence commune ».

Une, projet et investisseurs : lier les points chauds + endossement d'institutions de premier plan, élever rapidement les attentes de valorisation

1. Positionnement du projet : parier entièrement sur le « point chaud central de la cryptographie de 2025 », la narration est plus importante que la mise en œuvre

Les quatre sont précisément liées aux pistes du marché les plus imaginatives, emballées dans un « concept haut de gamme », mais se trouvent généralement au stade précoce du produit, avec des revenus non vérifiés :

• COAI (ChainOpera AI) : met en avant « AI + DeFi + abstraction de chaîne », prétendant construire un « réseau décentralisé d'agents AI », offrant des services de puissance de calcul GPU distribués, sélectionné par Binance Alpha Spotlight, mais le produit est encore en phase de test, avec des scénarios d'application réels limités.

• AIA (DeAgentAI) : se concentre sur « l'infrastructure des agents AI Web3 », lançant des outils de prévision de marché et des assistants AI en chaîne, l'équipe a un précédent chez OpenAI, mais le produit manque de validation à long terme par des tiers, les revenus écologiques sont presque nuls.

• MYX (MYX Finance) : se vend en tant que « DEX de contrats perpétuels d'abstraction de chaîne », propose « des transactions sans glissement » et « un levier de 50 fois », se positionnant face à GMX, mais a été critiqué pour une « attaque de sorcière », avec des doutes sur le nombre réel d'utilisateurs et les données de transaction.

• RIVR (River) : met en avant un « système stable de jetons inter-chaînes sans pont », anciennement appelé Satoshi Protocol, prétendant résoudre la fragmentation de la liquidité multi-chaînes, mais son jeton stable satUSD a un volume de circulation inférieur à 300 millions, avec une TVL écologique extrêmement volatile.

Caractéristique commune : une combinaison de « concepts chauds + stade précoce » — utilisant l'IA, l'abstraction de chaîne, les bénéfices inter-chaînes pour attirer l'attention, tout en minimisant délibérément les défauts de « produits non réalisés, modèles de revenus flous », laissant le marché avec un « espace d'imagination de valeur de plusieurs milliards ».

2. Investisseurs : partage de « matrices d'institutions de premier plan », soutenant le « chemin pour les hausses »

Les investisseurs des quatre se chevauchent fortement, composés de « grands VC + capital de bourse + market makers », formant un « consensus capitalistique », élevant rapidement la crédibilité du projet :

Projet Investisseurs principaux Caractéristiques communes

COAI Binance Labs, investissements dans l'écosystème Binance Alpha tous bénéficient d'investissements du réseau Binance, s'appuyant sur le trafic et le soutien de Binance

AIA Binance Alpha, Gate Labs se concentrent sur « l'investissement dans l'écosystème des bourses », obtenant des ressources de lancement en priorité

MYX Sequoia China (HongShan), HashKey Capital, OKX Ventures, GSR rassemblent « VC de premier plan + capital de bourse + market makers », offrant le meilleur soutien

RIVR Triple Arrow Capital (participation déguisée), Ceffu, Cobo se concentrent sur « la liquidité et les produits dérivés », s'adaptant à la localisation inter-chaînes des projets

Caractéristique commune : le triangle d'acier des « systèmes Binance + VC de premier plan + market makers » — le système Binance garantit les canaux de lancement (comme Binance Alpha), les VC de premier plan augmentent la reconnaissance de l'industrie, les market makers verrouillent la liquidité à l'avance, établissant une base pour les hausses ultérieures.

II. Conception des jetons : des outils de contrôle de marché sur mesure pour les « hausses et baisses extrêmes »

L'économie des jetons (Tokenomics) des quatre est extrêmement similaire, l'objectif central étant de « faciliter le contrôle des opérateurs, attirer les petits investisseurs à suivre, réserver des jetons pour le crash », plutôt que « des incitations écologiques ».

1. Volume de circulation extrêmement faible : contrôle extrême, prix facilement manipulable

Les quatre adoptent un design de « verrouillage à haut ratio + déblocage concentré », avec un volume en circulation extrêmement faible au début du lancement, offrant aux opérateurs des conditions de contrôle « légères pour des poids lourds » :

• COAI : le volume initial de circulation ne représente que 10% du total, les dix premières adresses de détention contrôlent 96,5%-97% de l'offre en circulation, ce qui signifie qu'un « opérateur + neuf comptes associés » peuvent décider du prix.

• AIA : le volume en circulation ne représente que 9,95% du total, l'équipe et les premiers investisseurs détiennent plus de 70% des jetons, la période de déblocage est concentrée entre 3 et 6 mois après le lancement.

• MYX : au début du lancement, le volume en circulation est inférieur à 20% du total, les investisseurs institutionnels détiennent 31,7% des jetons, le temps de déblocage coïncide fortement avec les pics de prix.

• RIVR : le volume initial en circulation n'est que de 19,6 millions de jetons (représentant 1,96% du total), les 188 premières adresses de détention contrôlent plus de 90% de l'offre en circulation, au début du lancement, c'est presque un « jeu de contrepartie entre les opérateurs et les market makers ».

Caractéristique commune : le ratio de circulation est inférieur à 20%, bien en dessous de Bitcoin (les dix premiers détentions représentent 15%), Ethereum (les dix premiers détentions représentent 20%) et d'autres monnaies majeures, le prix est entièrement contrôlé par un petit nombre de personnes.

2. Mécanisme de déblocage : déblocage concentré, réservant des jetons pour un « crash précis »

Les périodes de verrouillage des jetons des équipes et des investisseurs des quatre sont toutes de 6 à 18 mois, et les périodes de déblocage sont fortement concentrées entre 3 et 6 mois après le lancement (correspondant exactement aux pics de prix) :

• MYX : au moment où le prix atteint un pic de 19 dollars, il se trouve que 39 millions de jetons sont débloqués, les institutions déplacent immédiatement les jetons vers les bourses, provoquant une chute.

• RIVR : déblocage linéaire des jetons restants sur une période maximale de 180 jours, avec un déblocage massif de jetons dans les 5 mois suivant le lancement, une pression de vente potentielle extrêmement élevée.

• COAI/AIA : la période de déblocage des jetons de l'équipe est « 1 an de verrouillage + 36 mois de libération linéaire », mais la période de déblocage des jetons des premiers investisseurs est beaucoup plus courte, facilitant la liquidité anticipée pour les institutions.

Caractéristique commune : le temps de déblocage est fortement lié au cycle de prix — les opérateurs réalisent des hausses avant le déblocage pour attirer les petits investisseurs, vendent massivement lors du déblocage, complétant ainsi une « récolte bidirectionnelle ».

3. Mécanisme d'incitation : « rachat et destruction + airdrop écologique » sont tous des « outils de marketing »

Les quatre promettent toutes « d'acheter des jetons avec les revenus de la plateforme et de les détruire » et de « gros airdrops écologiques », mais dans l'exécution réelle, toutes sont « en décalage avec leurs promesses » :

• AIA : promet « d'utiliser les revenus des services AI en chaîne pour racheter et détruire », mais étant donné que le produit n'est pas encore réalisé, aucun revenu n'est disponible pour le rachat, le mécanisme de destruction devient une simple déclaration.

• MYX : revendique « rachat avec des frais de transaction », mais le montant racheté est bien inférieur aux attentes, et les jetons rachetés ne sont pas réellement détruits, mais transférés dans le portefeuille de l'équipe.

• COAI/RIVR : plus de 40% des jetons sont utilisés pour le « minage de liquidités » et les « airdrops communautaires », mais les barrières à l'entrée sont très élevées (nécessitant de staker un grand nombre de jetons), les incitations finissent principalement entre les mains des opérateurs et des market makers.

Caractéristique commune : le mécanisme d'incitation « tourne à vide » — utilisant des concepts tels que « rachat et destruction » et « airdrop » pour attirer les petits investisseurs, en réalité fournissant un « soutien discursif » pour les hausses opérées par les opérateurs.

III. Opérateurs et market makers : processus standardisé « hausse et crash », chemins de récolte hautement cohérents

Les opérateurs et les market makers de COAI, AIA, MYX, RIVR (comme GSR, Alameda Research associés) adoptent la même logique opérationnelle, divisée en cinq phases « accumulation - hausse - incitation - crash - clôture », saisissant avec précision la psychologie des petits investisseurs.

1. Market makers : planification anticipée, verrouillage de la « liquidité et du pouvoir de tarification »

Les market makers des quatre sont tous des leaders dans le domaine de la cryptographie (comme GSR, Jump Trading), et ont signé des accords avec les porteurs de projets avant le lancement :

• Obtention anticipée de jetons à bas prix : les market makers acquièrent de nombreux jetons à des prix extrêmement bas (généralement 1/100 à 1/10 du prix de lancement) par le biais de « placements privés » et de « tours de semences », par exemple, le prix IDO de MYX n'est que de 0,009 dollars, les market makers verrouillent un grand nombre de jetons à l'avance.

• Engagement de soutien à la liquidité : les market makers s'engagent à fournir une liquidité adéquate dans les 3 à 7 jours suivant le lancement, garantissant que le prix ne s'effondrera pas en raison de « personne pour acheter » tout en créant une illusion de « volume d'échanges actif » par le biais de « transactions de contrepartie ».

• Contrôler le pouvoir de tarification : les market makers contrôlent l'évolution des prix par le biais de « stratégies d'ordre », par exemple, en plaçant de « gros ordres d'achat » pendant la période de hausse, et de « gros ordres de vente » pendant la période de crash, guidant l'émotion du marché.

Caractéristique commune : les market makers et les porteurs de projets sont « liés par des intérêts » — les market makers réalisent des bénéfices grâce à « des jetons à bas prix + des frais de transaction », les porteurs de projets augmentent leur valorisation par des « hausses », les deux parties formant une « situation gagnant-gagnant », mais finalement, le prix est payé par les petits investisseurs.

2. Opération des opérateurs : processus standardisé « hausse et crash », chaque étape récolte avec précision

Les fluctuations extrêmes des quatre ne sont pas accidentelles, mais résultent de l'opération standardisée des opérateurs :

Caractéristiques communes des méthodes opérationnelles de phase

Période d'accumulation (1-2 mois avant le lancement) Les opérateurs achètent massivement à des prix très bas par le biais de placements privés et de tours de semences, tout en prenant des positions longues sur le marché des contrats, tous se cachant à l'avance, verrouillant un grand nombre de jetons à bas prix

Période de hausse (3-7 jours après le lancement) Les market makers soutiennent avec de « gros ordres d'achat » pour des hausses continues, les augmentations quotidiennes dépassant généralement 50%; les KOLs font de la promotion simultanément, créant une émotion FOMO, tous utilisant des « nouvelles favorables sur le lancement de Binance Alpha » et des « partenariats majeurs » pour susciter des hausses

Période d'incitation (3-5 jours après le pic de prix) Fluctuations élevées, publication de « bonnes nouvelles » (comme des tests de produits, des signatures de partenariats), encourageant les petits investisseurs à utiliser un levier pour suivre, tous attirés par « de fausses bonnes nouvelles + incitations au levier ».

Période de crash (lorsque le volume de détention des petits investisseurs atteint un pic) Les opérateurs lancent simultanément des dizaines de millions de jetons, franchissant les niveaux de support ; déclenchant des stop-loss et des liquidations de contrats pour former un « effondrement en chaîne », tous lors de la « période de déblocage des jetons » ou lorsque « le levier des petits investisseurs est trop élevé ».

Période de clôture (longue période de stagnation après une chute) Après que le prix a chuté à un point bas, les opérateurs collectent des jetons par le biais de « rachats à bas prix », attendant le prochain cycle de récolte, tous stagnent après une baisse de plus de 80%, attirant les « petits investisseurs cherchant à acheter à bas prix » à reprendre.

Caractéristique commune : opération en boucle fermée « hausse - incitation - crash » — utilisant la « cupidité » et la « peur » des petits investisseurs pour réaliser des « achats bas et ventes hautes », alors que la véritable nature des fluctuations extrêmes est « le transfert de jetons ».

IV. Conclusion : l'essence des « monnaies fantômes » est « le jeu de capitaux »

COAI, AIA, MYX, RIVR partagent des caractéristiques communes, en essence une combinaison de « bénéfices de flux sur le marché de la cryptographie + manipulation de capitaux + émotions des petits investisseurs » :

1. Au niveau du projet : lier des concepts chauds, utiliser « le soutien d'institutions de premier plan » pour couvrir les défauts de « produits non réalisés » ;

2. Au niveau des jetons : un volume de circulation extrêmement faible + un mécanisme de déblocage concentré, fournissant des « outils » pour le contrôle des opérateurs ;

3. Au niveau de l'opération : les market makers et les opérateurs collaborent en adoptant un processus standardisé « hausse et crash », récoltant les petits investisseurs avec précision.

Pour les petits investisseurs, les « hausses » de ces monnaies sont un « piège » plutôt qu'une « opportunité » — car vous ne savez jamais quand les opérateurs vont s'effondrer, et vos « bénéfices » ne sont que des « chiffres sur le papier ». Un véritable investissement devrait se concentrer sur des projets « avec une mise en œuvre réelle, des revenus stables, et une gouvernance décentralisée », plutôt que d'être trompé par des « mythes de richesse ».