Dans le contexte actuel où Arbitrum, Optimism et d'autres Layer 2 (réseaux de deuxième couche) sont en plein essor, de nombreux nouveaux venus dans le domaine peuvent trouver le terme @Plasma étranger. Cependant, il y a quelques années dans le monde des crypto-monnaies, @Plasma était un concept de star absolue, considéré comme le "chevalier blanc" sauvant le réseau Ethereum de la congestion.
En repensant à cette période de 2017, quelques CryptoKitties ont rendu le réseau principal d'Ethereum totalement inopérant, avec des frais de Gas exorbitants. Tout le monde a pris conscience d'un problème : si Ethereum voulait soutenir la finance mondiale, il devait s'agrandir. C'est alors que Vitalik Buterin et le fondateur du Lightning Network, Joseph Poon, ont collaboré pour publier le livre blanc de Plasma.
La logique de base de Plasma est en réalité très séduisante. Si l'on compare la chaîne principale Ethereum à une rue centrale animée, Plasma a construit de nombreuses "routes secondaires" ou "ponts élevés" (que nous appelons sous-chaînes) à côté de cette rue.
Dans la conception de@Plasma , il n'est pas nécessaire de confirmer chaque transaction d'achat de café ou de petit transfert sur la chaîne principale. Vous pouvez transférer vos actifs sur la sous-chaîne Plasma, où vous bénéficierez d'une vitesse de transaction fulgurante et de frais presque nuls. La sous-chaîne traite des milliers de transactions, puis, après un certain temps, elle emballe un "résumé compressé" (Merkle Root) de ces transactions et le rapporte à la chaîne principale Ethereum. La chaîne principale est uniquement responsable de la sécurité finale et de l'arbitrage, sans s'occuper du travail concret.
Cela semble tout simplement parfait, théoriquement capable de réaliser des TPS illimités (transactions par seconde). À l'époque, toute la communauté était en émoi, pensant que le printemps d'Ethereum était arrivé. Cependant, l'idéal est très séduisant, mais la réalité est austère. Plasma a rencontré d'énormes "trous" lors de son déploiement, le plus célèbre étant le problème de "disponibilité des données" et de "mécanisme de sortie".
En termes simples, si les nœuds gérant la sous-chaîne Plasma agissent mal ou s'enfuient, il est pratiquement un cauchemar pour les utilisateurs de retirer leur argent vers la chaîne principale Ethereum. Pour garantir la sécurité, les utilisateurs doivent traverser une longue "période de challenge" (qui peut durer une semaine ou plus) et fournir leurs propres preuves cryptographiques complexes pour prouver que "cet argent est le mien". Cela représente un seuil trop élevé pour les utilisateurs ordinaires, offrant une très mauvaise expérience. Avec le temps, la technologie Rollup, qui est plus facile à mettre en œuvre et qui résout les dilemmes de données (c'est-à-dire les systèmes OP et ZK actuels), a progressivement émergé, et l'éclat de Plasma s'est lentement estompé. Maintenant, les projets Plasma purs sont devenus rares, mais nous ne pouvons pas dire que Plasma a échoué. C'est plutôt comme un "vénérable ancêtre" respecté. Il a été le premier à explorer à grande échelle la possibilité de calcul hors chaîne et de validation sur chaîne. Sans@Plasma les tâtonnements et les erreurs de l'époque, il n'y aurait pas eu l'explosion de maturité des technologies de Layer 2 plus tard. Dans l'histoire de l'évolution de l'écosystème crypto, Plasma a laissé une empreinte indélébile#Plasma $XPL .