【Tempête réglementaire de 2026】Pourquoi Coinbase a-t-il « retourné sa veste » au milieu de la nuit ? Dévoiler la guerre des spreads derrière le projet de loi sur les stablecoins américain
Mi-janvier 2026, le marché mondial des cryptomonnaies a connu un « choc de Washington » bouleversant. Ce qui était initialement perçu comme le sauveur de l'industrie, le projet de loi américain sur la clarté des stablecoins (Clarity Act), a été retiré de manière inattendue par Coinbase à la dernière minute, provoquant un effondrement du marché et la colère de la Maison Blanche.
Derrière cette tempête, il ne s'agit pas seulement d'un débat sur les lois, mais aussi d'un jeu de survie entre le secteur bancaire traditionnel et l'industrie de la cryptographie concernant les « 5 trillions de dollars de dépôts ».
1. Point de départ de l'événement : le tweet nocturne de Brian Armstrong
Le 14 janvier 2026, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a lancé une bombe sur la plateforme X en annonçant qu'il retirait son soutien à la (Clarity Act). Il a déclaré : « Mieux vaut ne pas avoir de loi temporairement que d'accepter une mauvaise loi qui étouffe l'innovation. »
Cette décision a directement conduit à des fluctuations du prix de l'action de Coinbase et a mis le projet de loi, initialement prévu pour passer, en état de « pause d'urgence ». Des responsables de la Maison Blanche ont même décrit en privé le revirement temporaire de Coinbase comme un « Rug Pull ».
2. Pourquoi Coinbase doit-elle renverser la table ? Les trois « poisons » de la loi
Selon le dernier projet de loi modifié, le groupe de lobbying bancaire a réussi à insérer plusieurs clauses suffisamment dévastatrices pour l'écosystème des stablecoins :
* « Interdiction de revenus » : La loi stipule que les échanges et les émetteurs ne doivent pas payer d'intérêts simplement parce qu'un utilisateur « détient » des stablecoins. Cela impacte directement le mécanisme de récompense USDC de Coinbase en collaboration avec Circle (actuellement d'environ 3,5 % à 5 % par an).
* « Restrictions sur la tokenisation » : La loi limite essentiellement le commerce des RWA (actifs du monde réel, tels que les actions américaines et les obligations d'État) sur les chaînes publiques, ce qui représente un coup fatal pour les institutions crypto qui ont investi dans les RWA depuis des années.
* « Loi de responsabilité conjointe de DeFi » : Bien que la loi offre une certaine protection aux développeurs de code pur, elle laisse encore une grande marge de manœuvre réglementaire pour les protocoles décentralisés et les fournisseurs de services, ce qui pourrait conduire à une « dé-américanisation » de DeFi.
3. La vérité cachée : la « guerre des marges » des banques traditionnelles
La nature de ce jeu est une bataille pour les dépôts.
La logique de survie actuelle du secteur bancaire est la suivante : attirer les dépôts des utilisateurs avec un faible taux d'intérêt de 0,5 %, puis acheter des obligations d'État avec un taux de 4,5 % pour réaliser une marge. Cependant, les stablecoins (comme l’USDC) rendent les revenus des obligations transparents pour les utilisateurs, ce qui menace les banques.
Des recherches de la Réserve fédérale montrent que si les revenus des stablecoins sont légalisés, le système bancaire américain pourrait faire face à un exode de dépôts de 26 % (environ 5 trillions de dollars). Par conséquent, les groupes bancaires sont déterminés à interdire les « intérêts sur les stablecoins » dans la loi.
4. Derniers développements : le jeu de négociation à la table des négociations
Au 21 janvier, les hostilités ne se sont pas apaisées :
* Attitude de la Maison Blanche : Passer de la colère à un pragmatisme. Le conseiller de la Maison Blanche, David Sacks, est en négociations intensives avec Coinbase, lui demandant de soumettre un « plan de révision » avant la fin janvier.
* Solution de compromis : La direction des négociations actuellement rapportée est que « détenir passivement » n'apporte aucun revenu, mais « les actions actives » sont récompensées. Cela signifie que les utilisateurs doivent staker, fournir de la liquidité ou payer des frais de transfert pour obtenir des revenus en stablecoins, les séparant ainsi des dépôts bancaires.
* Impact sur le marché : Étant donné le retard dans le calendrier législatif, le sentiment du marché au cours du premier semestre 2026 sera fortement influencé par les orientations politiques de Washington.
5. Résumé : c'est un affrontement entre algorithmes et banques traditionnelles
Bien que le choix de Coinbase ait provoqué des turbulences sur le marché à court terme, à long terme, c'est une défense du « droit de définition » de l'industrie crypto. Comme l'a dit Brian Armstrong, si nous acceptons une version édulcorée de la loi, les stablecoins deviendront à jamais les « travailleurs » des banques.
Points d'observation pour les lecteurs :
* Amendement de fin janvier : Coinbase va-t-elle proposer un mécanisme de compensation satisfaisant pour les banques ?
* Arbitrage géopolitique : Si la loi américaine devient trop contraignante, les fonds vont-ils accélérer leur flux vers Hong Kong ou Singapour, où les systèmes sont plus complets ?
\u003ct-27/\u003e
\u003ct-91/\u003e
