Dans le contexte de l'évolution continue des chemins d'extension d'Ethereum, Plasma n'est pas un "ancien schéma obsolète", mais plutôt une expérience technique caractéristique de son époque. Il est né à une étape où les goulets d'étranglement de performance de la chaîne principale devenaient de plus en plus évidents, l'idée principale n'étant pas complexe : déplacer les transactions à haute fréquence et à faible densité de valeur hors de la chaîne principale pour traitement, et ne revenir à la chaîne principale pour le règlement qu'aux points clés, libérant ainsi un espace de bloc limité. C'est dans ce compromis que la logique de conception de Plasma apparaît particulièrement claire.

D'un point de vue structurel, Plasma utilise une structure de chaîne de couches, verrouillant les actifs dans un contrat de chaîne principale, tandis que la sous-chaîne est responsable de l'exécution de transactions à grande échelle. Un point souvent mentionné dans la recherche est que Plasma n'a pas essayé de copier complètement le modèle de sécurité de la chaîne principale, mais a plutôt utilisé un "mécanisme de sortie" pour couvrir les risques. Les utilisateurs peuvent à tout moment soumettre une preuve de fraude pour récupérer en toute sécurité leurs actifs sur la chaîne principale. Cette conception est considérée dans les discussions académiques comme un paradigme de sécurité de "correction a posteriori", contrastant fortement avec la "vérification a priori" de Rollup.

Cependant, cette orientation sécuritaire a également entraîné de nouveaux problèmes réalistes. Plusieurs tests de performance ont montré que, dans des cas extrêmes, une sortie centralisée peut exercer une pression significative sur la chaîne principale, tandis que le processus de sortie complexe augmente le seuil de compréhension pour les utilisateurs ordinaires. C'est précisément pour cette raison que Plasma est mieux adapté à des scénarios d'application avec une structure d'actifs relativement simple et des modèles de transaction hautement répétitifs, tels que les canaux de paiement précoces et les systèmes d'actifs in-game. Ce n'est pas une solution universelle, mais elle montre un rapport coût-efficacité extrêmement élevé dans des conditions spécifiques.

Lorsque nous revenons sur la valeur de Plasma, la question n'est peut-être pas de savoir "s'il sera encore largement adopté", mais plutôt les idées réutilisables qu'il a laissées pour les futures solutions d'extension. L'exécution en couches, la minimisation de la charge de la chaîne principale, et la garantie de sécurité par des incitations économiques plutôt que par un consensus global, ces concepts ont ensuite été continuellement réécrits, optimisés, et finalement intégrés dans des systèmes d'extension plus matures. C'est également dans ce processus d'évolution que Plasma a accompli sa mission historique - non pas en tant que point final, mais en tant que pierre angulaire importante. @Plasma $XPL #plasma