🚹 Trump s’apprĂȘte Ă  nommer le prochain patron de la Fed.

Selon Polymarket, Kevin Warsh est en pole position.

Les marchĂ©s n’aiment pas. Moi non plus. Et ce n’est pas un hasard.

Warsh, ce n’est pas un choix pro-marchĂ©s.

C’est un choix de crĂ©dibilitĂ© institutionnelle aprĂšs quinze ans de dĂ©rive monĂ©taire.

Depuis 2008, la Fed n’est plus une banque centrale.

C’est un assureur des actifs.

Liquidité au moindre stress, volatilité gérée, marchés sous perfusion permanente.

Le Fed put a tout changé.

Warsh fait partie de ceux qui pensent qu’un marchĂ© qui ne corrige plus
 n’est plus un marchĂ©.

Théoriquement, sa nomination signifie :

moins d’intervention automatique, moins de soutien prĂ©ventif, retour au mandat strict.

🟠 Pour Bitcoin, le message est ambigu et c’est prĂ©cisĂ©ment lĂ  que ça devient intĂ©ressant.

À court terme, un Fed moins accommodante n’est pas un vent favorable pour les actifs risquĂ©s, BTC inclus.

Moins de liquiditĂ© marginale, plus de discipline monĂ©taire : ce n’est pas le scĂ©nario “number go up”.

Mais Ă  moyen / long terme, le tableau change.

Un retour de la contrainte monĂ©taire, une Fed moins prĂȘte Ă  monĂ©tiser les dĂ©sĂ©quilibres budgĂ©taires, renforce la thĂšse de Bitcoin comme actif non souverain, rare et politiquement neutre.

Le paradoxe est lĂ  :

si Warsh Ă©choue et que la fiscal dominance s’impose, BTC bĂ©nĂ©ficie du discrĂ©dit monĂ©taire.

S’il rĂ©ussit et impose une discipline crĂ©dible, BTC souffre Ă  court terme
 mais gagne en lĂ©gitimitĂ© structurelle.

Autrement dit :

Bitcoin ne gagne pas parce que la Fed est forte.

Bitcoin gagne quand le systĂšme montre ses limites.

Les 4 prochaines annĂ©es risquent d’ĂȘtre tout sauf linĂ©aires.

#WhoIsNextFedChair