VANAR LA INFRASTRUCTURE D'IA
est la première infrastructure blockchain conçue spécifiquement pour les charges de travail d'IA. L'architecture à 5 couches permet à chaque application Web3 d'être intelligente par défaut.
Caractéristiques Clés de Vanar Chain :
Intégration de l'IA : Vanar est conçue nativement avec un support pour l'inférence et l'entraînement de l'IA, le stockage vectoriel et un consensus optimisé pour l'IA.
Durabilité et Performance : Utilise des sources d'énergie renouvelable pour offrir une plateforme évolutive, rapide et respectueuse de l'environnement.
Concentration sur les paiements (PayFi) : spécialement conçue pour la prochaine génération d'applications financières et de paiements, y compris le suivi des actifs.
Écosystème : comprend le support pour dApps, jeux dans le métavers, et solutions pour les entreprises.
Token VANRY : le token natif de l'écosystème, utilisé pour les transactions, la gouvernance et le staking.
Vanar Chain cherche à faciliter l'adoption par les entreprises en fournissant une infrastructure sécurisée et évolutive qui s'intègre dans des flux de travail existants. Le réseau se concentre sur l'amélioration de la collaboration numérique et de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, mettant en avant son engagement envers des technologies durables et transparentes.
#Vanar #VANRY #BinanceSquare #Layer1 #Mainnet #CryptoNews #AI DANS LES JEUX :
Pourquoi Vanar Chain priorise-t-elle l'expérience utilisateur sur les spécifications ?
@Vanarchain #vanar $VANRY
Il y a longtemps dans Web3, j'ai vu que les chaînes sont presque obsédées par les spécifications.
TPS plus élevé, temps de bloc plus court, finalisation plus rapide. Chaque lancement est accompagné d'un tableau de comparaison rempli de chiffres, comme si l'utilisateur final ouvrait ce tableau avant de décider d'utiliser un produit.
Mais en regardant vers les jeux, en particulier les jeux populaires, je vois toujours une déviation très claire : les joueurs ne se soucient jamais des spécifications, ils se soucient seulement de la sensation de jouer.
Và Vanar Chain, de son point de vue, commence précisément à partir de cette dure réalité.
Si vous avez déjà observé un joueur de Web2 essayer un jeu de Web3 pour la première fois, vous verrez qu'il trébuche dès le premier pas.
Créer un portefeuille, sauvegarder la phrase de récupération, payer des frais, attendre des transactions, parfois même échouer. Chaque étape est un point de rupture dans l'expérience. Ce n'est pas parce que la technologie est mauvaise, mais parce qu'elle est conçue pour un public différent.
La blockchain est née pour résoudre le problème de la confiance et de la propriété, pas pour optimiser des cycles d'interaction rapides, continus et émotionnels comme les jeux.
Vanar n'essaie pas de cacher cela. Ils acceptent que s'ils continuent à optimiser les métriques de manière traditionnelle, les jeux Web3 seront toujours un terrain de jeu pour un très petit groupe.
Une chose que je vois que Vanar rend assez claire est qu'ils ne considèrent pas la blockchain comme le centre de l'expérience, mais comme une couche d'infrastructure en arrière-plan.
Cela peut sembler évident, mais en réalité très peu de chaînes y parviennent. La plupart des chaînes Web3 veulent que les utilisateurs 'ressentent' la blockchain : transactions en chaîne, tokens, explorateur.
Vanar est à l'opposé. Ils essaient de faire en sorte que les joueurs n'aient pas besoin de savoir qu'ils interagissent avec une chaîne. Cela entraîne une série de décisions architecturales qui priorisent l'expérience utilisateur plutôt que l'optimisation technique idéale.
L'exemple le plus clair est le problème de la latence.
Dans les jeux, notamment dans les jeux en temps réel, un retard de quelques centaines de millisecondes peut ruiner la sensation. Dans DeFi, ce n'est pas si grave.
Ainsi, au lieu d'essayer de forcer chaque action du joueur dans une transaction en chaîne, Vanar sépare clairement les deux couches : la couche d'interaction en temps réel et la couche de confirmation de valeur.
Ce qui nécessite une réponse immédiate n'est pas lié au temps de bloc. Ce qui est lié aux actifs, à la propriété et aux progrès importants est ancré dans la chaîne.
Du point de vue purement blockchain, cela est 'non pur'. Mais du point de vue du jeu, cela est presque une exigence.
J'ai également remarqué comment Vanar gère l'intégration.
Dans de nombreux projets Web3, l'intégration est considérée comme la responsabilité de l'utilisateur : vous devez apprendre à utiliser un portefeuille, comprendre le gaz, comprendre le token. Vanar fait le contraire.
Ils essaient de pousser tout le coût cognitif vers l'infrastructure, afin que les joueurs n'aient qu'à entrer dans le jeu et jouer. Le portefeuille peut être abstrait, les frais peuvent être sponsorisés ou groupés, les transactions peuvent se produire en arrière-plan.
Cela ne rend pas la blockchain 'moins pure', mais reconnaît simplement que les jeux ne sont pas un lieu pour éduquer les utilisateurs sur la crypto.
Une raison plus profonde pour laquelle Vanar priorise l'expérience utilisateur est qu'ils voient les jeux Web3 comme un marché qui rivalise directement avec les jeux Web2, pas comme une petite branche des crypto-monnaies.
Si vous comparez les jeux Web3 avec DeFi, vous pouvez justifier l'expérience complexe par les gains. Mais si vous comparez les jeux Web3 avec les jeux traditionnels, chaque friction est un inconvénient.
Les joueurs ne manquent pas de jeux à choisir. Ils n'ont pas l'incitation à supporter juste pour être 'décentralisés' ou 'en chaîne'. Vanar semble très bien comprendre que l'expérience est une condition nécessaire pour que la blockchain ait le droit d'exister dans les jeux, et pas seulement un prix supplémentaire.
Bien sûr, prioriser l'expérience utilisateur signifie accepter certains compromis.
Lorsque vous optimisez pour une expérience fluide, vous devez souvent vous concentrer davantage sur certaines couches, ou du moins les contrôler plus strictement. Vanar ne nie pas cela.
Mais ce que je vois de différent, c'est qu'ils essaient de délimiter l'approche. Les couches qui affectent directement la sensation de jeu sont fortement optimisées. Les couches liées aux actifs et à la propriété maintiennent leur capacité de vérification.
La question n'est pas 's'il y a centralisation ou non', mais 'où se trouve la centralisation et dans quelle mesure l'utilisateur est-il protégé ?'.
Un facteur de plus qui est souvent négligé est l'expérience du développeur.
L'expérience utilisateur dépend beaucoup de la manière dont les développeurs peuvent construire le produit. Si la chaîne est trop complexe, les développeurs devront compromettre la jouabilité pour s'adapter à la blockchain.
Vanar essaie de rendre la construction de jeux aussi proche que possible de Web2, et seulement ensuite de connecter la blockchain aux points qui en ont vraiment besoin.
Cela aide les développeurs à se concentrer sur la boucle de jeu, l'équilibre, le contenu : ces éléments qui déterminent le succès ou l'échec d'un jeu, plutôt que de se battre avec des limitations techniques.
Je vois aussi que Vanar est assez conscient de ne pas utiliser des métriques techniques comme leur principale arme de marketing.
Un TPS élevé ou un temps de bloc bas ne rendent pas un jeu meilleur si les joueurs doivent toujours signer des transactions continuellement ou attendre. Au lieu de se vanter de chiffres, Vanar se vante de sensations : le jeu fonctionne sans accroc, sans retard, sans interruptions.
C'est difficile à mesurer, difficile à tweeter, mais c'est quelque chose que les joueurs se souviennent longtemps. À long terme, ce sentiment est ce qui crée la rétention, pas un livre blanc.
D'un point de vue plus large, la priorité que Vanar accorde à l'expérience utilisateur reflète un changement dans la façon de voir Web3.
La première génération de Web3 essaie de convaincre les utilisateurs qu'ils doivent accepter une expérience moins bonne en échange de valeurs abstraites comme la décentralisation.
La prochaine génération, dont Vanar est un exemple, pose la question inverse : la blockchain peut-elle exister sans obliger les utilisateurs à sacrifier l'expérience ?
Sa réponse est oui, mais seulement si la blockchain accepte de revenir à son vrai rôle.
Si les jeux Web3 veulent dépasser la phase de test et devenir une industrie sérieuse, je pense que l'approche de Vanar est difficile à éviter.
Les métriques seront toujours importantes pour les créateurs et les chercheurs, mais pour les joueurs, elles sont presque invisibles.
Vanar choisit de prioriser l'expérience utilisateur non pas parce qu'ils minimisent la technique, mais parce qu'ils comprennent que la technique n'a de valeur que lorsqu'elle sert l'expérience.
Et dans les jeux, l'expérience n'est pas quelque chose qui peut être compromise.
