Baru-baru ini saya menyadari bahwa rasa imersif tidak hanya bergantung pada gambar atau narasi, tetapi lebih kepada interaksi yang tidak terputus. Di
#Virtua dan
#VGN , yang benar-benar berfungsi di balik ini sebenarnya adalah cara konsumsi
$VANRY .
Dalam pengalaman nyata Virtua,
$VANRY tidak terkonsentrasi pada satu "operasi besar", tetapi dipecah menjadi banyak panggilan frekuensi tinggi dan nilai rendah: pencetakan aset, interaksi dalam skenario, pembaruan status, pergantian modul. Konsumsi per sesi berada pada kisaran mikro, tetapi setelah pengalaman yang lengkap, interaksi terkait sering kali dimulai dari belasan kali. Anda bisa merasakan konsumsi sedang terjadi, tetapi tidak akan terputus oleh biaya.
Skenario VGN lebih ekstrem. Interaksi konten, pemicu insentif, sinkronisasi status lokal, itu sendiri adalah perilaku frekuensi tinggi. Jika setiap langkah memiliki biaya yang jelas, kepadatan pengguna tidak akan mampu bertahan. Hasil saat ini adalah: frekuensi perilaku masih ada, menunjukkan bahwa VANRY setidaknya tidak menjadi hambatan pengalaman. Ini sendiri adalah suatu verifikasi.
Satu hal yang sangat saya perhatikan adalah: apakah konsumsi itu nyata. Jika VANRY hanya bahan bakar nominal, perilaku pengguna pasti akan cenderung jarang. Namun, dari kepadatan interaksi Virtua dan VGN, VANRY terus dipanggil, dan tidak hanya muncul saat penyelesaian.
Oleh karena itu, saya lebih suka melihat VANRY sebagai "bahan bakar pengalaman", bukan Gas.
Ia tidak bertanggung jawab untuk menciptakan rasa keberadaan, hanya bertanggung jawab untuk memastikan imersi tidak terputus.
Jika pola konsumsi semacam ini terbukti, token baru benar-benar masuk ke dalam siklus ekosistem, dan bukan hanya terjebak dalam parameter.
@Vanarchain $VANRY #Vanar