Ada sesuatu tentang $ROBO thesis yang tidak bisa saya hilangkan.
Ini mengasumsikan masa depan mesin akan saling terhubung.
Tidak hanya mesin yang lebih pintar.
Tidak hanya lebih banyak robot.
Sistem yang berinteraksi.
Dan itulah tepatnya tempat di mana Fabric Foundation menempatkan taruhannya — lapisan koordinasi untuk aktor otonom yang mungkin pada akhirnya membutuhkan rel ekonomi netral.
Di atas kertas, alasannya solid.
Tetapi bagian yang terus mengganggu saya lebih sederhana:
Bagaimana jika masa depan yang saling terhubung itu ternyata bersifat... opsional?
Saat ini, jalur termudah untuk sebagian besar sistem mesin masih isolasi.
Sebuah perusahaan membangun sistem AI.
Ia berjalan di dalam infrastruktur mereka.
Itu berinteraksi dengan layanan mereka sendiri.
Tidak ada koordinasi eksternal yang dibutuhkan.
Tidak ada rel bersama.
Tidak ada lapisan penyelesaian netral.
Hanya logika internal.
Dan logika internal cenderung menang untuk waktu yang lama karena efisiensinya.
Itulah ketegangan yang terus saya pikirkan.
Fabric menganggap ekosistem mesin akhirnya akan bertabrakan — jaringan yang berbeda berinteraksi, agen bernegosiasi di seluruh batas, sistem membutuhkan asumsi kepercayaan bersama.
Saat itulah lapisan koordinasi menjadi penting.
Tapi bagaimana jika tabrakan-tabrakan itu terjadi jauh lebih lambat dari yang diharapkan?
Atau dengan cara yang tidak memerlukan infrastruktur terbuka?
Sejarah teknologi kacau seperti itu.
Kadang-kadang ekosistem bergabung.
Kadang-kadang mereka tetap terpisah jauh lebih lama dari yang diprediksi orang.
Kadang-kadang mereka membangun jembatan kecil yang menyelesaikan masalah spesifik tanpa pernah menciptakan lapisan bersama yang utuh.
Dan jika itu adalah jalur yang diambil oleh ekonomi mesin, kebutuhan akan sesuatu seperti $ROBO menjadi... kurang mendesak.
Tidak mustahil.
Hanya kurang mendesak.
Di sinilah tesis mulai terasa sedikit tidak nyaman.
Karena arsitekturnya masuk akal dalam ekonomi mesin yang sepenuhnya terhubung.
Tapi kita belum hidup di lingkungan itu.
Kami masih menyaksikan ekosistem-ekosistem itu terbentuk.
Dan tahap pembentukan cenderung lebih memilih kontrol daripada interoperabilitas.
Hal lain yang patut diingat: mesin tidak mengadopsi infrastruktur karena preferensi filosofis.
Mereka mengadopsi apa yang paling baik di bawah insentif yang dirancang manusia.
Jika rel terpusat tetap lebih cepat, lebih murah, atau lebih mudah dikelola, sistem otonom akan beroperasi di sana.
Efisiensi menang.
Setiap kali.
Jadi ketika saya memikirkan $ROBO, saya tidak benar-benar berdebat apakah idenya koheren.
Itu benar.
Apa yang saya pertanyakan adalah urgensi masalah yang dipecahkannya.
Karena urgensi adalah apa yang mengubah arsitektur menjadi kebutuhan.
Tanpa urgensi, bahkan infrastruktur yang dirancang dengan baik dapat tetap teoritis untuk waktu yang lama.
Dan di situlah seluruh percakapan Fabric saat ini berada bagi saya.
Di suatu tempat antara pandangan ke depan dan antisipasi.
Masalah koordinasi yang ditargetkannya terasa nyata.
Tapi garis waktu untuk kapan masalah itu menjadi tak terhindarkan masih terasa... kabur.
Mungkin mesin mulai berinteraksi di seluruh batas lebih cepat dari yang kita harapkan.
Mungkin tabrakan-tabrakan itu memaksa infrastruktur netral untuk ada.
Atau mungkin ekosistem yang terbentuk hari ini tetap lebih terisolasi daripada yang kita bayangkan.
Saat ini, saya tidak bisa dengan percaya diri mengatakan arah mana yang menang.
Mungkin itulah sebabnya tesis ini masih terasa sedikit belum selesai di benak saya.
Seperti sistem yang menunggu perubahan perilaku yang belum sepenuhnya tiba.
#ROBO @Fabric Foundation $ROBO
