Akhir-akhir ini saya terus-menerus mencari informasi terkait Timur Tengah, sejujurnya, sebagian besar orang fokus pada harga minyak, dolar, dan berbagai eskalasi konflik. Tapi saya memperhatikan masalah yang lebih mendasar, yang sebenarnya lebih layak untuk diperhatikan:

Kepercayaan ini, sedang sedikit demi sedikit kehilangan efektivitasnya.

Dalam lingkungan yang stabil, kita menganggap banyak hal dapat dipercaya, seperti sistem perbankan, otentikasi identitas, dan pembayaran lintas batas. Namun, begitu situasi menjadi rumit, hal-hal yang dulunya dianggap sebagai hal yang wajar mulai menjadi tidak begitu dapat diandalkan. Siapa Anda, dari mana uang Anda berasal, apakah Anda memiliki kualifikasi untuk terlibat dalam beberapa tindakan keuangan, pertanyaan-pertanyaan ini dulunya ditentukan oleh lembaga terpusat, sekarang menjadi semakin kabur.

Di sinilah saya mulai memahami kembali proyek SIGN.

Pada awalnya saya mengira itu hanya 'alat penerbitan token', tetapi kemudian saya menyadari bahwa sebenarnya mereka sedang melakukan sesuatu yang lebih mendasar:

Memisahkan 'kepercayaan' ini dan menjadikannya infrastruktur dasar.

Secara sederhana, yang mereka lakukan bukanlah memberi Anda uang secara langsung, tetapi terlebih dahulu menyelesaikan satu masalah:

Apa yang membuat Anda berhak mendapatkan uang ini?

Logika ini mungkin tidak terlihat jelas dalam keadaan normal, tetapi menjadi sangat penting dalam lingkungan seperti Timur Tengah. Misalnya, seorang pengembang mungkin tidak dapat berpartisipasi dalam proyek internasional melalui KYC tradisional karena alasan daerah, tetapi perilakunya di blockchain adalah terbuka dan dapat diverifikasi, seperti proyek mana yang pernah diikutinya, kontribusi apa yang pernah diberikan, dan aset apa yang pernah dimiliki. Jika informasi ini disusun menjadi semacam 'bukti', maka itu sendiri dapat menjadi bagian dari identitas.

Saat itu Anda akan menemukan bahwa yang ditawarkan oleh SIGN bukanlah alat, tetapi sekumpulan aturan:

Siapa yang diakui, siapa yang dapat berpartisipasi, siapa yang dapat mendapatkan distribusi.

Melihat lebih realistis, distribusi itu sendiri sudah menjadi bagian yang paling kacau di Web3.

Airdrop dipengaruhi oleh penyihir, kualitas pengguna bervariasi, dan biaya penyaringan proyek sangat tinggi, pada akhirnya hanya ada satu kalimat:

Tidak ada standar penilaian yang seragam dan dapat dipercaya.

Yang coba dilakukan oleh SIGN adalah mengstrukturkan dan mendatakan proses penilaian ini.

Menyaring pengguna melalui bukti di blockchain, kemudian mengeksekusi distribusi melalui aturan, bukan berdasarkan penilaian subjektif atau penyaringan alamat yang sederhana.

Hal ini memiliki arti yang lebih besar dalam konteks Timur Tengah. Karena di daerah tersebut sudah ada banyak permintaan lintas batas dan faktor ketidakstabilan, ketika sistem tradisional mengalami masalah, 'kepercayaan yang dapat diverifikasi' di blockchain justru lebih mudah diterima.

Tentu saja, jalan ini juga tidak mudah.

Jika tidak ada cukup banyak proyek yang terhubung, bukti ini tidak akan memiliki nilai praktis; jika sistem verifikasi tidak cukup berwenang, itu juga bisa menjadi permainan yang bersifat sirkuler; ditambah lagi dengan persaingan yang ketat di seluruh jalur DID, apakah bisa berhasil masih tergantung waktu.

Tapi saya rasa SIGN melakukan satu hal yang cukup cerdas, mereka tidak langsung berbicara tentang narasi identitas yang besar, tetapi mulai dari distribusi yang paling realistis.

Karena selama melibatkan uang, permintaan pasti ada, dan tidak akan menghilang.

Dengan kata lain, mereka tidak bertanya siapa Anda, tetapi sedang mendefinisikan:

Dalam sistem ini, Anda bernilai berapa.

Jika situasi di Timur Tengah terus bergejolak, saya malah merasa infrastruktur semacam ini akan lebih cepat meningkatkan nilai. Karena ketika sistem kepercayaan yang ada mulai goyah, aturan baru akan terpaksa muncul.

Dan SIGN, setidaknya sekarang sudah berada di arah ini.

\u003cm-34/\u003e \u003cc-36/\u003e \u003ct-38/\u003e