Saya sudah terbiasa dengan pembayaran mobile yang instan, sekarang bahkan jika saya harus menunggu beberapa detik lebih lama di ponsel, saya merasa sangat frustrasi. Terutama ketika melibatkan transfer uang nyata, melihat layar dengan 'sedang diproses' berputar terus-menerus, rasa cemas itu benar-benar tidak manusiawi. Baru-baru ini saya sedang menguji secara mendalam sebuah jaringan baru yang sangat diperhatikan, hasilnya keterlambatan transaksi di lapisan dasarnya membuat saya merenung: dalam mengejar teknologi dan keamanan yang ekstrem, apakah kita telah sepenuhnya mengabaikan pengalaman pengguna orang biasa?

Saya menguji kecepatan transaksi privasi Midnight, hasilnya membuat saya meragukan: apakah rantai ini benar-benar tidak ingin orang biasa menggunakannya?

Saya mengasumsikan sebuah transaksi tipikal: dari A mengirim ke B, jumlah 500 NIGHT. Di Aleo, mungkin 3-5 detik, transfer biasa Solana 2-3 detik, bahkan Ethereum L2 hanya 1-2 detik. Tapi Midnight? Berdasarkan parameter dari whitepaper, pembuatan bukti ZK memakan waktu 4-8 detik, ditambah dengan penyebaran jaringan dan konfirmasi, rata-rata 10-15 detik untuk menyelesaikan satu transaksi. Jika terjadi kemacetan, lebih dari 20 detik adalah hal yang normal.

Apa artinya ini? Seorang pengguna biasa yang ingin mentransfer uang kepada temannya harus menunggu di layar selama belasan detik. Di ponsel, latensi ini hampir tidak dapat diterima—transfer WeChat instan, Alipay 3 detik, apakah Anda ingin pengguna menunggu 15 detik? Mereka segera akan bertanya: "Ini lebih lambat dari bank, kenapa harus menggunakannya?"

Dibandingkan dengan Aleo, mereka menggunakan sistem bukti Plonky2, menekan pembuatan bukti di bawah 1 detik, hampir tidak terasa oleh pengguna. Pengalaman pengguna Aleo lebih mendekati Web2, sehingga selama periode jaringan uji dapat menarik ratusan ribu pengguna. Midnight sebaliknya, demi "perlindungan privasi yang lebih kuat" (yang ditekankan dalam whitepaper dengan kompleksitas bukti nol pengetahuan yang lebih tinggi), mengorbankan kecepatan.

Lebih halus lagi, pengguna rantai privasi sebenarnya adalah "yang memerlukan privasi", bukan "yang sabar dengan kecepatan lambat". Mereka mungkin melakukan remitansi lintas negara, kontrak bisnis, dalam skenario ini kecepatan adalah uang. Sebuah transaksi yang terhambat 15 detik, orang yang melakukan arbitrase frekuensi tinggi sama sekali tidak akan datang. Lalu bagaimana dengan investor ritel? Mereka hanya menggunakan sesekali, sekali mencoba langsung disarankan untuk tidak melanjutkan.

Saya telah menghitung: jika sebuah DApp di Midnight, setiap langkah pengguna harus menunggu 10-15 detik, maka aktivitas harian tidak akan muncul. Perlindungan privasi tidak boleh menjadi alasan untuk kinerja yang buruk—BTC di awal juga lambat, tetapi itu tidak bisa dihindari; Midnight memiliki teknologi ZK, tetapi bukti yang dihasilkan begitu berat, apakah ini masalah pemilihan teknologi, atau pengorbanan adopsi demi "keamanan"?

Sekarang jaringan utama belum diluncurkan, jaringan uji sudah beroperasi (diluncurkan pertama kali pada Oktober 2024, penyelesaian upgrade Testnet-02 pada tahun 2025). Saya perlu menganalisis lebih dalam: mengapa Midnight memilih untuk melakukan bukti berat? Mungkin ada beberapa alasan di balik ini:

• Pertama, kompromi desain arsitektur Kachina. Kerangka privasi inti Midnight disebut Kachina, yang memisahkan status menjadi publik (on-chain) dan privat (dompet lokal off-chain). Pengguna melakukan komputasi lokal, kemudian mengirimkan bukti ZK untuk diverifikasi di on-chain. Pola "komputasi off-chain + bukti on-chain" ini pada dasarnya bertujuan untuk melindungi privasi, tetapi pembuatan bukti menjadi kendala. Aleo juga memiliki arsitektur serupa, tetapi menggunakan bukti cepat Plonky2, sedangkan whitepaper Midnight menyebutkan menggunakan ZK-SNARKs berbasis kurva BLS12-381 (beralih dari Pluto-Eris pada tahun 2025). BLS12-381 adalah solusi pengaturan tepercaya generik yang matang, kecepatan pembuktiannya lebih cepat daripada Halo2, tetapi masih tidak secepat Plonky2. Ini adalah kompromi khas antara "kekuatan privasi vs kinerja". Masalahnya adalah: pengguna target adalah negara berdaulat dan institusi, apakah mereka benar-benar perlu mengorbankan latensi lebih dari 10 detik? Saya telah memeriksa beberapa persyaratan internal dari dana berdaulat, toleransi mereka terhadap latensi transaksi biasanya di bawah 5 detik, lebih dari 10 detik mereka akan mempertimbangkan alternatif.

• Kedua, efek pengganda dari mekanisme DUST. Midnight mengadopsi model dua token: NIGHT digunakan untuk staking dan tata kelola, DUST digunakan untuk membayar bahan bakar. DUST akan secara otomatis pulih seiring waktu (memegang token berarti menghasilkan), tetapi kecepatan konsumsi mungkin melebihi kecepatan pemulihan, menyebabkan para pemegang besar harus melakukan staking NIGHT secara berlebihan untuk mempertahankan pasokan bahan bakar. Ini menyebabkan tingkat pemanfaatan dana yang sangat rendah—misalnya, jika sebuah node melakukan staking 100 ribu NIGHT, mungkin 80% dari jumlah staking hanya untuk menghasilkan DUST yang cukup, sedangkan bagian yang benar-benar digunakan untuk staking konsensus sangat sedikit. Dibandingkan dengan model satu token (seperti ETH), efisiensi dana lebih tinggi. Meskipun mekanisme Midnight mengurangi gesekan, tetapi mengorbankan efisiensi dana, dan tidak bersahabat bagi pemegang besar.

• Ketiga, ketidakcocokan ekosistem: nasib dan batas kinerja sidechain. Midnight sendiri adalah "rantai mitra" (Partner Chain) dari Cardano, yang ditujukan sebagai sidechain privasi untuk membagi beban komputasi dari jaringan utama. Ini berarti kinerjanya secara alami dibatasi oleh waktu kepastian akhir dari jaringan utama Cardano (sekitar lebih dari 20 detik). Bahkan jika Midnight dioptimalkan hingga 5 detik, konfirmasi di jaringan utama tetap harus menunggu 20 detik+. Jika ingin menjadi rantai privasi berkinerja tinggi yang independen, ia harus keluar dari ekosistem Cardano, tetapi ini juga kehilangan dukungan dari "mitra".

• Keempat, referensi historis: jalur optimasi Aztec. Pada awalnya, bukti Aztec juga sangat lambat (lebih dari 10 detik), tetapi mereka kemudian melalui penggabungan bukti, percepatan perangkat keras dan optimasi sirkuit, menekan kecepatan di bawah 3 detik. Whitepaper Midnight hanya mengatakan "akan dioptimasi di masa depan", tetapi tidak menyebutkan jadwal spesifik. Aztec membutuhkan 18 bulan untuk menurunkan waktu bukti, meskipun pendanaan Midnight sebesar 54 juta dolar tidak sedikit, apakah ukuran tim dan utang teknologi dapat mendukung kecepatan optimasi yang sama? Jaringan uji sudah berjalan lebih dari satu tahun, jaringan utama belum terlihat, kesabaran pasar semakin menipis.

• Kelima, segmentasi pengguna dan sensitivitas kecepatan. Pengguna privasi dapat dibagi menjadi tiga kategori: trader frekuensi tinggi (latensi > 3 detik tidak dapat diterima), pengguna bisnis (10-30 detik dapat diterima tetapi perlu stabil), advokat privasi (latensi tidak masalah). Kecepatan Midnight hanya dapat dengan susah payah mencakup kategori ketiga, tetapi akan menakut-nakuti para pemain besar dari kategori pertama dan kedua yang dapat membawa volume perdagangan dan pendapatan yang nyata. Jika profil pengguna terutama adalah "idealis privasi", model ekonomi jaringan akan sangat sulit untuk sehat.

• Keenam, jebakan kematian untuk mobile. Di ponsel, menunggu 10-15 detik adalah bencana. Kecuali ada bukti off-chain atau percepatan perangkat keras, sulit untuk mewujudkan di ponsel. Menjalankan bukti ZK yang rumit di iOS, konsumsi baterai dan kompatibilitas perangkat adalah masalah besar. SDK mobile Aleo sudah mendukung percepatan perangkat keras, Midnight tertinggal jauh dalam hal ini.

• Ketujuh, pedang bermata dua dari logika regulasi. NIGHT dan DUST dipisahkan, kemungkinan besar untuk menghindari regulasi SEC—agar token privasi tidak memiliki atribut keuangan, memudahkan melalui pemeriksaan negara berdaulat. Ini berarti NIGHT secara sengaja dilemahkan atribut keuangannya. Meskipun NIGHT masih dapat memperoleh hadiah node melalui penambangan, DUST sebagai barang konsumsi tidak dapat menghasilkan bunga sama sekali. Desain ini mengunci jalur penangkapan nilai NIGHT: ia tidak dapat seperti ETH yang menghasilkan bunga dari staking + membayar gas sekaligus, tetapi hanya bergantung pada konsumsi DUST untuk mencerminkan nilainya. Dan konsumsi DUST juga terbatas oleh tingkat adopsi skenario privasi. Jika kecepatan lambat menyebabkan tingkat adopsi tidak meningkat, niat awal malah menjadi kutukan yang terwujud dengan sendirinya.

• Kedelapan, kebutuhan nyata pengguna institusi. Teman-teman dari dana berdaulat di Timur Tengah paling khawatir tentang: kepatuhan, kecepatan, biaya. Midnight mendapat nilai tinggi dalam privasi, tetapi kecepatan dan biaya masih tanda tanya. Jika Aleo dan lainnya unggul dalam kecepatan, mengapa institusi memilih Midnight? Prasyarat untuk kerjasama adalah standar kinerja, sebagian besar kerjasama berhenti pada tahap "penjelajahan", tanpa aplikasi frekuensi tinggi yang nyata, ini tidak terlepas dari kendala kinerja.

Sekarang jaringan uji sudah berjalan, waktu peluncuran jaringan utama masih belum diumumkan. Saya paling khawatir tentang:

1. Berapa sebenarnya latensi jaringan utama? Apakah ada rencana optimasi? (misalnya penggabungan bukti, bukti paralel)

2. Apakah akan mendukung L2 atau sidechain untuk membagi beban komputasi? (tetapi Midnight sendiri adalah sidechain, arsitektur membuatnya sulit untuk membagi lapisan lagi)

3. Apakah SDK mobile akan memiliki optimasi khusus? (percepatan perangkat keras, bukti off-chain)

4. Apakah akan ada rencana publik tentang kinerja, agar pasar memiliki ekspektasi?

Jika Midnight terus mempertahankan kecepatan transaksi di atas 10 detik, saya menilai bahwa langit-langit adopsinya akan sangat rendah—itu mungkin menjadi solusi privasi tingkat institusi, tetapi tidak akan pernah menjadi produk massal. Privasi adalah barang mewah, tetapi kecepatan adalah kebutuhan. Ketika pengguna harus memilih antara "privasi penuh" dan "penyelesaian instan", kebanyakan orang akan memilih yang terakhir. Masalah fatal Midnight bukan karena teknologinya tidak bisa cepat, tetapi karena memilih jalan "bukti berat", mungkin sudah salah langkah sejak awal.

Saya sekarang memperhatikan: data latensi aktual setelah peluncuran jaringan utama, serta rasio konsumsi DUST dan tingkat pemanfaatan dana staking NIGHT. Jika latensi > 5 detik dan tingkat pemanfaatan dana < 30%, saya memberikan tanda tanya besar pada kesehatan ekosistem jangka panjang Midnight. Sebuah "rantai privasi" yang bahkan untuk transfer saja harus menunggu setengah menit, bagaimana bisa negara berdaulat yakin untuk memberikan data kepada Anda?

$NIGHT #night @MidnightNetwork