Saya menatap catatan di blockchain selama lebih dari satu jam, bukan melihat bagaimana hacker mencuci uang, tetapi memikirkan satu pertanyaan: mengapa kesalahan konfigurasi multisig dapat membuat seluruh protokol runtuh? 83% platform yang diserang, token tidak pernah kembali ke harga semula. 'Kepercayaan' semacam ini terlalu rapuh.
Saya menghabiskan tiga hari untuk membaca kembali dokumen Sign, ingin melihat apakah ada kemungkinan untuk memberikan jawaban lain.
Pertama, saya ingin membahas desain yang membingungkan banyak orang: Sign tidak menggunakan ZK, tetapi menggunakan BLS. ZK sangat keren, pengetahuan nol, privasi tinggi, tetapi memverifikasi satu bukti ZK di blockchain memerlukan ratusan ribu gas, dan siapa yang mengeluarkan sertifikat, siapa yang memverifikasi, kembali lagi ke desentralisasi. Logika Sign memilih BLS adalah: tidak mengejar 'pengetahuan nol', hanya mengejar 'dapat diverifikasi dan biaya rendah'. Agregasi tanda tangan BLS dapat mengompresi N tanda tangan menjadi satu, cukup memverifikasi sekali.
Saya khusus memeriksa perbandingan gas. Verifikasi tanda tangan ECDSA memerlukan sekitar 5000 gas, BLS hanya sekitar 1500. Bagaimana dengan verifikasi 100 tanda tangan? ECDSA mencapai 500.000 gas, BLS tetap 1500. Perbedaannya sangat besar. TokenTable menangani distribusi lebih dari 4 miliar dolar, setiap transaksi melibatkan beberapa verifikasi tanda tangan. Jika menggunakan ECDSA, biaya gas saja bisa menghabiskan banyak. BLS menggabungkan tanda tangan ini menjadi satu, memverifikasi sekali, dan biaya tidak signifikan.
Namun, keunggulan BLS tidak hanya menghemat biaya. Ia membuat "agregasi" menjadi mungkin. Verifikasi lintas rantai Sign menggunakan jaringan TEE, dengan puluhan node masing-masing menandatangani untuk mengonfirmasi hasil. Tanpa BLS, di rantai harus menyimpan puluhan tanda tangan dan memverifikasi puluhan kali. Dengan BLS, semua tanda tangan digabungkan menjadi satu, di rantai hanya menyimpan satu, dan memverifikasi sekali. Pihak yang memverifikasi hanya perlu memeriksa satu tanda tangan agregat ini untuk mengetahui bahwa setidaknya 2/3 node setuju. Desain ini secara langsung mengurangi biaya verifikasi di rantai untuk konsensus multi-pihak hingga dua tingkat besar.
Mari kita lihat Schema. Banyak orang merasa ini hanyalah sebuah "definisi format", tidak ada konten teknis. Tetapi jika Anda memikirkan dengan cermat: bukti di rantai yang paling sulit bukanlah menghasilkan bukti, tetapi membuat sistem yang berbeda dapat memahami satu bukti yang sama. Sign menyatukan semua format bukti menjadi enam kolom: pemberi bukti, objek yang dibuktikan, ID Schema, CID konten, cap waktu, tanda tangan. Kuncinya adalah tidak hanya standar bukti itu sendiri, tetapi penciptaan, modifikasi, dan sejarah versi Schema juga sepenuhnya dicatat di rantai. Schema itu sendiri adalah sebuah Attestation, siapa yang mendefinisikannya, kapan diubah, apa yang diubah, semua dapat dilihat di rantai.
Apa artinya ini? Artinya proyek A mengeluarkan bukti pendidikan, proyek B tidak perlu terhubung dengan proyek A, tidak perlu menulis kode pemrosesan, cukup membaca Schema yang sesuai dengan bukti di rantai, dan langsung tahu arti setiap kolom. Interoperabilitas berubah dari "penghubungan titik ke titik" menjadi "digunakan di seluruh jaringan". Saya terkesan dengan desain ini saat membaca dokumen—ia tidak hanya menyelesaikan masalah teknis, tetapi menyelesaikan masalah "bagaimana kepercayaan dapat ditransfer".
Ada juga bukti yang dapat dicabut. Catatan di rantai tidak dapat dirubah, tetapi dalam bisnis Anda harus dapat mencabut. Sign menggunakan standar Daftar Status Bitstring W3C, untuk setiap batch bukti membuat daftar status real-time, menggunakan serangkaian bit untuk menandai valid atau dicabut. Daftar ini sendiri juga merupakan Attestation, yang disimpan di rantai. Tindakan pencabutan itu sendiri adalah bukti di rantai, siapa, kapan, dan bukti mana yang dicabut, semuanya dicatat. Tanpa ini, negara berdaulat tidak akan berani menggunakannya—jika salah kirim tidak bisa diambil kembali, siapa yang berani menandatangani?
\u003ct-55/\u003e Desain rantai kedaulatan juga sangat praktis. Sign memungkinkan pemerintah menjalankan seluruh rangkaian teknologi di lingkungan privat mereka, data tidak keluar dari negara, tidak dipublikasikan. Ketika perlu verifikasi antar departemen, melalui protokol lintas rantai berinteraksi dengan publik, data inti selalu terkunci di lingkungan privat. Kerjasama dengan Abu Dhabi, Kirgistan, dan Sierra Leone mengikuti logika ini. Distribusi 4 miliar dolar TokenTable membuktikan bahwa skenario rantai publik dapat berjalan, rantai kedaulatan membuktikan bahwa skenario kepatuhan juga dapat berjalan.
Dari sudut pandang teknis, inti dari Sign bukanlah "bukti", melainkan "rekayasa kepercayaan". Ia menggabungkan modul-modul seperti Attestation, Schema, agregasi BLS, dapat dicabut, dan rantai kedaulatan menjadi satu infrastruktur kepercayaan yang lengkap. Saat Drift masih bergantung pada beberapa tanda tangan administrator untuk mempertahankan kepercayaan, Sign sudah memberikan sistem kepercayaan yang dapat di-deploy secara privat untuk negara-negara berdaulat.
Penilaian saya saat ini adalah: Apakah Sign dapat berhasil, tidak tergantung pada teknologi itu sendiri, tetapi tergantung pada apakah bahasa kepercayaan ini dapat diterima oleh cukup banyak aplikasi. 4 miliar dolar TokenTable adalah titik awal, kolaborasi di Abu Dhabi adalah verifikasi. Langkah selanjutnya adalah melihat frekuensi penggunaan Schema lintas rantai, jumlah deployment rantai kedaulatan, dan pemanfaatan ulang bukti yang dapat dicabut di lebih banyak skenario. Sebelum itu, saya akan terus memantau, bukan karena ia sempurna, tetapi karena arahnya benar.
\u003cc-24/\u003e
