Kita sering berbicara tentang perusahaan sebagai satu kesatuan. Namun dalam cerita AI dan blockchain, cara pandang itu justru mengaburkan tempat yang sedang berubah. Untuk lebih jelas, saya ingin memisahkannya menjadi dua kelas.
Sebuah kelas mengelola koordinasi pekerjaan melalui transaksi: mencari mitra, merundingkan syarat, memberikan tugas, memantau, memperbaiki kesalahan, mengganti pihak yang bekerja jika diperlukan. Kelas lainnya menangani aspek organisasi dari transaksi: siapa yang terdaftar, siapa yang menyimpan aset, siapa yang memiliki wewenang untuk bertindak dalam batasan mana, dan ketika terjadi masalah, tanggung jawab berhenti di mana. Saya tidak mengatakan Coase telah memisahkannya dengan cara yang benar. Saya hanya sedang memisahkan seperti itu untuk lebih jelas melihat di mana AI dan blockchain berinteraksi.
Artikel sebelumnya saya terutama melihat ke lapisan awal. Coase menjelaskan keberadaan perusahaan dari biaya menggunakan mekanisme harga. Menggunakan pasar tidak gratis. Harus mencari harga, bernegosiasi, membuat kontrak, kemudian menangani ketika transaksi menyimpang. Bab “The Coasean Singularity?” dari NBER membawa ide ini ke konteks agen AI: agen dapat mengurangi sebagian biaya pencarian, komunikasi, dan transaksi di pasar digital. Namun pada saat yang sama, bab itu juga mempertahankan batasan penting: agen dapat menambah gesekan, membuat harga kurang jelas, dan dampak bersih masih menjadi pertanyaan empiris. Beralih dari “AI lebih baik” ke “perusahaan akan larut ke dalam pasar” adalah melangkah lebih cepat dari data yang diizinkan.
Bagian yang hilang terletak di lapisan berikutnya. Mengurangi biaya koordinasi tidak secara otomatis menciptakan entitas baru yang dapat memegang aset, bertindak dalam batasan hak yang jelas, dan meninggalkan sejarah transaksi yang cukup untuk pihak lain bergantung padanya. Singkatnya, AI dapat mengurangi lapisan koordinasi perusahaan. Namun, itu sendiri tidak cukup untuk menggantikan lapisan organisasi perusahaan.
Dari sini blockchain baru mulai memiliki makna, dan juga hanya dalam arti yang jauh lebih sempit dibanding narasi yang umum. Nilai utamanya di sini bukan terletak pada “lebih cerdas”. Ia terletak pada fakta bahwa akun kontrak pintar dapat memegang aset digital dan bertindak sesuai logika yang telah dikodekan. Dokumen resmi Ethereum mendeskripsikan kontrak pintar sebagai jenis akun dengan saldo, yang dapat menjadi tujuan transaksi dan secara otomatis menerapkan aturan melalui kode. Dokumen tentang abstraksi akun bahkan menjelaskan lebih jauh bahwa kontrak pintar dapat digunakan untuk memegang aset dan mendelegasikan transaksi sesuai logika akun tersebut.
Melihat dari sudut ini, blockchain tidak mengubah perangkat lunak menjadi perusahaan yang lengkap. Namun, ia dapat memberikan perangkat lunak beberapa bagian dari lapisan organisasi minimal dalam domain digital. “Minimal” di sini harus dipahami secara sempit: menjaga aset digital, menerapkan aturan, mendelegasikan tindakan, dan menyimpan sejarah transaksi di infrastruktur bersama. Itu tidak secara otomatis menyelesaikan status hukum yang luas, sengketa di luar rantai, atau tanggung jawab yang terkait dengan aset fisik. Oleh karena itu, jembatan dari kemampuan teknis ke “sebagian dari organisasi” hanya valid jika kita mempertahankannya dalam batasan tersebut.
Katakanlah itu juga membantu memisahkan AI dan blockchain tanpa berlebihan. AI terutama membuat beberapa tahap koordinasi lebih murah: mencari, membandingkan, merespons, dan bertransaksi dalam kondisi yang cukup modular dan terukur. Blockchain hanya relevan ketika ia menambahkan bagian infrastruktur untuk lapisan organisasi: aset, hak, komitmen, dan verifikasi. Kedua hal ini tidak melakukan hal yang sama, meskipun mereka dapat bertemu dalam proses yang sama.
Melihat dari sudut ini, EIP-8004 menarik perhatian bukan karena membuktikan agen akan menjadi perusahaan. Ia menarik perhatian karena menunjukkan infrastruktur sedang mencoba menyelesaikan masalah yang sangat spesifik: bagaimana agar agen memiliki identitas, reputasi, dan otentikasi saat berinteraksi di antara batasan organisasi tanpa membutuhkan kepercayaan yang sudah ada. Proposal ini secara sendiri mendeskripsikan tujuannya adalah membantu pihak-pihak “menemukan, memilih, dan berinteraksi dengan agen di seluruh batasan organisasi tanpa kepercayaan yang sudah ada”. Ini masih baru sebagai proposal, belum menjadi standar yang ditetapkan. Namun cara ia merumuskan masalahnya juga menunjukkan bahwa yang hilang bukan hanya kemampuan untuk bertindak. Yang hilang adalah cara bagi pihak lain untuk mengetahui siapa agen itu, menilainya berdasarkan apa, dan memverifikasinya sampai tingkat mana.
Dari sini, argumen “perangkat lunak sebagai perusahaan” menjadi lebih jelas tetapi juga lebih sempit. Ia lebih sesuai dalam aktivitas digital, modular, dan terverifikasi. Ia menjadi lemah ketika transaksi membutuhkan aset yang sangat khusus, banyak pengecualian, atau tanggung jawab yang sulit diringkas menjadi aturan yang dapat diverifikasi. Ini adalah tempat Williamson masih berguna. Jika sebagian nilai terletak pada tata kelola, pada kontrak yang tidak lengkap, dan pada keputusan yang harus ditangani sesuai konteks, maka mempertahankan aktivitas itu dalam perusahaan masih lebih masuk akal.
Oleh karena itu, apa yang muncul saat ini mungkin bukan perusahaan yang akan segera menghilang. Juga belum tentu blockchain yang akan menggantikan perusahaan. Yang lebih perlu diperhatikan adalah pandangan lain: perusahaan tidak selalu merupakan satu kesatuan. Ia lebih mirip kumpulan fungsi. Ada fungsi AI yang sedang mengikis di tingkat koordinasi. Ada fungsi blockchain yang sedang mencoba untuk direproduksi dalam domain digital di tingkat organisasi. Dan juga ada fungsi-fungsi yang belum memiliki infrastruktur pengganti.
Melihat dari sudut itu, pertanyaan yang perlu diajukan bukan lagi apakah AI dapat menggantikan manusia, atau apakah blockchain dapat menggantikan perusahaan. Pertanyaan yang lebih penting adalah: di antara fungsi-fungsi yang sedang digabungkan menjadi istilah perusahaan, fungsi mana yang semakin murah di tingkat koordinasi, fungsi mana yang memiliki peluang untuk dikodekan di tingkat organisasi, dan fungsi mana yang masih memerlukan tata kelola dalam arti lama. Ketika lapisan-lapisan itu belum dapat dipisahkan, kita sangat mudah untuk berbicara berlebihan tentang AI dan blockchain.