#opg $OPG
Akhir-akhir ini, saya kurang fokus pada seberapa canggih AI yang sedang berkembang, dan lebih pada sesuatu yang terasa lebih penting tapi kurang dibicarakan: siapa sebenarnya yang mengendalikan akses ke teknologi ini.
Saat ini,
sebagian besar alat AI tidak benar-benar terasa seperti teknologi yang "dimiliki". Mereka lebih terasa seperti layanan yang kita dapat izin untuk menggunakannya.
Dan izin itu bisa berubah kapan saja.
Pembaruan perusahaan, pergeseran kebijakan, atau bahkan pembatasan regional bisa dengan tenang memutuskan apa yang bisa atau tidak bisa Anda akses.
Jadi, dalam cara tertentu, AI tidak sepenuhnya merupakan infrastruktur terbuka; masih ada pagar yang menghalangi.
Itu sebabnya ide-ide dari proyek seperti @OpenGradient ($OPG ) menarik perhatian saya.
Bukan karena mereka membangun "AI yang lebih baik", tetapi karena mereka mempertanyakan lapisan kontrol itu sendiri.
Arah mereka adalah privasi terlebih dahulu dan AI yang tahan sensor.
Menggunakan hal-hal seperti TEE dan zkML, tujuan dasarnya adalah untuk membuat komputasi AI terjadi tanpa mengekspos data Anda atau memberikan satu otoritas penuh visibilitas atau kontrol atasnya.
Secara teori, ini mendorong AI lebih dekat ke sesuatu seperti infrastruktur publik, mirip bagaimana internet berkembang untuk menghindari titik kontrol dan pembatasan terpusat.
Tapi jujur saja,
tidak semudah itu.
Mendekentralisasi AI bukan hanya peningkatan fitur.
Ini adalah perancangan ulang penuh tentang bagaimana komputasi, kepercayaan, dan akses bekerja. Dan itu datang dengan trade-off masalah kinerja, kompleksitas teknis, kepercayaan pada sistem perangkat keras, dan yang paling besar:
apakah orang-orang bahkan akan mengadopsi sesuatu yang kurang mulus daripada alat terpusat.
Jadi, saya agak terjebak di antara kedua sisi.
Visi itu masuk akal:
AI sebagai infrastruktur terbuka, tanpa izin. Tapi kenyataan biasanya menambah gesekan di mana-mana.
Mungkin debat yang sebenarnya bukanlah "AI terpusat vs terdesentralisasi", tetapi sesuatu yang lebih dalam: apakah AI akan menjadi lapisan langganan yang terkontrol atau utilitas publik yang dibagikan?
Karena arah mana pun yang menang mungkin memutuskan lebih dari sekadar teknologi…
itu mungkin membentuk bagaimana informasi dan kecerdasan dikendalikan di masa depan.
Jadi pertanyaannya adalah: apakah kita ingin AI yang kita gunakan saja, atau AI yang tidak benar-benar dimiliki oleh siapa pun?
Akhir-akhir ini, saya kurang fokus pada seberapa canggih AI yang sedang berkembang, dan lebih pada sesuatu yang terasa lebih penting tapi kurang dibicarakan: siapa sebenarnya yang mengendalikan akses ke teknologi ini.
Saat ini,
sebagian besar alat AI tidak benar-benar terasa seperti teknologi yang "dimiliki". Mereka lebih terasa seperti layanan yang kita dapat izin untuk menggunakannya.
Dan izin itu bisa berubah kapan saja.
Pembaruan perusahaan, pergeseran kebijakan, atau bahkan pembatasan regional bisa dengan tenang memutuskan apa yang bisa atau tidak bisa Anda akses.
Jadi, dalam cara tertentu, AI tidak sepenuhnya merupakan infrastruktur terbuka; masih ada pagar yang menghalangi.
Itu sebabnya ide-ide dari proyek seperti @OpenGradient ($OPG ) menarik perhatian saya.
Bukan karena mereka membangun "AI yang lebih baik", tetapi karena mereka mempertanyakan lapisan kontrol itu sendiri.
Arah mereka adalah privasi terlebih dahulu dan AI yang tahan sensor.
Menggunakan hal-hal seperti TEE dan zkML, tujuan dasarnya adalah untuk membuat komputasi AI terjadi tanpa mengekspos data Anda atau memberikan satu otoritas penuh visibilitas atau kontrol atasnya.
Secara teori, ini mendorong AI lebih dekat ke sesuatu seperti infrastruktur publik, mirip bagaimana internet berkembang untuk menghindari titik kontrol dan pembatasan terpusat.
Tapi jujur saja,
tidak semudah itu.
Mendekentralisasi AI bukan hanya peningkatan fitur.
Ini adalah perancangan ulang penuh tentang bagaimana komputasi, kepercayaan, dan akses bekerja. Dan itu datang dengan trade-off masalah kinerja, kompleksitas teknis, kepercayaan pada sistem perangkat keras, dan yang paling besar:
apakah orang-orang bahkan akan mengadopsi sesuatu yang kurang mulus daripada alat terpusat.
Jadi, saya agak terjebak di antara kedua sisi.
Visi itu masuk akal:
AI sebagai infrastruktur terbuka, tanpa izin. Tapi kenyataan biasanya menambah gesekan di mana-mana.
Mungkin debat yang sebenarnya bukanlah "AI terpusat vs terdesentralisasi", tetapi sesuatu yang lebih dalam: apakah AI akan menjadi lapisan langganan yang terkontrol atau utilitas publik yang dibagikan?
Karena arah mana pun yang menang mungkin memutuskan lebih dari sekadar teknologi…
itu mungkin membentuk bagaimana informasi dan kecerdasan dikendalikan di masa depan.
Jadi pertanyaannya adalah: apakah kita ingin AI yang kita gunakan saja, atau AI yang tidak benar-benar dimiliki oleh siapa pun?