Tadi malam saya melihat kolom komentar lagi membahas selalu nol Gas.
Saya tidak ikut bersenang-senang.
Sebaliknya, agak dingin.
Karena di blockchain, gratis tidak pernah hilang.
Hanya dipindahkan, dan pasti harus dikendalikan.
Kedua pesan ini mendorong saya untuk menerjemahkan dokumen:
— USDT di @Plasma telah diluncurkan @WhiteBit
— USDT di @Plasma telah diluncurkan @MassPay_io
Pintu masuk semakin nyata, narasi tidak bisa berhenti hanya pada dua kata kesejahteraan.
1. Pertama, jelaskan nol biaya: itu memiliki batasan, bukan tanpa perbedaan.
Plasma sekarang mensponsori: transfer USDT langsung.
Tidak semua jaringan gratis.
Tidak semua transaksi bebas Gas.
Apakah Anda ingin menggunakan saluran gratis untuk menjalankan kontrak, melakukan interaksi, atau membuat skrip frekuensi tinggi?
Itu bukan jalan yang sama. Ini bukan pelit, ini adalah garis dasar sistem pembayaran: sumber daya harus melayani pembayaran, bukan konsumsi.
2, Siapa yang membayar: Paymaster membayar, tetapi lebih mirip manajemen risiko, tidak seperti amal.
Banyak orang memahami Paymaster sebagai alat pembayaran.
Namun setelah saya membaca dokumen, saya lebih yakin: itu lebih mirip dengan mesin manajemen risiko pembayaran di rantai.
Apa yang dilakukannya sebenarnya sangat jelas, hanya tiga hal:
(1) Pertama-tama, verifikasi identitas.
Pastikan bahwa transaksi ini benar-benar adalah transfer USDT yang sesuai aturan, dan bukan mencampurkan tindakan lain.
(2) Atur ritme lagi.
Batasi aliran berdasarkan alamat dan perilaku. Bukan karena membenci pengguna, tetapi agar tidak membiarkan sekumpulan skrip menghancurkan jaringan, orang biasa memiliki pengalaman yang stabil.
(3) Akhirnya, jaga anggaran.
Sponsor bukanlah slogan, itu adalah anggaran. Anggaran ketat, maka terima; anggaran longgar, baru dilepaskan. Jadi kunci keberlanjutan tanpa biaya bukanlah membagikan uang, tetapi disiplin.
Saya memberikan Anda ringkasan yang bisa diulang: tanpa biaya bukanlah keuntungan, tetapi pengalaman kepastian di bawah batasan rekayasa.
3, Mengapa bursa/pembayar akan memperhitungkan: yang mereka takutkan bukanlah mahal, tetapi ketidakpastian.
Banyak orang berpikir lembaga hanya menyukai biaya rendah.
Namun, bisnis pembayaran benar-benar takut pada: hari ini 0.1, besok 10 yang tidak pasti.
Ketika Anda melakukan pembayaran gaji, transfer kecil lintas negara, atau penerimaan merchant, yang paling ditakuti bukanlah biaya tambahan beberapa sen, tetapi setiap kali menekan konfirmasi terasa seperti membuka kotak misteri.
Sistem Paymaster Plasma ini pada dasarnya adalah mengunci ketidakpastian rantai dalam aturan.
Pengguna hanya melihat satu kata: Lancar.
Penilaian terburuk terhadap infrastruktur, hanya memiliki satu kata ini.
Saya akan menambahkan satu kalimat yang lebih tajam: Plasma tidak menjual gratis, mereka menjual Anda tidak perlu menebak.
4, Saya tidak berpura-pura optimis: dua bayangan harus ditulis.
(1) Sekarang lebih mirip dengan pintu masuk yang dapat dikendalikan secara rekayasa.
Biaya untuk pengalaman yang stabil adalah ketergantungan yang lebih besar pada aturan dan akses masuk.
Masih ada jalan menuju status sepenuhnya tanpa izin.
(2) Pembatasan aliran pasti akan merugikan sebagian pengguna frekuensi tinggi.
Namun, jika tujuan Plasma adalah pembayaran sehari-hari, maka pengorbanan ini justru masuk akal: lebih baik menghalangi yang aneh, daripada kehilangan kepastian. Ini adalah komitmen dan pengorbanan, bukan Bug.
5, Berikan @Plasma saran yang sangat praktis.
Tempatkan ringkasan aturan yang dapat dipahami pengguna di tempat yang lebih terlihat:
— Apa yang bisa disponsori.
— Apa yang bisa membatasi aliran.
— Bagaimana anggaran dipublikasikan.
— Bagaimana menjelaskan jika terhalang.
Yang paling ditakuti oleh sistem pembayaran bukanlah aturan yang ketat, tetapi pengguna tidak tahu mengapa mereka ditolak.
6, Voting: Apa yang Anda harapkan dijamin tanpa biaya?
A, hanya mendukung transaksi tipe pembayaran (batasnya jelas).
B, tidak mudah runtuh, tahan lama (manajemen risiko diutamakan).
C, berkelanjutan dalam jangka panjang (anggaran transparan).
D, lebih terbuka dan lebih tanpa izin (meskipun tidak sehalus itu).
Anda pilih yang mana? Saya ingin melihat jawaban yang nyata.
Karena preferensi pengguna, infrastruktur akan berkembang seperti apa.
