TGE APakah SEDANG DIGUNAKAN DENGAN SALAH – PASAR BUKAN MASALAH UTAMA, INTI TERLETAK PADA PEMIKIRAN PENERAPAN
Hanya perlu melihat langsung ke kenyataan, sebagian besar proyek crypto saat ini – terutama kelompok dengan VC "BESAR" di belakang – sedang melaksanakan TGE dengan cara yang sangat menyimpang dari nilai sebenarnya. Token diluncurkan dengan penilaian yang sangat tinggi, sementara produk masih setengah jadi, PMF belum berjalan dengan baik. Pertumbuhan pengguna terutama berkat insentif dan airdrop, data terlihat bagus tetapi kosong.
Akibatnya sudah terlalu familiar: baru list, token langsung dijual tanpa henti, harga jatuh, pemegang terjebak menjadi likuiditas bagi mereka yang masuk lebih awal. Ini bukan 'pasar yang buruk', tetapi model TGE yang sedang digunakan di waktu yang salah.
Menurut saya, TGE yang wajar hanya boleh ada di dua ekstrem yang jelas:
Pertama, penerbitan sangat awal – hampir sejak saat ide baru saja terbentuk. Token pada saat ini dapat dilihat sebagai bentuk ICM: penilaian sangat rendah, risiko sangat tinggi. Ini adalah arena bermain untuk degen, builder untuk eksperimen cepat, hidup dari biaya atau narasi, sementara peserta menerima probabilitas '0 atau 100'. Segalanya transparan: belum ada apa-apa selain ide, siapa pun yang bermain harus bertanggung jawab.
Kedua, TGE berada di tahap yang sudah matang. Proyek memiliki produk yang berjalan, ada pengguna nyata, ada aliran uang atau setidaknya model operasional yang jelas. Saat itu, TGE baru benar-benar seperti IPO: menciptakan likuiditas, mengumpulkan lebih banyak modal untuk ekspansi, dan membayar imbalan bagi mereka yang telah mendampingi sejak awal.
Masalah terletak di tengah – tempat banyak proyek yang menempatkan diri mereka sebagai 'unicorn masa depan' meskipun kenyataannya masih berjuang mencari PMF. TGE yang terlalu awal tanpa kekuatan internal membuat token tidak memiliki permintaan alami. Insentif yang menurun membuat pengguna menghilang, harga yang turun membuat kepercayaan hilang, dan akhirnya komunitas menjadi satu-satunya sumber pendapatan yang tersisa.
Pasar perlu dipisahkan kembali untuk peran yang tepat. Ide-ide sebaiknya tetap di sudut eksperimen, degen bermain dengan degen. Sedangkan proyek yang didukung VC harus belajar cara melakukannya secara sistematis seperti Web2: membangun produk terlebih dahulu, membuktikan nilai terlebih dahulu, lalu baru berpikir tentang penerbitan token. VC mungkin tidak suka karena modal terkunci lebih lama, tetapi dalam konteks saat ini, tidak ada kekurangan alat untuk keluar dari posisi lebih awal seperti pasar sekunder atau tokenisasi ekuitas.
Melihat serangkaian TGE yang gagal dalam waktu lalu sudah cukup terlihat: terus-menerus memasukkan token yang dinilai secara palsu, kurang substansi ke dalam pasar yang sudah jenuh tidak akan menyelesaikan apa-apa, selain membuat kepercayaan semakin tergerus.
Di sisi investor, nasihatnya masih sama tetapi selalu benar: jangan tergoda logo VC besar. Lihat apakah proyek ini menjual 'kisah masa depan' atau sudah memiliki nilai nyata di tangan. Jika sudah ada 'daging', maka makanlah, jika tidak, sangat mudah untuk menjadi orang yang membayar untuk mimpi orang lain.
