pay-boss

🧧 Daftar pengamatan proyek baru bertambah satu: ROO.FUND 🛰️ Sorotan utama adalah membawa strategi dana nyata ke dalam blockchain, token memiliki mekanisme pembakaran dan dukungan nilai.
Sekarang airdrop 500 USDT dibuka (10×50U), @RoosterDAO postingan resmi masih ada 🧧 amplop merah yang bisa diambil, cocok untuk sambil meraup sambil meneliti fundamental. #RoosterDAO

Minggu lalu, saya berhasil nabra aset baru Four.Meme di jaringan BNB, jendela masuknya cuma sekitar dua menit.
Biasanya saya pakai aggregator lain, tapi saat itu link-nya belum siap, pengaturan Gas masih terjebak di parameter jaringan sebelumnya, saya manual ubah dua kali, dan pas saya eksekusi, harganya udah naik 13%. Begitu masuk posisi, detik pertama udah rugi.
Saat itu saya nggak marah, justru lebih sadar—bukan karena prediksi saya salah, tapi prosesnya yang bikin rugi.
Setelah itu, saya pakai @GeniusOfficial dengan serius dalam waktu yang cukup lama. Masih sama-sama nabra aset baru, saya pilih Fast Swap, platform yang bayar Gas-nya, jadi nggak perlu ganti jaringan atau otorisasi ulang, order keluar kurang dari 20 detik. Ada dampak harga sih, tapi itu dari pasar, bukan karena saya yang bikin lambat. Dua cara rugi ini sifatnya beda banget.
Sekarang saya bagi cara pakai: untuk aset baru yang baru rilis, likuiditas tipis, dan jendela waktunya pendek, saya pakai Fast; untuk posisi lebih berat dan nggak terlalu mendesak, saya ganti ke Aggregator, biar routing bantu saya cari jalur yang lebih optimal. Platform ini kasih kontrol routing yang jelas, bisa manual matikan beberapa pool, bisa pilih harga terbaik atau penawaran tercepat. Fitur ini sebelumnya nggak pernah saya bayangkan akan ada di aggregator, tapi setelah dipakai, rasanya sulit untuk kembali.
Fee Level 1 adalah 0.30%, nggak terlalu rendah. Tapi saya rasa sponsor Gas lebih nyata dibanding diskon fee—nggak bawa cukup token asli bikin terjebak di situ, rasanya jauh lebih mahal daripada biaya transaksi, dan setelah mengalami, tahu sendiri, itu lebih sering terjadi daripada yang kamu bayangkan.
$GENIUS token sekarang saya belum sentuh. Tokenomics yang dibuka nggak lengkap, berjalan lancar dan ada dukungan token itu dua hal yang berbeda. Saya nggak mau karena nyaman pakai jadi nekat bertaruh pada token, logika ini pernah saya jalani, rugi dan cukup sadar.
Intinya, biaya transaksi di blockchain itu nggak pernah cuma biaya transaksi. Keputusan udah benar tapi prosesnya bikin rugi, kerugian itu nggak ada yang catat, tapi itu selalu ada.
#genius $GENIUS

Kemarin seorang teman tanya, apakah kontrol routing eksplisit di Genius itu bermanfaat atau cuma gimmick.
Saya berpikir, pertanyaan ini cukup tepat.
Sebagian besar aggregator, ketika kamu masukkan order, kamu gak tahu jalur yang diambil, hasilnya juga gak jelas. Saat kondisi baik, kamu merasa gak masalah, tapi ketika slippage besar, kamu juga sulit untuk bilang itu masalah likuiditas atau routing. "Eksekusi black box" ini gak jadi masalah untuk posisi kecil, tapi ketika posisi mulai besar, kamu gak tahu uangmu melintas di jalur mana, ini cukup menyebalkan.
@GeniusOfficial kontrol routing membuat saya tertarik karena mengembalikan pilihan kepada pengguna. Kamu bisa manual mengaktifkan dan menonaktifkan DEX dan pool tertentu, bisa memilih antara "harga optimal" dan "penawaran tercepat", bisa melihat dengan jelas kecepatan dan keamanan dalam tahap simulasi. Ini bukan sekadar tumpukan fungsi, ini menegaskan: uangmu, keputusanmu; saya kasih alat, tapi bukan untuk memutuskan buatmu.
Saat saya pakai, saya bagi begini—aset baru yang baru masuk, likuiditasnya tipis, saya pilih Fast Swap, kecepatan nomor satu, sedikit harga impact saya terima; jika skalanya lebih besar dan pasar tidak terlalu ekstrem, saya beralih ke Aggregator untuk mencari jalur yang lebih baik. Dua logika ini saya gunakan, tapi syaratnya kamu harus bisa menilai situasi saat itu, bukan platform yang memilih untukmu.
Biaya di Level 1 adalah 0.30%, gak dibilang murah. Tapi desain sponsorship Gas ini memang menyelesaikan masalah yang nyata—di EVM tanpa token asli gak bisa bergerak, di Solana jika SOL kurang juga terjebak, situasi ini sudah saya temui lebih dari sekali, sangat bodoh tapi memang terjadi. Premium sekitar 10%, lebih baik daripada terjebak di situ.
Bagian token $GENIUS saya gak banyak bicara, Tokenomics belum sepenuhnya diungkap, saya belum paham jelas tentang nilai tangkap antara token dan logika produk, bagian ini saya tunggu data keluar baru saya nilai. Produk bisa berjalan dan token ada dukungannya adalah dua hal yang berbeda, sebaiknya jangan dicampur.
Kembali lagi, saya rasa jalan Genius ini arah yang benar. Bukan sekadar menambah satu aggregator lagi, tapi menjadikan terminal itu sendiri sebagai produk—protokol dasar diabaikan, pengguna hanya membuat keputusan, tidak mengelola proses.
Masalahnya, desain ini cocok untuk tipe pengguna mana?
Kamu bertransaksi di blockchain, lebih peduli pada transparansi jalur, atau kecepatan eksekusi?
#genius $GENIUS

做链上交易两年，我踩过最蠢的坑不是买错资产，是在该出手的时候还在找钱包。
上个月有个Solana新项目开盘，我盯着数据面板，各项指标都对，流动性刚注入，时间窗口可能就三分钟。结果我在钱包授权上卡了整整一分半，等交易打出去，价格已经高了18%。仓进去就被套，最后亏出来的。那18%不是市场打败我，是流程打败我。
后来我开始认真看 @GeniusOfficial 。它做的事情我觉得有点反常识——大部分产品是在堆功能，Genius是在减操作。现货、永续、新资产Launchpad、跨链调度，理论上都在一个终端里，而且Gas可以由平台垫付，签名步骤被压到最低。第一次用的时候我下意识等弹窗，等了半天没来，交易已经成了。
我现在实际用下来，Fast Swap和Aggregator这两条路径的选择逻辑很重要。新资产刚上、时间窗口短，我用Fast，直接打单一流动性池，快但价格冲击相对大；仓位稍重、市场不那么极端，我切Aggregator，让路由帮我找更优成交价。这两条路都能用，但需要自己判断场景，不是哪个默认就好。

$GENIUS 代币目前我没有重仓进叙事，原因很简单——白皮书里的承诺日期是2026年4月12日之前创建，但我到现在没查到完整的Tokenomics和链上验证材料。产品逻辑能跑通是一回事，代币的价值捕获机制有没有闭环是另一回事。这两件事最好分开判断，别因为产品体验好就默认代币一定有支撑。
不过我对这个方向本身不悲观。链上操作摩擦是真实问题，把终端做成产品本体这条路，比再堆一个聚合器有意思得多。真正留住高频用户的，不是激励，是"用顺手了就不想换"这种惰性。
新的激励季规则还没出，我会继续跟。
#genius $GENIUS

Genius ini tombol Convert, jembatan antara spot dan perpetual
Pengguna DeFi lama paham betul proses ini: di akun spot ada BNB, mau buka posisi di perpetual, pertama swap jadi USDC, lalu wrap, bridge ke chain tujuan, kemudian deposit ke protocol perpetual—empat sampai lima langkah, setiap langkah perlu tanda tangan, setiap langkah ada risiko gagal, dan window panas bisa terlewat.

Genius Pro memadatkan semua langkah ini jadi satu tombol.

Convert: Saldo spot Genius Pro langsung jadi Hyperliquid USDC, 1-30 detik sampai, tanpa gas, tanpa tanda tangan tambahan. Di balik layar ada Genius Bridge Protocol yang mengurus routing lintas chain, bridging, dan settlement, semuanya di belakang layar.

Yang lebih penting: di layer perpetual ini, Genius tidak menarik biaya tambahan di luar biaya Hyperliquid itu sendiri. Artinya, kalau kamu pakai Genius untuk perpetual, tidak akan lebih mahal dibanding langsung pakai Hyperliquid—platform ini mengandalkan keuntungan dari spot dan cross-chain, bukan dari perpetual.

Bro, yang paling berharga dalam trading adalah waktu. Kurangi satu kali perpindahan chain, kurangi satu kali tanda tangan, di window panas itu bisa jadi selisih beberapa poin. Optimasi teknik seperti ini mungkin tidak terlihat seksi, tapi dalam jangka panjang lebih berharga dibanding mengejar hot trend mana pun.

Peringatan batas: $GENIUS token resmi berjanji untuk dibuat sebelum 12 April, tetapi bukti penyelesaian TGE belum terlihat, silakan verifikasi sendiri. @GeniusOfficial $GENIUS #genius

#genius $GENIUS

Genius 在赌的那条路：链上交易终端会成为新品类吗

打开桌面看一眼工作流：钱包、聚合器、跨链桥、永续平台、链上数据、TradingView……一次完整的"看见机会 → 跨链 → 进场 → 退出"，要在 **6-8 个标签页**之间切，签 5-10 次名，每次还得自己估 gas。

CEX 之所以一直挡住 DeFi 不是因为中心化有道德优越感，是因为**它把复杂性藏在后台**。Genius Terminal 赌的就是这件事——把"终端层"当产品本身。

**一、双路径执行+显式路由控制。** Fast Swap 走最短路径适合抢热点；Aggregator Swap 查多源找更优输出适合大额。聚合器里**用户能手动开关具体 DEX、池或场所**——这个粒度普通钱包不给。项目方称是"唯一允许显式控制路由的终端"，这是自述，外部没对标验证。

**二、Convert 把现货-永续抹平。** 现货余额一键转 Hyperliquid USDC，1-30 秒到账，无需 gas 无需额外签名。永续上**Genius 在 Hyperliquid 自身费用之外不抽成**——用 Genius 不会比直接用 Hyperliquid 更贵。

**三、GBP 跨链抽象。** Intent-based 协议把多跳路由、桥接、结算复杂度全塞后台，覆盖 EVM+Solana 双系。项目方称比 DeBridge 便宜约 5 倍——**这是项目方披露**，引用要带来源。

边界提醒：Tokenomics、审计、GBP 独立基准测试，公开文档都未见。Ghost Wallets 只有"邀请制"一句话。

兄弟们，交易最值钱的是时间。少一步签名、少一次切链，长期就是真金白银。方向我认可，但**未验证的东西标成未验证**——这是保命也是做内容的本份。@GeniusOfficial $GENIUS #genius

Progres pembelian MB semakin cepat, jendela semakin menyusut, ini faktanya.

Pembelian ARToken di Ultiland, jika memenuhi syarat akan memicu titik Muses, pembelian akan ditutup, tanpa pemberitahuan sebelumnya. Pool reward 730 USDT, harga pembelian terendah, waktu mining terlama—keuntungan ini hanya tersedia untuk pengguna awal.

Progres belum penuh, kesempatan masih ada, ayo beli
https://dapp.ultiland.io/zh/token?issuerAddress=0x44007328cc8E7a36718f48d7dB6FaF04cA0f9Fb5&bondId=1&rwaType=0
#Ultiland #ARTX #RWA #ArtToken @ULTILAND $ARTX

Saya memperhatikan SIGN selama dua hari terakhir dan merasa sangat terpisah: di satu sisi ada narasi "kepercayaan/bukti" yang benar-benar terpengaruh oleh lingkungan saat ini—identitas on-chain, kepatuhan, akses, bukti-bukti ini semakin tidak bisa dihindari seiring waktu; di sisi lain, ritme yang diberikan pasar jelas lebih mirip dengan membuat bank soal acara daripada pertumbuhan produk. Misalnya, CreatorPad langsung menawarkan hadiah 1.968.000 SIGN, acara berlangsung dari 2026-03-19 hingga 2026-04-02 (UTC), dan hadiah akan diberikan sebelum 2026-04-22, bagaimana mungkin popularitas tidak "didorong oleh tugas". #BTC
Tetapi saya lebih peduli dengan jadwal: pada 2026-04-28 ada "Backers" yang akan terunlock, dan informasi yang diberikan Tokenomist adalah bahwa titik unlock berikutnya adalah pada hari itu. Ini sangat realistis—Anda bisa menyukai cerita "#Sign geopolitik infrastruktur", tetapi pasar akan bertanya terlebih dahulu: ada pasokan baru, siapa yang akan menerima? Saat ini, volume yang terlihat di CoinGecko juga tidak kecil, volume perdagangan 24 jam sekitar 29 juta dolar AS, sirkulasi sekitar 1,6 miliar, dan kapitalisasi pasar sekitar 54,6 juta dolar AS, menunjukkan bahwa aset sedang berpindah tangan, tetapi juga menunjukkan bahwa proporsi "panas acara" tidak rendah. #ETH
Jadi saya lebih cenderung pada "strategi bertahan hidup": menganggap $$SIGN sebagai saluran kepercayaan yang sedang dibangun tidak masalah, tetapi dalam jangka pendek jangan hanya melihat keramaian, fokus pada tiga hal—tekanan jual setelah hadiah diluncurkan sebelum 4/22, kemampuan penyerapan order besar sebelum dan sesudah unlock pada 4/28, serta apakah @SignOfficial integrasi/ penggunaan B-end yang nyata terus berkelanjutan (bukan hanya memperbarui beberapa pengumuman). Saya lebih memilih untuk melewatkan satu periode kenaikan, daripada menjadi "sponsor" yang menerima ketika popularitas surut. @SignOfficial $SIGN #Sign地缘政治基建

Minggu lalu, acara Ultiland di Hong Kong memiliki satu hal yang mengejutkan saya: sesi tanya jawab di lokasi sangat antusias 🙋
Bukan tipuan, memang ada orang yang menanyakan hal-hal spesifik seperti pengelolaan aset, hak cipta yang terhubung ke blockchain, dan proporsi pemisahan.
Permintaan pasar itu nyata, $ARTX saatnya telah tiba.
$ARTX #ARTX #ULTILAND #Web3Art

Saya hari ini mengawasi $SIGN pasar taruhan, tetapi di dalam pikiran saya muncul sebuah pertanyaan yang sangat "infrastruktur geopolitik": Jika di masa depan identitas, kualifikasi, reputasi, dan bukti kepatuhan lintas batas semuanya menjadi "sertifikat" yang dapat diverifikasi, siapa yang mendefinisikan standar ini, dan siapa yang menekan tombol di belakang? @SignOfficial apa yang dilakukan tampak sangat sederhana - menjadikan berbagai pernyataan sebagai attestation yang dapat diverifikasi, dapat diunggah ke blockchain dan juga dapat menempatkan data sensitif di luar blockchain untuk dipasangkan, seperti membangun fondasi untuk kepercayaan digital lintas yurisdiksi. Tetapi fondasi semacam ini, begitu diadopsi secara default oleh semua pihak, tidak hanya menjadi alat; ia akan menjadi aturan itu sendiri.
Dalam hal data, saya lebih suka menggunakan "perspektif air dingin": Di sisi spot, $SIGN 24h titik terendah ke titik tertinggi berada di kisaran 0.03085～0.04227, dengan fluktuasi yang cukup signifikan; volume perdagangan juga cukup besar, sekitar 5.965 juta SIGN dalam 24 jam, setara dengan sekitar 2034 juta USDT, menunjukkan bahwa ada yang bertarung di dalamnya. Lebih menarik lagi di sisi futures, volume SIGNUSDT perpetual dapat mencapai level 1,1 miliar, setara dengan sekitar 3559 juta USDT, emosi leverage lebih mendesak dibandingkan spot, struktur semacam ini paling mudah memperbesar "narasi" menjadi "fluktuasi".
Jadi sikap saya sekarang terhadap #Sign地缘政治基建 sangat sederhana: anggap itu sebagai "komponen dasar kepercayaan yang dapat diverifikasi" untuk dilacak, tetapi jangan menganggapnya sebagai koin konsep murni untuk mengejar popularitas. Jika benar-benar ingin menjaga keselamatan, saya hanya fokus pada tiga hal: pertama, ketika volume spot meningkat, apakah harga dapat bertahan di kisaran kunci; kedua, jika biaya pendanaan perpetual/posisi terus tinggi tetapi spot tidak mengikuti, itu menjadi alarm; ketiga, apakah ekosistem yang terwujud adalah "lebih banyak entitas yang dapat menggunakan satu set sertifikat untuk saling mengakui", atau "sejumlah kecil entitas semakin memperketat standar". Saya lebih memilih melewatkan satu periode kenaikan, daripada terjatuh saat narasi geopolitik sedang panas, karena emosi leverage. #BTC #ETH

Hari ini saat saya membersihkan piring, saya menemukan bahwa suasana pasar kembali ke sisi "berjudi pada rebound"; BTC berfluktuasi di sekitar 67 ribu, ETH juga mengangkat kepala, dan ketika ada lebih banyak kebisingan makro seperti lonjakan harga minyak, semua orang lebih suka mencari narasi yang "dapat terhubung dengan kenyataan". $SIGN Sekarang saya melihat bahwa titiknya tidak pada "seberapa bagus ceritanya", tetapi pada apakah itu dapat mengubah "siapa yang berkuasa" menjadi "siapa yang dapat membuktikannya". Sign melakukan attestation lintas rantai: identitas/kualifikasi/penandatanganan perjanjian seperti ini, dapat menggunakan kriptografi dan pengetahuan nol untuk mengeluarkan kesimpulan dan menyembunyikan privasi, terdengar kurang populer, tetapi begitu regulasi, kepatuhan, dan kerjasama lintas batas menjadi panas, komponen dasar ini justru lebih mudah dipanggil kembali. Dari data, saya melihat harganya sekitar 0.03 dolar lebih, volume 24 jam berada di kisaran puluhan juta dolar, peredaran 1.64B, total 10B, yaitu 16% di luar, struktur taruhan tidak terlalu nyaman—naik atau turun mudah dipengaruhi oleh "ritme pembukaan kunci" dan emosi yang diperbesar. Satu hal yang lebih realistis: ada banyak proyek "identitas/sertifikat/distribusi" di jalur yang sama, SIGN harus menang dengan standar yang dapat digunakan kembali dan jaringan kerjasama, bukan kata-kata besar dari KOL. Saudara-saudara, sikap saya terhadapnya lebih seperti "posisi pengamatan": melihat dua hal, pertama apakah bisnis nyata terus berlanjut (TokenTable/alat penandatanganan jangan berhenti), kedua apakah di blockchain dapat terlihat lebih banyak sertifikat/distribusi yang dapat diverifikasi yang meningkat; jika kedua hal ini melemah, narasi seberapa besar pun hanya akan menjadi poster. @SignOfficial #Sign地缘政治基建 $SIGN

Jangan anggap SIGN sebagai "narratif tambahan", ini lebih mirip dengan notaris digital dalam geopolitik.
Dalam beberapa hari terakhir, ketika saya mengamati berita makro, saya merasakan sesuatu yang sangat jelas: dalam hal lintas batas, yang paling langka bukanlah "kecepatan transfer", tetapi "siapa yang berkuasa, siapa yang bisa memverifikasi, siapa yang bisa dimintai pertanggungjawaban". Inilah alasan mengapa saya ingin menempatkan SIGN dalam kategori "infrastruktur geopolitik"—apa yang dilakukannya bukanlah hanya bersuara, tetapi menjadikan identitas, kualifikasi, perjanjian, dan distribusi ini sebagai lapisan bukti yang dapat diverifikasi, lebih mirip dengan "notaris digital". Dokumen resmi juga menulis dengan tegas: menekankan privasi default, dapat diaudit, dan disesuaikan dengan batasan nyata seperti penempatan kedaulatan (bukan pendekatan Web2 yang "jalankan dulu baru bicarakan").
Kembali ke aspek harga koin, hari ini (29 Maret) SIGN sekitar 0.032, dengan transaksi 24 jam sekitar 40.000.000–50.000.000 dolar AS, dengan kapitalisasi pasar sekitar 50.000.000 dolar AS, volumenya tidak kecil tetapi fluktuasi sangat tajam: beberapa hari yang lalu masih di 0.05+, dengan cepat kembali ke kisaran 0.03, tren ini menunjukkan bahwa struktur kepemilikan masih dalam fase penyesuaian, teman-teman jangan berpura-pura tidak melihat.
Saya sendiri lebih peduli pada tiga hal: pertama, apakah "bukti/sertifikat" ini benar-benar digunakan kembali dalam skenario pemerintah dan institusi, bukan hanya di blockchain untuk kesenangan sendiri; kedua, apakah verifikasi lintas rantai dan peningkatan privasi dapat terwujud dalam gesekan rendah, jika tidak, "notaris" membuka pintu tetapi tidak ada yang mengurus; ketiga, batasan tata kelola dan kepatuhan—semakin dekat dengan dunia nyata, semakin mudah munculnya konsentrasi kekuasaan dan perubahan aturan. Hal-hal seperti SIGN, dalam jangka pendek Anda bisa menganggapnya sebagai emosi, tetapi dalam jangka panjang saya lebih suka menganggapnya sebagai tiket menuju "lapisan penyelesaian kepercayaan", tetapi syaratnya adalah ia harus terus mendapatkan titik data penggunaan yang nyata. @SignOfficial $SIGN #Sign地缘政治基建 #BTC #ETH

kotak besar gogogo

Saya hari ini menatap $SIGN , yang muncul dalam pikiran saya bukanlah "sekali lagi sebuah koin naratif", tetapi masalah yang lebih realistis: dalam konteks pengawasan yang semakin ketat, kedaulatan data, dan kepatuhan lintas batas yang semakin gaduh, siapa yang bisa menjadikan "kepercayaan" sebagai infrastruktur, maka dia lebih mirip dengan proyek yang bisa bertahan hidup. @SignOfficial ini lebih mirip dengan "lapisan bukti yang dapat diverifikasi": mengubah identitas, kualifikasi, otorisasi, dan jejak audit yang sebelumnya bergantung pada kertas/platform menjadi aliran bukti yang dapat diverifikasi di blockchain, terdengar sangat serius, tetapi memang sesuai dengan logika panas saat ini tentang "geopolitik + kedaulatan digital". Dokumen resmi juga menggambarkannya sebagai dasar dari bukti dan sertifikasi, digunakan dalam verifikasi, bukti otorisasi, dan jalur audit, sementara garis TokenTable lebih condong ke skenario distribusi kepatuhan dan pelaksanaan rencana yang lebih "berorientasi institusi".
Tetapi prioritas untuk bertahan hidup, saya lebih peduli apakah dalam jangka pendek saya akan terkena emosi: hari ini (28 Maret 2026, UTC+8 18:00) ada satu pembukaan, data menunjukkan sekitar 96,67 juta unit, setara dengan sekitar 4,39 juta dolar AS, titik-titik seperti ini jangan berpura-pura tidak ada, likuiditas yang sedikit tipis bisa dengan mudah diperbesar menjadi volatilitas. Selain itu, pada 23 Maret mereka juga meluncurkan program insentif "self-custody" sebesar 100 juta unit (Musim 1 maksimum 25 juta unit), dan jelas mengecualikan posisi dari bursa terpusat, detail ini cukup "tegas": lebih berharap untuk menempatkan chip di blockchain, bukan hanya berputar di dalam pasar. Jadi saat ini saya memiliki penilaian yang sangat sederhana tentang $$SIGN : narasi sedang menguntungkan, terutama kombinasi "bukti yang dapat diverifikasi/identitas + distribusi kepatuhan", tetapi dalam jangka pendek fokus pada dua hal—bagaimana tekanan jual setelah pembukaan, dan apakah insentif self-custody benar-benar dapat menarik pengguna nyata dan penggunaan nyata; jika kedua hal ini tidak bisa dilakukan, seindah apapun "infrastruktur geopolitik" hanya bisa terhenti pada slogan. @SignOfficial $SIGN
#Sign地缘政治基建 #ETH #BTC

Saya baru-baru ini merasakan bahwa proyek yang benar-benar mulai terbentuk sering kali akan mendorong beberapa garis sekaligus pada waktu yang sama. Di DDA Foundation, besok saya akan membawa CST untuk menghadiri konferensi Noname, dengan status sponsor perak meningkatkan keberadaan industri; hari ini program bounty kerentanan secara resmi diluncurkan, dengan kolam hadiah 2 juta U meningkatkan rasa keamanan dan kekuatan. Dua hal ini digabungkan, dan jika dilihat kembali dalam riwayat DDA, CST kali ini bukan sekadar memanfaatkan popularitas, tetapi memang saatnya untuk dilihat oleh lebih banyak orang.
#CST #DDA基金会 #200万U漏洞悬赏