tooba raj

@SignOfficial :Saya telah memikirkan tentang seluruh masalah ini dengan attestasi Onchain dan biaya gas, dan sejujurnya, itu menjadi menjengkelkan setelah beberapa waktu. Dan ketika saya mencoba untuk menempatkan banyak data ke dalam blockchain, itu menjadi sangat mahal pada suatu titik. Penggunaan blockchain untuk data ini tidak lagi masuk akal. Blockchain bukanlah pilihan... untuk data ini, ketika biayanya terlalu tinggi. Itulah mengapa seluruh konsep pemindahan data berat ini sangat sesuai dengan saya, terutama ketika Anda melihat bagaimana Sign Protocol mendekati ini alih-alih hanya memuat semua data di rantai, menanggung biaya gas yang sangat tinggi, Anda hanya memindahkan data berat ke tempat lain seperti Arweave atau IPFS. Kemudian Anda hanya meninggalkan sepotong kecil di rantai, seperti CID. Itu ringan, murah, dan menyelesaikan pekerjaan. Data berat masih ada di sana; kami hanya tidak menyumbat rantai. Apa yang saya suka tentang Sign Protocol adalah bahwa itu tidak membuat saya bingung dengan skema dan attestasi menunjukkan dengan jelas di mana data berada dan saya tidak menebak-nebak saya tahu persis di mana mendapatkan data tersebut, jenis kejelasan itu penting. Ketika saya bekerja dengan data nyata saya dan bukan hanya teori pada saat yang sama, saya mengerti bahwa tidak semua orang nyaman dengan seluruh penyimpanan terdesentralisasi dan beberapa orang memiliki aturan untuk diikuti. Jadi, bagus bahwa Sign Protocol memungkinkan saya untuk menggunakan penyimpanan saya sendiri jika saya membutuhkannya, saya tidak terikat pada satu sistem. Bagi saya, ini terasa seperti dan pengajaran ini adalah pendekatan yang seimbang, menjaga rantai tetap bersih. Simpan hanya yang diperlukan di sana dan sisanya di tempat yang lebih cerdas. Ini hanya akal sehat dan Sign Protocol tampaknya memahami itu. Saya tidak menyimpan semuanya di rantai begitu saja hanya karena saya bisa. Pilih secara selektif dan hemat gas Anda, dan gunakan tempat yang tepat untuk jenis data yang tepat...

Saya telah melihat banyak klaim di ruang crypto dan sebagian besar dari mereka terdengar hebat dan tidak masuk akal tetapi memudar ketika segala sesuatunya berada pada puncaknya. Ketika saya mendengar tentang infrastruktur yang aman dari kegagalan, saya tidak langsung merasa bersemangat tentang hal itu. Saya pikir saya perlu memeriksa ini dengan lebih mendalam. Ya, Protokol SIgn menarik perhatian saya dan mengingatkan saya pada stargIght dengan cara yang berbeda. Ini bukan hanya berbicara tentang itu; ini sedang dilakukan. Ide dasar ini cukup sederhana dan luar biasa membangun sistem yang tidak runtuh ketika ditekan bukan hanya oleh pengguna seperti saya tetapi oleh seluruh negara. Ini adalah klaim yang sangat besar. pemerintah tidak perlu eksperimen. pemerintah membutuhkan hal-hal yang berfungsi bahkan ketika segalanya runtuh. Apa yang saya suka tentang ini adalah bahwa mereka berfokus pada ketahanan terhadap guncangan. Ini nyata. pasar runtuh. bank membeku. Sistem gagal. Saya telah melihat ini terjadi terlalu sering. Jika suatu sistem tidak dapat menahan beban kerja dan stres, itu tidak berguna ketika sangat dibutuhkan.

Kebanyakan orang berpikir bahwa PDF yang ditandatangani adalah akhir dari cerita. Saya dulu berpikir begitu juga. Itu tidak benar.
Saat melalui EthSign, saya terus bertanya pada diri sendiri hal sederhana: apa sebenarnya yang tersisa setelah kedua belah pihak menandatangani? Bukan file… tetapi buktinya.
Di sinilah menjadi tidak nyaman. Tanda tangan digital sebenarnya tidak membuktikan kesepakatan dengan cara yang kita anggap. Itu membuktikan kunci menandatangani sesuatu pada waktu tertentu. Itu saja. Itu tidak mengonfirmasi apakah kedua pihak melihat versi yang sama, atau jika penanda sebenarnya diizinkan. Celah itu lebih besar dari yang terlihat.

Saya pikir itu adalah kelas guru insinyur perangkat lunak yang mengajarkan kami perbedaan antara protokol proprietary versus standar terbuka dengan memberi kami satu contoh tunggal dan jika aplikasi Anda menyimpan data dalam format proprietary yang hanya dapat dibaca oleh satu vendor, Anda terjebak dengan vendor itu selamanya. Jika aplikasi Anda menyimpan data dalam standar terbuka, sistem mana pun dapat membacanya dan Anda bebas untuk beralih vendor kapan saja.
ini terdengar seperti konsep dasar yang cukup baik sampai Anda melihat seberapa banyak sistem kritis yang salah.

Saya ingat sebuah fase di mana saya terus mengejar narasi yang terdengar penting secara struktural tetapi tidak pernah diterjemahkan ke dalam penggunaan nyata. Identitas digital adalah salah satunya. Ide tersebut terasa jelas. Jika pengguna mengendalikan data mereka sendiri, platform akan secara alami beralih ke model itu. Pada saat itu, saya percaya bahwa konsep itu sendiri sudah cukup untuk mendorong adopsi. Namun ketika saya mulai melihat lebih dalam bagaimana sistem-sistem ini diimplementasikan, saya memperhatikan sesuatu yang tidak nyaman. Kebanyakan solusi baik memperkenalkan titik kontrol pusat yang tersembunyi atau memerlukan terlalu banyak usaha dari pengguna untuk berfungsi dalam praktik. Pengalaman itu mengubah cara saya mengevaluasi proyek-proyek ini. Sekarang saya lebih memperhatikan apakah sebuah sistem dapat beroperasi dengan tenang di latar belakang tanpa memaksa pengguna untuk memikirkannya. Pergeseran dalam berpikir itulah yang membuat pendekatan Sign menarik perhatian saya. Bukan karena identitas digital adalah konsep baru, tetapi karena ia mendorong pertanyaan yang lebih mendasar. Apa yang terjadi ketika identitas bukan hanya fitur tetapi lapisan inti infrastruktur keuangan. Lebih spesifik lagi, dapatkah identitas tertanam dalam bagaimana sistem mata uang digital beroperasi di seluruh wilayah yang aktif membangun kerangka ekonomi baru. Jadi pertanyaan sebenarnya menjadi apakah model ini dapat bergerak melampaui kasus penggunaan yang terisolasi dan mendukung aktivitas ekonomi nyata dalam skala besar. Dari perspektif struktural, pendekatan blockchain publik Sign dibangun di sekitar identitas yang dapat diverifikasi yang terintegrasi langsung ke dalam aliran transaksi.

Jaringan Midnight sedang mengeksplorasi konsep ini. Mereka menggunakan bukti tanpa pengetahuan untuk membuat kontrak pribadi yang dapat diverifikasi. Dengan cara ini, kita mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia tanpa menunjukkan segalanya. Ada dua jenis kontrak: publik dan pribadi.
Dalam kontrak publik, semua informasi ditampilkan. Ini transparan tetapi tidak rahasia.
Dalam kontrak pribadi, Anda dapat memverifikasi hasil tanpa menunjukkan bagaimana Anda sampai di sana.
Sebagai contoh, sebuah perusahaan ingin memeriksa apakah pemasok mereka menghormati aturan.

Saya ingat periode ketika saya terus mengejar narasi yang terasa penting secara struktural tetapi jarang diterjemahkan menjadi penggunaan nyata. Identitas digital adalah salah satu ide tersebut. Di permukaan, itu tampak tak terhindarkan. Jika pengguna benar-benar mengendalikan data mereka sendiri, platform pada akhirnya akan beradaptasi. Pada saat itu, saya percaya bahwa konsep itu sendiri cukup kuat untuk mendorong adopsi.
Tapi ketika saya mulai melihat lebih dekat bagaimana sistem-sistem ini sebenarnya diterapkan, saya melihat sesuatu yang tidak menyenangkan. Banyak solusi baik memperkenalkan titik-titik kontrol pusat yang tersembunyi atau menuntut terlalu banyak usaha dari pengguna untuk berfungsi dalam skenario sehari-hari. Pengalaman itu membentuk kembali bagaimana saya mengevaluasi proyek infrastruktur. Sekarang, saya lebih fokus pada apakah ide itu dapat beroperasi dengan tenang di latar belakang tanpa memaksa pengguna untuk terus memikirkannya.