Recentemente ho visto un dibattito piuttosto interessante — e anche un po' 'sensibile' — tra Vitalik Buterin e l'analista crypto c-node sulla vera natura di DeFi.
Non è TVL
Non è APY
Ma è: A cosa serve DeFi?
Entrambi condividono quasi la stessa preoccupazione: DeFi si sta allontanando dal percorso originale.
1. DeFi attuale: rivoluzione finanziaria o banca 2.0?
Se guardiamo intorno al mercato ora, la maggior parte di ciò che viene chiamato 'DeFi' si concentra in realtà su una cosa: ottimizzare i rendimenti.
Invia USDC → presta → ricevi alcuni % APY → ripeti
Ti suona familiare?
A dire il vero, sembra più una banca tradizionale con un vestito blockchain piuttosto che una rivoluzione finanziaria.
c-node afferma chiaramente che questo è solo 'ripetere il copione'
E vedo questo commento… piuttosto doloroso ma vero.
Parliamo di decentralizzazione, ma gli asset rimangono stablecoin centralizzate.
Parlando di libertà finanziaria, ma è ancora dipendente dall'emittente.
Parlando di DeFi, ma il rischio principale è comunque in una società.
Quindi che differenza c'è con CeFi?
2. Ethereum è diverso per la 'fiducia', non solo per la tecnologia
Un punto con cui sono molto d'accordo con c-node: DeFi è esplosa su Ethereum non solo perché i contratti smart sono migliori.
Viene dalla cultura. Le persone che sono entrate in Ethereum presto ci credono veramente:
- Custodia personale
- Nessun intermediario
- Non chiedo il permesso a nessuno
Vogliono tenere i soldi da soli, non inviarli a un terzo che 'li custodisca'.
Nel frattempo, molti nuovi ecosistemi vengono costruiti da fondi di investimento, VC e servizi di custodia centralizzati. Gli utenti tendono a dare priorità alla comodità piuttosto che all'autonomia.
Quindi, anche se la tecnologia può essere copiata, è molto difficile copiare il 'senso'.
DeFi privo di quel senso è… solo fintech 2.0.
3. Prospettiva di Vitalik: DeFi 'reale' deve ridurre il rischio controparte
In risposta, Vitalik non solo critica — ma amplia anche la definizione di DeFi in modo più interessante.
Vitalik sostiene cose come:
- Stablecoin algoritmiche
- Sovra-collaterizzazione
- Progettazione distribuita del rischio controparte
Solo ora stiamo toccando il nucleo di DeFi
Cioè: ridurre la dipendenza dagli esseri umani e dalle organizzazioni, aumentare la dipendenza dal codice e dai meccanismi
Sembra 'hardcore', ma se ci pensi ha senso. Perché se devi comunque fidarti di una società che emette USDC… allora stai usando crypto, ma non necessariamente DeFi.
4. Due ideologie, due strade
Personalmente vedo la comunità divisa in due fazioni molto chiare:
Fazione 1:
- DeFi = uno strumento per guadagnare in modo più efficace
- Finché ci sono rendimenti, c'è liquidità, va bene
Fazione 2:
- DeFi = una nuova piattaforma finanziaria che sostituisce il vecchio sistema
- Deve essere decentralizzato, autocustodire gli asset, ridurre al minimo il rischio controparte
Un lato pragmatico, un lato ideale. E interessante è… entrambi hanno senso
5. DeFi sta crescendo – e deve maturare
Man mano che DeFi si avvicina al suo secondo decennio, ho la sensazione che la storia non riguardi più solo 'quanti % di rendimento' ci siano. Le persone iniziano a porre domande più profonde:
- Chi controlla i miei asset?
- Ho davvero libertà?
- Se una parte crolla, il sistema sopravvive?
Queste sono le vere domande della finanza. Forse DeFi sta entrando in una fase di maturità — dove ideali e profitti devono trovare un equilibrio
6. E l'ultima domanda che mi pongo
Diventerà DeFi un vero sistema finanziario alternativo? O alla fine sarà solo un campo di gioco per i trader crypto?
A dire il vero, non ho ancora una risposta
Ma se DeFi vuole esistere a lungo termine, forse deve tornare a ciò che l'ha resa speciale fin dall'inizio:
Libertà. Nessun intermediario. Non bisogna fidarsi di nessuno tranne di se stessi
Se no, tutto è solo una banca… ma più complicata
