Recentemente, per il grande e popolare protocollo di staking di riqualificazione, ho spostato gli U nel mio portafoglio tra diversi Layer 2, è stato un vero disastro. Pensavo che dopo l'aggiornamento di Cancun le spese di Gas sarebbero scese a livelli trascurabili, ma la notte scorsa ho visto un'attività frenetica su una piattaforma di token poco noti, e i costi delle mie interazioni su Arbitrum sono improvvisamente schizzati a diverse centinaia. Quella sensazione di impotenza mentre fissavo lo schermo in attesa di conferme mi ha fatto riesaminare il racconto modulare che è stato esaltato dal capitale. Quando frammentiamo gli asset tra decine di Rollup, la cosiddetta liquidità è in realtà solo sabbia dispersa, si potrebbe anche dire che è un'isola artificialmente creata dai progetti. Mentre aspettavo ansiosamente i lunghi venti minuti di conferma sul ponte cross-chain, ho riaperto il libro bianco tecnico di Plasma, cercando la logica di base per l'esistenza di un L1 indipendente in un mondo dominato da OP e ZK.
Nel mercato attuale c'è una strana correttezza politica, come se non fare L2 fosse una strada senza uscita, e non essere compatibili con EVM significhi non avere futuro. Ma, operativamente, ci si rende conto che l'interoperabilità di L2 è praticamente un falso problema. Ho dei fondi su Base e voglio andare su Optimism a prendere un NFT, ma il percorso è complicato come risolvere un problema di analisi matematica, e devo anche sopportare quella maledetta erosione dello slippage. Ma il design di Plasma come L1 indipendente sembra pesante, ma in realtà sta risolvendo il problema più centrale dell'atomicità. Ho anche testato un nodo di Plasma sulla rete di test e la mia impressione più immediata è stata quella di una sensazione di completezza che non provavo da tempo. Non è necessario attendere che il sequencer imballi i dati e li rimandi alla mainnet di Ethereum; nel momento in cui la transazione viene confermata sulla blockchain, c'è una vera e propria conferma finale. Questa sensazione di rapidità è una tentazione mortale nello scenario dei pagamenti; del resto, nessuno vuole comprare un caffè e dover aspettare la finalità della mainnet, né vuole pagare un prezzo elevato a causa della congestione della mainnet.
Prendendo Solana come confronto, anche se non voglio ammetterlo, Solana è effettivamente veloce. Ma il recente crash ha rivelato che ha sacrificato troppa stabilità per ottenere un'alta capacità di throughput. Il design architettonico di Plasma è chiaramente più contenuto, non cerca ciecamente decine di migliaia di TPS, ma ha portato la stabilità all'estremo, rimanendo nell'intervallo di alcune migliaia di TPS. Quando ho esaminato i dati della blockchain, ho notato che anche durante le fasi di stress testing, la varianza del tempo di blocco di Plasma è estremamente bassa, il che indica che l'algoritmo di consenso di base ha subito molte ottimizzazioni per resistere alle oscillazioni. Questo è ciò che una blockchain dedicata ai pagamenti dovrebbe avere, non come alcune blockchain pubbliche che, sebbene vantino TPS da record, si bloccano quando si presenta una situazione di alta concorrenza come quella delle iscrizioni. Tuttavia, durante l'uso ho anche trovato molte criticità, e ho persino pensato di imprecare. L'ecosistema del portafoglio di Plasma è attualmente davvero troppo scarso. Abituato a plugin come MetaMask e Rabbi, quando uso il loro portafoglio nativo, la logica di interazione è rigida come quella della banca online di dieci anni fa. Inoltre, il numero di DApp sulla blockchain è davvero misero; oltre a trasferimenti e alcuni swap di base, non ci sono molte cose divertenti. Questo porta a un classico circolo vizioso: nessuno gioca perché non ci sono applicazioni, e non ci sono applicazioni perché nessuno gioca. Rispetto, anche se i L2 della serie EVM sono scadenti, basta copiare e incollare un codice per avviare una serie di progetti. Per Plasma, che non è compatibile con EVM o ha un'architettura unica, il costo di migrazione per gli sviluppatori è un grande problema. Se non si risolve la soglia di accesso per gli sviluppatori, potrebbe facilmente ridursi a una blockchain dalle prestazioni eccellenti ma senza utilità.
Guardando più a fondo il suo modello economico, credo che la logica di abilitazione di XPL sia molto più solida rispetto a quella dei token L2. I token L2 attuali, in parole povere, sono solo diritti di voto di governance, e le spese di Gas devono essere pagate in ETH. Questo porta a una situazione in cui più il team di progetto si impegna, più ETH diventa costoso, e il proprio token ha poca domanda. Plasma è tornato alla logica più semplice delle blockchain, dove la spesa di Gas è XPL. Ciò significa che ogni volta che ci sono attività sulla blockchain, anche solo un semplice trasferimento, si consuma effettivamente token. Ho effettuato una chiamata complessa di contratto sulla blockchain e le spese di Gas erano così basse da essere quasi trascurabili, ma questo tasso così basso è basato su una rete efficiente, non su sussidi. Questo è l'unica scelta per i commercianti che devono effettuare micropagamenti. Non puoi far pagare all'utente 2 dollari di Gas per un trasferimento di 10 dollari; questo è normale su Ethereum, ma non è permesso su Plasma. Un altro dettaglio tecnico molto interessante è il modo in cui Plasma gestisce l'espansione dello stato. Molte blockchain consolidate, dopo un lungo periodo di funzionamento, hanno dati dei nodi così grandi che i computer normali non possono nemmeno contenerli. Ho visto i loro documenti tecnici e sembrano aver adottato un meccanismo di potatura basato su snapshot, in grado di garantire che i nodi leggeri possano verificare le transazioni senza dover scaricare l'intera storia dei dati. Questo è cruciale per la decentralizzazione. Ora molti sequencer di L2 sono centralizzati e i team di progetto possono semplicemente scollegare il cavo di rete. Ma il design di Plasma, che consente agli investitori al dettaglio di eseguire nodi a basso costo, è l'ultima linea di difesa contro la censura nella blockchain.
L'attuale sentimento di mercato è completamente dominato da Meme e AI, tutti stanno scommettendo su chi crescerà più velocemente. Ma preferisco allocare una parte della mia posizione in infrastrutture come Plasma, che non sembrano sexy. Perché risolve problemi reali, non sta creando nuovi concetti. Quando la marea si ritira e tutti si stancano di spostare capitali tra decine di L2, una L1 con prestazioni stabili, costi molto bassi e sovranità indipendente potrebbe diventare il rifugio finale per i fondi. Certo, a condizione che il team di progetto si affretti a migliorare l'interfaccia del portafoglio, e nel frattempo porti a bordo alcuni protocolli DeFi decenti, altrimenti, per quanto sia buona la tecnologia, sarà solo un giocattolo nelle mani di geek. Ho anche esaminato i loro record di commit su Github e ho scoperto che la frequenza di aggiornamento del team di sviluppo centrale sui protocolli di rete di base è molto alta, si potrebbe persino dire a livello di ossessione per l'ottimizzazione. Sembra che abbiano una quasi maniacale ricerca della latenza nel livello di rete P2P, cosa rara nello sviluppo di blockchain pubbliche attuale. La maggior parte delle blockchain pubbliche sono impegnate a sovraccaricare la funzionalità del livello applicativo, a creare conti astratti e a costruire grafi sociali, trascurando l'efficienza della trasmissione di rete di base. Questa orientazione ingegneristica di Plasma mi ricorda i primi sviluppatori core di Bitcoin, quel tipo di spirito geek che non cerca di seguire le tendenze di mercato, ma si sforza solo di scrivere codice più robusto. Questo spirito è ormai molto raro nel mondo delle criptovalute, dove tutti sono impegnati a emettere monete, fare market making e pompare il mercato; chi ha voglia di concentrarsi per ottimizzare qualche millisecondo di latenza di rete? Ma è proprio questo tipo di ottimizzazione di base che garantisce a Plasma la capacità di sopravvivenza in condizioni di mercato estreme. Ricordo un'altra volta in cui il mercato è crollato, le spese di Gas su Ethereum sono schizzate alle stelle, centinaia di dollari per ogni transazione non riuscivano nemmeno ad essere inviate, mentre in quel momento ho effettuato un trasferimento sulla rete di test di Plasma, è arrivato quasi immediatamente e le spese erano praticamente zero. In quel momento ho veramente compreso il valore di una blockchain sovrana. Non ha bisogno di competere con centinaia di L2 per lo spazio limitato dei blocchi di Ethereum; deve solo correre abbastanza velocemente nella propria corsia. È come costruire una linea leggera dedicata accanto a un centro città congestionato; sebbene inizialmente il volume di passeggeri possa non essere grande come quello del centro città, col passare del tempo, tutti scopriranno che quella strada è la più veloce.
C'è un altro punto che trovo interessante, ed è l'interoperabilità cross-chain di Plasma. Sebbene sia una L1 indipendente, non è chiusa nel suo mondo. Ha progettato un protocollo cross-chain molto efficiente, in grado di interagire senza problemi con asset come Ethereum, BSC, ecc. Questo stato di indipendenza ma non isolamento è molto intelligente. Mantiene la propria sovranità e si attacca alla liquidità del grande ecosistema. Per noi investitori al dettaglio, nel valutare il potenziale di un progetto, non possiamo guardare solo a quanto TVL ha attualmente, ma dobbiamo considerare la sua capacità di sopravvivenza in condizioni estreme. Quando il mercato crolla e la rete è estremamente congestionata, chi può fornire servizi stabili e convenienti, chi riesce a sopravvivere. Questa architettura indipendente di Plasma è preparata per tali situazioni estreme. Penso che il mercato attuale sottovaluti gravemente il valore della sovranità. Tutti sono concentrati su L2, il che ha portato a una congestione insostenibile nel settore L2, con una grave omogeneità. Progetti come Plasma, che insistono nel seguire la strada di una L1 indipendente, si distinguono per il loro rapporto qualità-prezzo in virtù della loro rarità. In questo mercato pieno di rumore, ci sono pochi progetti in grado di concentrarsi sulla semplificazione; Plasma è uno di questi. Anche se attualmente ho XPL in perdita, non ho intenzione di svenderlo. Perché so che in questo mercato, solo i progetti che risolvono realmente i problemi possono sopravvivere al prossimo ciclo. Quei castelli in aria costruiti su narrazioni e airdrop alla fine crolleranno nella tempesta. Ma progetti come Plasma, che costruiscono le fondamenta, anche se partono lentamente, camminano in modo stabile.
