W-BEN

把USDf质押成sUSDf已经快两个月了，这段时间对Falcon的收益策略有了比较深入的了解。官方披露的APY在7.84%左右，这个收益率在当前DeFi环境下算是中等偏上的水平，关键是他们声称这些收益来自机构级策略而不是代币增发，这一点吸引了我。
根据12月的透明度报告，sUSDf的收益主要来自三个方向：期权策略占61%，资金费率套利和质押占21%，剩下的是现货期货套利、统计套利这些。期权策略这么高的占比一开始让我有点担心，因为期权的风险收益特征跟现货完全不同。后来仔细研究了一下，他们用的是AI辅助的delta对冲期权策略，理论上可以在赚取期权费的同时保持市场中性。但问题在于，AI模型的表现高度依赖历史数据和市场环境，如果出现2020年3月那种流动性枯竭的极端行情，这套策略能不能hold住真的很难说。
资金费率套利这块我比较认可。现货做多加永续合约做空，赚取正资金费率，这是比较成熟的策略。不过这个策略的收益会随着市场情绪波动很大。牛市的时候永续合约经常出现高额正费率，年化能到20-30%，但熊市或者震荡市就不一定了。我看了一下Falcon的储备分配，BTC占45%，这部分如果都参与资金费率套利，在当前市场环境下确实能贡献稳定收益。但他们没有详细披露每个策略的具体仓位和对冲比例，这个透明度还是不够。
最让我在意的是收益的波动性。虽然30天平均APY是7.52%，但我注意到某些周的收益会有明显波动。比如12月初那周市场波动加大，当周APY冲到了接近10%，但随后又回落到7%左右。这说明策略收益确实跟市场环境强相关，不是完全的稳定收益。对比一下传统的稳定币理财，像Anchor Protocol当年固定20% APY（当然最后崩了），或者现在中心化交易所的理财产品能给6-8%的相对稳定收益，Falcon的sUSDf在收益稳定性上还有提升空间。
另外一个点是他们的boosted staking机制。你可以选择锁仓3个月、6个月或12个月来获得更高的收益倍数，12个月锁仓能拿到1.5倍基础收益，也就是10.86%左右的APY。这个设计挺常见的，但问题是锁仓期间你的流动性完全牺牲了。在DeFi世界里，流动性就是optionality，你为了多赚2-3个点的年化收益放弃流动性，这个tradeoff值不值得真的因人而异。我个人是没有选择锁仓，保持灵活性对我来说更重要。
收益分配的透明度Falcon做得还可以。每周都会发布储备报告，告诉你钱都存在哪些custodian、分配在哪些策略里。91.8%的储备在multi-sig多签钱包里，5.52%在Fireblocks，2.66%在Ceffu。这个分散度我觉得还行，不过多签钱包的签名人信息没有公开，这一点可以更透明一些。
跟其他收益协议比，像Yearn Finance的策略金库或者Convex这些，Falcon的优势在于它把稳定币发行和收益策略整合在一起了。你不需要先买稳定币再去找收益机会，直接用你的BTC或ETH铸USDf就能开始赚收益。但劣势也很明显，策略的复杂性意味着风险也更集中。Yearn是把风险分散在不同的vault里，用户可以自己选择，Falcon是打包好的一揽子策略，你没法单独选择只参与某一个策略。
最后说一下实际使用感受。质押USDf到sUSDf的过程很流畅，gas费也不高，大概0.001 ETH左右。收益是自动复投的，你的sUSDf数量不变但价值会增长，这个ERC-4626标准的实现没啥问题。取消质押的话没有lock-up，随时可以把sUSDf换回USDf，这一点比很多协议友好。但如果你选了boosted staking那个NFT锁仓，那就得等到期限结束才行。
总的来说，sUSDf的8%年化收益是有真实策略支撑的，不是空气收益，这点值得肯定。但策略的复杂性和不透明度也带来了隐性风险。对于风险承受能力强、愿意深入研究协议机制的用户来说，sUSDf是个不错的选择。但如果你只是想找个稳定的收益工具，可能传统的中心化理财或者更简单的DeFi协议更适合你。我会继续观察他们的策略表现，特别是在下一轮市场大波动时的风控能力。
@Falcon Finance #FalconFinance $FF

最近一直在深度使用Falcon的铸造功能，说实话这个协议在抵押品多样性上确实做到了行业领先。你可以用BTC、ETH、各种山寨币甚至黄金代币XAUT来铸造USDf，这个设计理念我很认同。传统稳定币要么只支持单一抵押品，要么就是算法稳定币那套玩法，Falcon走的是over-collateralization路线，理论上更安全。
但实际操作下来发现几个问题。首先是经典铸造模式，用稳定币1比1换USDf这个没毛病，但如果你用非稳定币资产，那个超额抵押率OCR的计算逻辑就比较复杂了。我用0.5个ETH试了一下，当时ETH价格3420美元左右，按理说能铸1710美元的USDf对吧？结果系统给我的额度只有1450左右，后来才搞明白他们会根据资产波动性设置不同的OCR缓冲，ETH这种相对稳定的也要留15-20%的安全边际。这个设计合理是合理，但对于想最大化资本效率的用户来说确实有点难受。
更让我纠结的是创新铸造模式。这个功能是你承诺锁定非稳定币资产一段时间，然后根据期限长短给你不同的铸币倍数。我选了6个月锁仓期，想着能提高资本利用率，结果发现这个strike multiplier的计算公式在文档里讲得不够清楚。我投入了价值2000美元的MBTC，预期能铸1800左右的USDf，实际到账只有1620。后来在Discord问了才知道，这个倍数还要考虑当前市场波动率和资产流动性评分，不是固定的。
赎回流程也有槽点。稳定币赎回要等7天冷静期，这个我能理解是为了防止挤兑，但7天在crypto世界真的太长了。万一市场突然暴跌，你的USDf锁在那里眼睁睁看着机会溜走。非稳定币赎回倒是可以选择拆分赎回，部分换稳定币部分换回原资产，但这个拆分比例的计算又涉及mark price和current price的差额，普通用户真的很难算明白。我有次赎回选了50-50拆分，结果拿回的ETH数量比预期少了3%，后来才发现是因为触发了OCR buffer的重新计价。
UI层面也有改进空间。铸造页面虽然看起来简洁，但缺少实时的抵押率显示。你只有在confirm交易之前才能看到最终会铸出多少USDf，这个用户体验不太友好。我建议可以学习Aave那种实时计算器，你输入抵押品数量，系统立刻给你显示预计铸币量、当前OCR、清算价格这些关键数据。另外就是网络切换的时候偶尔会卡顿，我从Ethereum切到BSC的时候钱包确认弹窗出来了两次，不知道是他们前端的bug还是我钱包的问题。
Gas费用方面，在Ethereum主网上铸造一次USDf大概要花0.003-0.005 ETH，按现在的价格算就是10-17美元，频繁操作的话成本还是挺高的。好在他们最近部署了Base L2，手续费便宜了很多，但Base上的流动性明显不如主网，这个tradeoff用户得自己权衡。
总体来说Falcon的多抵押品铸造理念是对的，但产品细节还有很多优化空间。特别是那个创新铸造的参数透明度，希望团队能在文档里写得更清楚一些，或者直接在UI上做个计算器。对于想要maximise资本效率的DeFi老炮来说，这些细节真的很重要。不过话说回来，能支持这么多种类抵押品的协议确实不多，这一点Falcon还是很有竞争力的。后续我会继续关注他们的产品迭代，期待能看到更多用户友好的改进。
@Falcon Finance #FalconFinance $FF

种子轮融资300万美元，这在动辄千万美元融资的加密市场并不算大新闻。但如果你仔细看投资者名单——Polychain Capital、富兰克林邓普顿、ABCDE、YZi Labs——就会明白这不是一笔普通的投资。这几家机构的组合,透露出的信息量远超金额本身。
Polychain Capital是加密领域的顶级基金之一，管理规模数十亿美元，投资清单包括Coinbase、Compound、MakerDAO等行业基石项目。他们的投资逻辑一向聚焦基础设施和协议层，而非应用层或Meme币。Polychain出手，意味着他们判断预言机赛道有长期价值，而这个项目在技术路线上有差异化竞争力。
富兰克林邓普顿的参与更有意思。这是一家成立于1947年的传统资产管理巨头，管理着超过1.5万亿美元的资产。传统金融机构投资加密项目，通常会经过极其严格的尽调，涉及技术审计、法律合规、团队背景等多个维度。富兰克林邓普顿愿意在种子轮就参与，说明他们看到了预言机在链接TradFi与DeFi中的战略价值。更重要的是，富兰克林邓普顿自己已经在链上发行了货币市场基金，这意味着他们不仅是财务投资者，还是潜在的客户和生态合作方。
YZi Labs（原币安孵化器）的深度参与则带来了另一个维度的资源。作为全球最大交易所的战略投资部门，YZi Labs能够提供的不仅是资金，还有交易所上币资源、市场推广支持、以及BNB Chain生态的深度整合机会。12月26日，AT在币安现货和永续合约的多个交易对都保持活跃，24小时交易量超过2100万美元，这背后离不开YZi Labs的生态支持。
从融资时间线看，2024年10月完成种子轮，2025年8月获得YZi Labs孵化，2025年10月完成战略轮，节奏相当紧凑。这种融资节奏意味着项目在快速推进产品开发和生态拓展，而不是停留在PPT阶段慢慢打磨。事实也确实如此——2025年10月24日代币TGE，11月在Aster DEX产生13亿美元单边交易量，12月接连上线体育数据预言机和以太坊订阅服务。从融资到产品到市场,整个链条在不到一年内跑通,这种执行效率在加密项目中并不常见。
但机构投资的真正价值,往往不在初始投资额，而在后续的资源导入和战略协同。富兰克林邓普顿在RWA领域的布局,可以为预言机项目带来传统金融场景的实际需求。Polychain在DeFi生态的深厚根基,可以帮助拓展借贷、DEX、衍生品等协议客户。YZi Labs与BNB Chain的紧密关系,则为多链扩展提供了天然优势。这些资源的协同效应,远比单纯的资金注入更有价值。
从持币结构看,截至12月26日,前十大持有者控制了约95%的BSC链供应量。其中Wormhole桥占38.5%，币安热钱包占11.95%，另有三个地址各持有10%。这种高度集中的分布,一方面说明大部分代币尚未流通（总供应10亿，流通量2.3亿），另一方面也意味着早期投资者和团队持仓量较大。从投资者角度,这既是风险也是机会——如果项目成功，早期筹码的升值空间巨大；但如果后续解锁管理不善，可能造成抛压。
值得注意的是,币安热钱包持有1.195亿枚AT,占BSC总量的11.95%。这个数字既反映了交易所的流动性储备，也说明有相当数量的用户将代币存放在交易所等待交易。结合24小时2100万美元的交易量,换手率接近80%,这在中小市值代币中属于相当活跃的水平。高换手率通常意味着筹码在快速换手，既有短期投机者在博弈,也有长期持有者在建仓。
从估值角度,完全稀释估值1.185亿美元对应的是已经部署40多条链、完成89,000次数据验证、支持1400多个数据源的预言机网络。这个估值水平与种子轮后的估值相比应该有显著增长（具体数字未披露），但与成熟预言机项目相比仍有巨大空间。Chainlink在牛市高峰时的市值超过200亿美元,即使现在也有数十亿美元。如果这个项目能占据预言机市场5-10%的份额,对应的市值空间至少是数亿到数十亿美元。当然这需要时间和持续的执行,但方向是确定的。
机构投资者的持有周期通常较长,尤其是像Polychain和富兰克林邓普顿这样的顶级机构,他们的退出窗口往往在3-5年甚至更长。这意味着他们看重的不是短期价格波动,而是项目的长期价值积累。从这个角度看,当前2725万美元的市值可能处于一个被低估的阶段——机构已经完成布局,产品已经上线运行,但市场认知还没有充分反映这些进展。这种认知差,往往是二级市场投资者的机会窗口。
当然,机构背书不等于项目一定成功。加密市场历史上不乏明星机构投资但最终失败的案例。关键在于项目能否持续兑现路线图、拓展客户群、并在激烈竞争中建立差异化优势。但至少从目前的进展看——融资到位、产品上线、生态拓展推进——这个项目已经走过了最危险的0到1阶段,正在进入1到10的扩张期。而在这个阶段,机构资源的价值会逐步显现。
@APRO Oracle $AT

#APRO

最近在研究稳定币协议时，发现Falcon Finance的超额抵押模型有些反常识的设计。市场上大部分人都在追求资金效率最大化，恨不得100美元抵押物能铸出200美元稳定币，但Falcon却反其道而行，坚持111%的超额抵押率。12月26日的数据显示，24.7亿美元的储备金支撑着22.25亿美元的USDF流通量，这种看似"浪费"的资本效率背后，藏着什么逻辑？
翻看储备构成时，我注意到一个挺有意思的细节。BTC占比56.2%，约13.8亿美元，这是整个系统的稳定器。但除了原生BTC，协议还配置了13.3%的MBTC和11.3%的ENZOBTC，这两个都是BTC的生息衍生品。也就是说，协议在保持BTC敞口的同时，通过封装资产赚取额外收益，相当于在稳健和收益之间找到了一个平衡点。
再往下看，ETH占9.8%，稳定币占5.7%，剩下的是一些小币种。这种配置方式其实挺讲究的，核心资产占大头保证安全垫，同时配置一定比例的高收益资产提升整体回报。从托管层面，92.1%在多签钱包，5.58%在Fireblocks，2.29%在Ceffu，分散托管的思路很明确，不把所有鸡蛋放一个篮子里。
说回超额抵押率，111%这个数字其实是动态的。11月份是106.9%，8月份是108%，现在是111%。这种波动说明协议会根据市场环境调整储备比例，而不是死守一个固定数字。当市场波动加大时，抵押率会相应提高，给系统留出更大缓冲空间。
对比其下市场上的其他稳定币，USDT和USDC靠的是法币储备和中心化信任，抵押率理论上是100%，但实际上你永远不知道他们的储备到底藏在哪个银行。DAI的超额抵押率一般在150%以上，资本效率比Falcon还低。而算法稳定币像UST，曾经宣称可以无限铸币，结果大家也看到了，死亡螺旋来得猝不及防。
Falcon选择111%这个中间值，其实是在风险和效率之间找到了一个甜蜜点。对于需要稳定流动性的大户来说，这个效率已经够用了。毕竟他们不是在玩杠杆交易，而是需要一个可靠的美元敞口，同时还能赚点收益。
从链上数据看，过去30天Falcon的日活地址平均在90个左右，月活在2400个上下，这个数字虽然不算特别高，但考虑到USDF的定位是面向机构和专业用户，而不是散户投机，这个规模也算正常。真正需要超额抵押稳定币的，更多是那些管理大额资金的玩家，他们看重的是系统的稳定性，而不是资金效率的那点差距。
还有一个值得注意的点，USDF的价格长期稳定在0.998到1.002美元之间，脱锚幅度控制得很好。这说明协议的铸造和赎回机制在有效运作，套利者能够快速平衡供需。这种稳定性对于一个流通量超过20亿美元的稳定币来说，其实不容易。
目前FF代币的价格在0.095美元附近，市值2.22亿美元，FDV达到9.49亿美元。流通量23.4亿枚，占总供应量100亿枚的23.4%。从代币解锁时间表看，2026年10月之前都不会有新的解锁，这对价格来说是个相对稳定的期间。技术面上看，1日RSI在37.42，已经进入超卖区域，短期可能有反弹机会。
超额抵押这条路，在DeFi世界里算是个相对传统但靠谱的选择。它不会给你100倍杠杆的刺激，但也不会在极端行情下让你血本无归。对于想要在加密世界里找一个相对稳定的美元敞口，同时还能赚点收益的人来说，Falcon这套模型值得关注。毕竟在这个充满波动的市场里，有时候慢即是快，稳才是真正的赢。
@Falcon Finance #FalconFinance $FF