Quando i fondatori mettono in discussione il proprio ecosistema, un dibattito sulla natura dell'espansione, il progresso della decentralizzazione e i diritti di controllo futuri sta portando L2 a un bivio.
Autore dell'articolo: Jae
Fonte: PANews
Quando i fondatori mettono in discussione il proprio ecosistema, un dibattito sulla natura dell'espansione, il progresso della decentralizzazione e i diritti di controllo futuri sta portando L2 a un bivio.
Con il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin che esprime forti dubbi sulla direzione tecnologica per l'espansione, l'ecosistema L2 sta vivendo una profonda "crisi d'identità".
Articoli correlati: EF snellisce per resistere al freddo, L2 si riposiziona, il "copione di rinascita" di Vitalik per Ethereum.
Successivamente, i responsabili di progetti come Arbitrum, Optimism, Base e Starknet hanno espresso le loro opinioni, avviando un acceso dibattito sulle affermazioni di valore di L2, sui modelli commerciali e sulla filosofia ecosistemica.
Optimism: riconosce gli ostacoli ingegneristici, abbraccia la trasformazione modulare.
In qualità di pioniere pratico nel campo dei Rollup di Optimism, la risposta di Optimism appare pragmatica ma non priva di ottimismo; il suo co-fondatore Karl Floersch ha affermato di essere disposto ad affrontare la sfida di costruire uno stack L2 modulare che supporti la “decentralizzazione a spettro completo” (Full-spectrum Decentralization).
Anche se Optimism è sempre stato un fervente sostenitore della fede nella decentralizzazione, Floersch non ha evitato la dura realtà. Ha riconosciuto che le L2 di tipo OP devono affrontare tre principali punti critici ingegneristici per raggiungere una totale decentralizzazione:
Ciclo di prelievo troppo lungo: l'attuale meccanismo di prova di frode richiede ancora un periodo di sfida di 7 giorni, causando inefficienza del capitale e danneggiando l'esperienza dell'utente.
Il sistema di prova Stage 2 non è ancora pronto: il cosiddetto “sistema di prova Stage 2” sul mercato non è ancora sufficiente a custodire in modo sicuro centinaia di miliardi di dollari di asset senza interventi umani.
Mancanza di strumenti di sviluppo per applicazioni cross-chain: gli sviluppatori non hanno strumenti standardizzati per gestire applicazioni multi-chain, rendendo difficile l'integrazione ecosistemica.
La scelta di Optimism è “modularità profonda”. Floersch sostiene la proposta di precompilazione nativa del Rollup enfatizzata da Vitalik e pianifica di integrarla nello stack OP. Questo equivale a fornire una base “plug-and-play” per tutti i progetti sulla supercatena (Superchain), ereditando la sicurezza della mainnet di Ethereum a costi inferiori.
Per Optimism, la sua via d'uscita non è più solo fornire un ambiente di esecuzione, ma costruire un insieme di normative di protocollo standardizzate ad alta interoperabilità. In questo modo, il suo muro della concorrenza si sposterà dai costi del Gas all'esperienza degli sviluppatori e agli effetti di rete sinergici, e il suo ruolo evolverà da “fornitore di soluzioni di espansione” a “normatore ecosistemico”.
Arbitrum: difende fermamente la sovranità dell'espansione, avvertendo del rischio di “migrazione delle istituzioni”.
Se Optimism è il riformista moderato, allora Arbitrum è il conservatore rigido.
Goldfeder, riguardo alla “degradazione” delle funzionalità di espansione di L2, ha espresso un atteggiamento di difesa deciso, ritenendo che l'espansione rimanga il pilastro inamovibile del valore di L2.
Evidenzia che Arbitrum ha scelto Ethereum come livello di regolamento, basandosi sulla sua elevata sicurezza e sui costi di regolamento ragionevoli. Questa è una scelta commerciale ottimale, non un mero vincolo tecnico.
Goldfeder ha anche controbattuto con dati all'argomento che “l'espansione di L1 può sostituire L2”. Durante i picchi di transazione, il throughput di Arbitrum e Base ha superato 1.000 TPS (transazioni al secondo), mentre la mainnet di Ethereum nello stesso periodo si attestava solo a due cifre.
Pertanto, anche se l'implementazione della mainnet si espande, la sua essenza come livello di regolamento universale determina che Ethereum fatichi a soddisfare le esigenze di estrema concorrenza di scenari applicativi come social media, giochi e trading ad alta frequenza.
Più intimidatorio è l'avvertimento di Goldfeder riguardo alla “migrazione delle istituzioni”. Ha osservato che molte istituzioni scelgono L2 a causa della combinazione della garanzia di sicurezza di Ethereum e della flessibilità di L2. Se la relazione simbiotica tra i due dovesse rompersi, queste istituzioni potrebbero facilmente rivolgersi a L1 indipendenti o ad altri ecosistemi per perseguire la sovranità delle prestazioni.
Questo è andato oltre il dibattito tecnico, elevandosi a un gioco ecosistemico. Il sotto-testo di Arbitrum è: negare il valore dell'espansione di L2 significa indebolire l'attrattiva complessiva di Ethereum.
Base: liberarsi dell'etichetta di Ethereum economico, perseguendo la differenziazione delle applicazioni.
Base, incubata da Coinbase, offre una prospettiva unica che collega Web2 e Web3; il suo co-fondatore Jesse Pollak concorda con il punto di vista di Vitalik: L2 non può essere solo “Ethereum più economico”.
Con la continua riduzione delle spese di Gas della mainnet, questa guerra dei prezzi omogenea ha perso significato strategico. Base si concentrerà su funzionalità differenziate per costruire un fossato, in particolare in termini di esperienza utente e soglie di accesso ai prodotti.
Eliminare le parole chiave: Base sta promuovendo attivamente l'astrazione degli account e l'applicazione di standard correlati, consentendo agli utenti di gestire i portafogli tramite FaceID o TouchID, eliminando la dipendenza dalle parole chiave, appianando il più grande ostacolo all'uso di Web3, e questa esperienza utente non può essere raggiunta solo espandendo la base L1.
Integrazione profonda delle funzionalità di privacy: per applicazioni aziendali e sensibili, integra strumenti di calcolo della privacy più leggeri e efficienti, consentendo agli utenti di godere della trasparenza della blockchain mentre proteggono efficacemente i dati personali.
Incubare applicazioni di consumo: trasformare Base in un livello di servizio rivolto agli utenti finali attraverso scenari di applicazione di consumo come social media, giochi e creazione di contenuti.
In generale, la posizione strategica di Base è diventare il “front-end al dettaglio” di Web3, mentre Ethereum può tranquillamente fungere da “back-end di regolamento”.
Anche se più focalizzato sul livello delle applicazioni, Base non ha trascurato la sicurezza di base. Pollak ha dichiarato che Base sta lavorando verso il “Stage 2”, mirando a ridurre la dipendenza dai parser centralizzati.
L'ecosistema Ethereum entra in un periodo di aggiustamento, L2 si dirige verso una differenziazione delle funzionalità.
È interessante notare che, tra le varie risposte, l'atteggiamento del CEO di StarkWare Eli Ben-Sasson è il più distaccato, quasi con una certa connotazione di “profeta”. Ha insinuato che soluzioni L2 native come Starknet, basate sulla tecnologia ZK (zero-knowledge proof), sono naturalmente in linea con l' “ambiente di esecuzione dedicato” descritto da Vitalik.
Il punto di vista di Ben-Sasson rivela la tendenza dell'ecosistema L2 a trasformarsi in un “centro multifunzionale”. Mentre gli Optimistic Rollup sono ancora alle prese con le prove di decentralizzazione, gli ZK-Rollup sono già pronti a soddisfare le complesse esigenze di calcolo che la mainnet non può gestire.
L'ecosistema Ethereum subirà anche una ripartizione delle funzioni più profonda:
L1: mira a migliorare le proprie capacità, aumentando il limite di Gas e ottimizzando la disponibilità dei dati, per fornire una solida sicurezza di base all'intero ecosistema.
L2: dire addio alla competizione “omogenea”, evolvendosi da un semplice “ramo a basso costo” a un “ambiente dedicato” che soddisfa specifiche esigenze tecniche e commerciali, come giochi a catena completa su larga scala, calcoli logici complessi e trading ad alte prestazioni, ecc. Questi scenari applicativi, anche se tecnicamente fattibili su L1, non possono generare benefici economici.
Questo dibattito segna un'importante ristrutturazione dell'ecosistema Ethereum; le domande di Vitalik costringeranno l'intero settore L2 a una rivalutazione del valore.
Ethereum sta evolvendo da una struttura “padre-figlio” a un sistema a matrice con molteplici poli, coesistenti e funzionalmente complementari. L'era dell'espansione omogenea è giunta al termine, e l'era dell'innovazione differenziata potrebbe essere già arrivata.
Per gli investitori e gli sviluppatori, i criteri di valutazione di L2 stanno subendo una trasformazione qualitativa: chi può creare “unicità” che la mainnet non può offrire, avrà il biglietto per i prossimi cinque anni.