ME News

硅谷一直在等待一个机会，将 AI Agent 推向主流。但对于大众而言，这依然算是一项晦涩难懂的技术，离广泛普及为时尚早。

文章作者：高智谋

文章来源：华尔街见闻

硅谷一直在等待一个机会，将 AI Agent 推向主流。但对于大众而言，这依然算是一项晦涩难懂的技术，离广泛普及为时尚早。

直到开源个人 AI 助手 OpenClaw 的突然爆红，突然间，AI Agent 时代似乎真正到来了。

它向世界证明：技术娴熟的用户完全可以用极低的成本，迅速构建出强大的 AI 代理。过去一周，OpenClaw 彻底引爆了硅谷，让原本就已滚烫的 AI 赛道显得更加躁动。特斯拉前高管、AI 大神 Andrej Karpathy 将其形容为他见过的最接近「科幻起飞」临界点的事物；Elon Musk 更是直言，这是「奇点的早期阶段」。

硅谷新图腾：从「对话框」到「行动派」

相对于 Google Gemini 或 OpenAI ChatGPT 等「Chatbot」类产品来说，AI Agent 完全不同的物种。

它能编写代码、创建文件、控制浏览器、与应用程序交互。理论上，它能不知疲倦地长时间运行，无需人类插手即可主动决策。尽管 Salesforce 和微软等巨头早已在 B 端布局，Anthropic 的 Claude Code 也在编程领域大放异彩，但在面向普通消费者的领域，此前的尝试（如 Manus、Operator）大多因过于复杂或功能受限而折戟。

OpenClaw 成为了那个打破僵局的「破壁人」。尽管它并非极度易用，但凭借对计算机的广泛访问权限、协调多个模型的能力以及对过往会话的记忆力，它成功点燃了开发者的热情。

这种热情迅速演变为一种类似「Meme 股」早期或 NFT 狂热时的文化现象。下载 OpenClaw、谈论代理，成了科技圈表达信仰的最新方式，就像当年买入狗狗币或无聊猿一样。

寒武纪大爆发：荒诞与野蛮生长

OpenClaw 的成功如同在竞争对手身后点了一把火。湾区初创公司 Jo 的 CMO Kevin Li 坦言，OpenClaw 的发布迫使他们加速了同类产品的推出：「在那之前，我们甚至没想好怎么用一句话介绍自己。」

更令人咋舌的是围绕这一技术迅速生成的「野生生态」。

上周三，一个名为 Moltbook 的「AI 代理社交网络」上线。仅凭 170 万个被引导至该站点的代理，平台迅速积累了超过 22 万个帖子和 620 万条评论。

紧接着，荒诞的一幕出现了：MoltMatch（代理版 Tinder）、Molthub（充斥着「自我博弈」视频的代理版 Pornhub）相继涌现。

甚至有人在 Rentahuman.ai 上挂牌，让 AI 代理租用人类的肉身去执行「现实物理世界（Meatspace）」的任务——一位 X 用户声称，他真的收到了 100 美元，只为举着一块写着「一个 AI 付钱让我举这个牌子」的标牌站了一小时。

黑盒里的机器社会

在狂热的表象之下，技术极客们正在观察一个迷人的微观世界：当多个 AI 代理协同工作时，会发生什么？

网络安全公司 Alice 的 CEO Noam Schwartz 在 20 分钟内用 OpenClaw 构建了 5 个代理，分别负责信息安全、日程、管理甚至健康监控

「它们都在没有我干预的情况下自主工作，」Schwartz 感叹。

有趣的发现是，不同的大模型赋予了代理截然不同的「性格」。

OpenAI 的模型：被描述为「电子表格狂魔」。非营利机构 AI Digest 的主管 Adam Binksmith 指出，OpenAI 的 o3 模型有时甚至会虚构文件，带着其他代理进行一场徒劳的「野鹅追逐」。

Google 的 Gemini 模型：则表现出一种「命名癖」。在 AI Digest 运行的「AI Village」实验中，Gemini 3 Pro 为了决定查找网页 URL，竟然煞有介事地援引了所谓的「显而易见定律」。

在这个长达数月的实验中，代理们甚至发明了自己的黑话。为了提醒自己身处不同的计算机、无法直接访问彼此文件，它们提出了「群岛原则」，将自己比作一个个独立的岛屿。

这种自发的认知进化，令人既兴奋又不安。

互联网的重构：文明级阶跃与身份危机

这种技术的演进正在重构我们对互联网的认知。Rosebud CEO Chrys Bader 认为，未来的社交媒体将成为代理的学习场，它们通过研读彼此的帖子实现自我进化，这可能是一次「文明级的阶跃」。

但这也带来了前所未有的挑战。由 Sam Altman 联合创立的 Tools for Humanity 公司的首席产品官 Tiago Sada 预测，未来的互联网将主要由代理构成。随着代理具备长时间操作的能力，区分「谁是代理、谁是人类」将成为维持网络秩序的关键。

「我们看到了智能和代理实际能力的疯狂加速，」Sada 表示。为此，该公司上周末发布了 OneMolt 软件（由 AI 编写），允许用户验证其代理的归属。这是一种为了保持互联网正常运行而必须建立的「人类证明」机制。

个人代理元年来了

尽管关于网络安全的担忧不绝于耳，但这并未冲淡 OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 的乐观情绪。

这位曾在维也纳和伦敦之间往返、开发 PDF 软件的开源开发者，如今在旧金山受到了英雄般的礼遇。在旧金山市中心 Frontier Tower 举行的首届 ClawCon 上，数百人蜂拥而至，只为一睹他的风采。风险投资家们开始「围猎」他，顶尖 AI 公司向他抛出橄榄枝。

Offline Ventures 的联合创始人 Dave Morin 感叹，这是自 2000 年代末以来，他第一次感受到如此强烈的技术兴奋感，「个人 AI 时代终于来了。」

Steinberger 的预言似乎正在自我实现：「去年是代码代理之年，而我认为今年——将是个人代理之年。」

在这个被代码重构的春天，硅谷确信，他没有说错。

当创始人质疑自己的生态，一场关于扩容本质、去中心化进度与未来主导权的辩论，正在将L2推向十字路口。

文章作者：Jae

文章来源：PANews

当创始人质疑自己的生态，一场关于扩容本质、去中心化进度与未来主导权的辩论，正在将L2推向十字路口。

随着以太坊联创Vitalik Buterin对扩容的技术路线提出尖锐质疑，L2生态正在经历一场深刻的“身份危机”。

相关阅读：EF瘦身御寒，L2重新定位，Vitalik的以太坊“重生剧本”

随后，Arbitrum、Optimism、Base以及Starknet等项目的负责人相继发声，围绕L2的价值主张、商业模式以及生态哲学，展开了一场针锋相对的激烈辩论。

Optimism：承认工程障碍，拥抱模块化转型

作为Optimism Rollup领域的实践先驱，Optimism的回应显得务实而又不失乐观，其联合创始人Karl Floersch坦言，他乐意接受构建支持“全谱系去中心化”（Full-spectrum Decentralization）模块化L2堆栈的挑战。

尽管Optimism始终是去中心化信仰的坚定拥护者，但Floersch也并未回避骨感的现实。他承认，OP类L2要实现完全去中心化仍面临着三大工程痛点：

提款周期过长：目前的欺诈证明机制仍需7天挑战期，导致资本效率低下，有损用户体验。

Stage 2证明系统尚未就绪：市场上所谓的“Stage 2证明系统”还不足以在完全脱离人为干预的情况下，安全托管数百亿美元资产。

跨链应用开发工具缺失：开发者缺乏管理多链应用的标准化工具，生态整合步履维艰。

Optimism的选择是“深度模块化”。Floersch支持Vitalik强调的原生Rollup预编译方案，并计划将其融入OP Stack。这相当于为超级链（Superchain）上的所有项目，提供了一个“即插即用”的基座，并将以更低的成本来继承以太坊主网的安全性。

对于Optimism而言，其出路不再只是提供执行环境，而是构建一套具有高度互操作性的标准化协议规范。通过这种方式，Optimism的竞争壁垒将从Gas成本转向开发者体验与网络协同效应，其角色也将从“扩容方案提供商”向“生态标准制定者”转型。

Arbitrum：强硬捍卫扩容主权，警告“机构迁徙”风险

如果说Optimism是温和的改革派，那么Arbitrum就是强硬的建制派。

Goldfeder针对L2扩容职能“降级”的描述，表达了坚定的维护态度，认为扩容依然是L2不可动摇的价值命脉。

他强调，Arbitrum选择以太坊作为结算层，是基于其极高的安全性与合理的结算成本。这是一种商业上的最优选，而非技术附庸。

Goldfeder还用数据反击了“L1扩容可以替代L2”的论点。在交易高峰时，Arbitrum和Base的吞吐量曾超过1,000 TPS（每秒交易笔数），而同期的以太坊主网仅为两位数。

因此，即便主网扩容，其作为通用结算层的本质决定了以太坊难以满足社交、游戏、高频交易等应用场景对极致并发的要求。

更具威慑力的是Goldfeder发出的“机构迁徙”警告。他指出，大量机构选择L2是由于以太坊安全背书与L2灵活性的协同组合。如果两者的互生关系破裂，这些机构为了追求性能主权，极有可能将转向独立的L1或其它生态系统。

这已超越技术辩论，上升至生态博弈。Arbitrum的潜台词是：否认L2扩容的价值，就是在削弱以太坊整体的吸引力。

Base：挣脱廉价以太坊标签，追求应用差异化

由Coinbase孵化的Base，则提供了一个连接Web2与Web3的独特视角，其联创Jesse Pollak同意Vitalik的观点：L2不能只是“更便宜的以太坊”。

随着主网Gas费用持续降低，这种同质化的价格战已失去了战略意义。Base将深耕差异化功能来建立护城河，尤其是在用户体验和产品准入门槛上。

消灭助记词：Base正在大力推进账户抽象及相关标准的应用，让用户可以通过FaceID或TouchID直接管理钱包，消除对助记词的依赖，抹平Web3的最大使用门槛，而这种用户体验是单靠L1底层扩容无法实现的。

深度集成隐私功能：针对企业级和敏感型应用，集成更轻量化、更高效的隐私计算工具，让用户在享受区块链透明度的同时，能有效保护个人数据。

孵化消费级应用：通过社交、游戏与内容创作等消费级应用场景，将Base转变为一个面向终端用户的服务层。

总体而言，Base的战略定位是成为Web3的“零售前台”，以太坊则安心扮演“结算后台”。

尽管更侧重于应用层，但Base也并未忽视底层的安全性。Pollak表示，Base正在朝着“Stage 2”努力，旨在减少对中心化排序器的依赖。

以太坊生态进入调整期，L2走向功能分化

颇有意思的是，在一众回应中，StarkWare CEO Eli Ben-Sasson的姿态最为超然，甚至带着些“预言家”的意味。他暗示道，像Starknet这样基于ZK（零知识证明）技术的原生L2，天然就符合Vitalik所描述的“专用执行环境”。

Ben-Sasson的观点揭示了L2生态正在向“多功能中心”转变的趋势。当Optimistic Rollup还在为去中心化证明发愁时，ZK-Rollup已经准备好承接那些主网无法实现的复杂计算需求。

以太坊生态也将经历一场更深刻的职能分工：

L1：旨在提升自身能力，通过增加Gas上限增加和优化数据可用性，为整个生态提供坚实的底层安全性。

L2：告别“同质化”竞争，从单纯的“低成本分支”演化为服务于特定技术与商业需求的“专用环境”，如大规模全链游戏、复杂逻辑计算、高性能交易等。这些应用场景即便在L1上具备技术可行性，也无法产生经济效益。

这场论战标志着以太坊生态结构的重大调整，Vitalik的质疑将逼迫着整个L2赛道进行一场价值重估。

以太坊正在从一个“主从结构”演变为一个多极共存、功能互补的矩阵系统。同质化扩张的时代落下帷幕，差异化创新的时代或已来临。

对于投资者和开发者而言，L2的评价标准也在发生质变：谁能创造出主网无法提供的“独特性”，谁就将拥有下一个五年的入场券。

投资者普遍认为量子计算依然停留在科幻阶段，但巴克莱最新研报指出，这种「太早了」的错觉，可能让你错过未来 12 个月最关键的趋势。

文章作者：龙玥

文章来源：华尔街见闻

投资者普遍认为量子计算依然停留在科幻阶段，但巴克莱最新研报指出，这种「太早了」的错觉，可能让你错过未来 12 个月最关键的趋势。

据追风交易台消息，巴克莱分析师团队最新发布了一份研报《量子计算：纠正投资者的最大误解》。

报告的核心逻辑非常直白：华尔街低估了技术爆发的速度，同时完全搞错了量子与经典算力（如英伟达）的关系。巴克莱认为，我们正处于从「实验室玩具」走向「商业利器」的前夜。

误解一：量子计算「为时过早」

巴克莱给出的第一条纠偏是：别把量子计算当成「十年后才有结果」的纯远期主题。

当前市场普遍认为，能完美运行的「容错量子计算」（FTQC）要到 2030 年以后。这没错，但巴克莱提醒投资者，千万别忽视了中间的「赛点」。

巴克莱指出，2026 年至 2027 年将是行业的分水岭，届时将实现「量子优势」（Quantum Advantage）。

更重要的是「怎么定义优势」。巴克莱认为，「当系统瞄准 100 个逻辑量子比特时，优势才算被证明」。它同时提醒，任何「优势宣称」都需要「强技术数据」背书，否则更像营销而非拐点。

「我们预计未来 12 个月内就会有重磅公告……当系统能稳定运行 100 个逻辑量子比特时，量子优势将被证明。」

这就像莱特兄弟的第一次飞行，虽然还不能运客（商业化），但证明了飞机比马车强（量子优势）。一旦这个信号出现，资本市场的估值逻辑将瞬间重塑。

误解二：量子来了，取代经典计算，英伟达就完了？

这是市场最大的认知偏差。研报指出，很多人认为量子计算机太强大，会取代现在的 CPU 和 GPU。巴克莱反驳：这不是替代关系，而是「最强辅助」关系。

「量子计算机不会取代经典计算机作为通用机器，而是补充它们。」

这背后的核心逻辑在于「纠错」：量子比特非常脆弱、不稳定（容易出错）。为了让它正常工作，需要一套极其强大的经典计算系统实时盯着它、修正它。

巴克莱的调研揭示了一个惊人的数据关系：

「每一个逻辑量子比特，可能需要配备一个 GPU 来做纠错和控制。」

这意味着什么？如果你造一台拥有 1000 个逻辑量子比特的量子计算机，你就需要采购 500 到 2000 个 GPU 来伺候它。

这不再是竞争，而是共生。 量子计算机越强，对英伟达、AMD 芯片的需求就越爆炸。巴克莱测算，这种「伴生需求」在蓝天情景下，到 2040 年将给经典计算市场带来超过 1000 亿美元的增量。

误解三：量子硬件都差不多，像买彩票？

对于这个误解的真相是，赛道已经分化，优劣势很明显。

量子硬件路线并非单一。巴克莱把主流物理比特路径归为电子（超导、电自旋）、原子（离子阱、中性原子）与光子等，并指出各自优劣来自速度、精度、相干时间及外部基础设施（低温、激光、真空）与可扩展性的权衡。

巴克莱通过「量子基准测试模型」，给目前混乱的硬件赛道划了重点：

现在的「精度之王」——离子阱（Trapped Ions）： 代表企业 Quantinuum 和 IonQ。它们的优势是准，误差率低，技术相对成熟。

未来的「量产黑马」——硅自旋（Silicon Spin）： 也就是英特尔正在搞的方向。虽然现在性能一般，但它能利用现有的半导体工厂制造，一旦突破，最容易大规模量产。

数量取胜——中性原子（Neutral Atoms）： 在堆叠量子比特的数量上有天然优势。

巴克莱总结道：

「我们的测试表明，离子阱目前处于领先地位……但硅自旋的可扩展性值得长期关注。」

误解四：密码要被破解了？

对于「量子计算机明天就会破解银行密码」的恐慌，巴克莱直接泼了冷水：想多了，算力还不够。

要破解现在的 RSA 加密，需要数千个完美的逻辑量子比特，而目前人类最顶尖的设备也就几十个。巴克莱直言：

「量子计算机目前还不够强大……还没到现代加密标准受到威胁的地步。」

误解五：量子主题「只有两三家公司能投」

市场往往认为该领域的投资标的稀缺，仅限于少数几家知名公司。但巴克莱梳理了整个产业链，确定了 45 家上市公司和超过 80 家私营企业。主要分布在四大领域：

1）量子处理器（系统销售或 QCaaS 云访问）

2）量子供应链（低温、激光 / 光学、控制电子、材料等）

3）量子芯片设计与制造（与传统半导体制造存在重叠）

4）生态使能者（云、数据中心基础设施、量子模拟器、量子 - 经典集成：GPU/CPU/ 服务器等）

报告给出的框架更偏「风险定价」：短期往往是「收入暴露更高」对应「技术风险更高」。它按商业模式是否绑定单一路线，将技术风险粗分为高（单一路线）、中（少数路线）、低（路线无关）。

这也解释了为什么量子叙事很容易「只盯纯量子硬件股」：它们的收入暴露最直接，但路径不确定性也最大；而供应链、半导体设备与 EDA、云与数据中心、以及混合集成环节，可能更能承接「量子进展→资本开支与配套需求」的传导。

Crypto.com 的 CEO Kris Marszalek 计划在Super Bowl超级碗的中场广告打出一张价值 7000 万美元的王炸 — — AI.com。

文章作者：Max.S

文章来源：MarsBit

Crypto.com 的 CEO Kris Marszalek 计划在Super Bowl超级碗的中场广告打出一张价值 7000 万美元的王炸 — — AI.com。

这一消息在过去 48 小时内迅速席卷了金融与科技圈。这不仅是一次打破历史记录的域名收购（超越了 Voice.com 的 3000 万美元记录），更是一次极具象征意义的“宣誓”：这家曾经靠赞助体育馆和邀请好莱坞巨星打响知名度的加密巨头，正在将其庞大的资本与流量机器，从服务“人类散户”全面转向服务“AI 智能体”。

如果说过去的加密牛市是由人类的贪婪与恐惧驱动的，那么 Kris Marszalek 正在押注下一个周期将由算法、代码和自主代理（Autonomous Agents）主导。

这不仅是一次品牌重塑，这是 DeFAI（Decentralized AI Finance，去中心化人工智能金融）时代的“诺曼底登陆”。

在过去十五年里，加密货币行业的所有基础设施 — — 从钱包的助记词用户体验，到交易所的 K 线图界面 — — 都是为人类设计的。我们讨论的是如何让“人”更方便地使用 USDC 支付，如何让“人”理解复杂的 DeFi 收益率。

然而，AI.com 的收购案撕开了行业的一个新切口：未来的主要金融用户，可能根本不是人。

根据 Forbes 和 The Block 的最新披露，Crypto.com 计划利用 AI.com 构建一个“去中心化的自我进化智能体网络”。这是一个关键的信号。传统的 Web2 AI 模型（如 OpenAI 或 Google 的 Gemini）是中心化的、孤岛式的；而 Web3 的叙事正在转向赋予这些 AI 智能体“主权”。

这里必须提到一个在技术圈引发热议的新标准 — — ERC-8004。就在上个月，以太坊社区开始密集讨论这一协议，旨在为 AI 智能体在链上赋予可验证的身份与声誉系统。

为什么这很重要？

在 Web2 的世界里，一个 AI Agent 如果要订酒店、买股票，它需要绑定每个人的银行卡，以通过人类的身份验证，这个时候AI Agent只是人类的“附属品”。 但在 Web3 的愿景中，通过 ERC-8004 这样的协议，AI Agent 可以拥有自己的“灵魂绑定代币”（SBT）作为身份证，拥有自己的钱包地址。它不再是谁的副驾驶，它就是驾驶员。

Crypto.com 买下 AI.com，并非只是为了卖一个类似 ChatGPT 的聊天机器人。它的野心在于成为这些数以亿计的“硅基金融用户”的入口。当你的个人 AI 助理需要通过 API 调配资金、进行套利或支付服务费时，它需要一个极度高效、低摩擦且合规的金融层。Crypto.com 试图通过掌握 AI.com 这个顶级入口，定义这一层的标准。

在 DeFAI 的架构中有两个核心问题，支付与身份，至今未被 Web2 巨头完美解决，而这正是加密技术的杀手锏。

支付问题：

为什么 AI 必须用加密货币？ 想象一个场景：一个负责为你优化投资组合的 AI Agent，发现了一个稍纵即逝的套利机会。如果它使用传统的银行系统，它需要面对 T+1 的结算周期、跨境汇款的繁琐验证以及可能被冻结的风控限制。

AI 的运行速度是毫秒级的，它不能容忍“碳基金融”的低效。 Stablecoins是 AI 的原生货币。它们 24/7 在线、可编程、即时结算。Crypto.com 此次全额使用加密货币支付 7000 万美元购入域名，本身就是一场巨大的“实战演示”。未来，AI Agent 之间的协作 — — 例如一个“数据分析 Agent”向一个“存储 Agent”购买数据 — — 将完全通过链上微支付完成。

身份问题：

如何信任一个没有肉体的交易对手？ 这是 DeFAI 最迷人也最危险的地方。在互联网上，你不知道对面是不是一条狗；在未来的元宇宙中，你不知道对面是人还是 AI，或者是伪装成正义 AI 的恶意代码。 传统的 OAuth 登录（如“使用 Google 登录”）是将控制权交给大公司。而加密技术提供的 DID（去中心化身份）和零知识证明（ZK-Proofs），让 AI Agent 可以证明以下几点，而无需通过中心化服务器：

“我是由某个经过审计的代码库生成的。”

“我拥有足够的算力或资金来支付这次服务。”

“我过去的行为记录良好（基于链上信誉）。”

ERC-8004 等协议的出现，正是为了构建这种无需许可的信任。Crypto.com 的布局暗示了他们不仅想做交易所，更想做 AI Agents 的“身份注册局”和“结算中心”。

花费 7000 万美元买一个域名，在传统金融看来或许是疯狂的，但在加密行业的语境下，这是对“注意力经济”的终极收割。

随着 LLM（大语言模型）的普及，互联网的入口正在发生根本性转移。用户不再去 Google 搜索，而是直接问 AI。用户不再去交易所手动下单，而是让 AI 帮其配置资产。 谁控制了 AI 的对话框，谁就控制了流量的分发权。

传统的加密交易所（特别是CEX）正面临严重的同质化竞争。费率战已经打到底，上币效应在减弱。Kris Marszalek 敏锐地意识到，如果未来的交易指令大多来自 AI，那么传统的 App 界面将不再重要，重要的是 API 的接入能力和域名的品牌信任度。

AI.com 是一个无需解释的品牌。对于试图进入 Web3 世界的“圈外人”来说，它是最直观的入口。而对于 AI Agents 来说，它可能成为一个通过自然语言指令即可调用复杂金融服务的超级聚合器。

这是一场关乎生存的竞争。如果 Coinbase、Binance 依然停留在服务“人类交易员”的思维定势中，而 Crypto.com 成功转型为“AI 的金融服务商”，那么在下一个由机器主导流动性的牛市中，现有的巨头可能会像当年的诺基亚一样被降维打击。

如果Crypto.com成功重新定义市场，DeFAI将迎来一个爆发式的飞轮增长：更多的 AI Agent 使用加密货币 -> 加密货币的流动性增加 -> 基础设施更加完善 -> 吸引更多传统 AI 公司接入。这是一个正向循环。7000 万美元的豪赌，赌的就是这个飞轮的启动。

人类交易员受贪婪与恐惧支配，这造就了市场的波动率和通过“收割情绪”获利的可能性。但 AI Agent 是冷酷的。它们基于数据、概率和预设的效用函数进行交易，这可能导致市场变得极度活跃且有效。阿尔法（Alpha）收益将变得极难寻找，除非你在算法或信息获取速度上拥有绝对优势。散户的生存空间将被进一步挤压，不得不将资金委托给 AI Agent 管理。

未来的交易不仅是数字的交换，更是语义的交换。一个 AI Agent 可能会阅读一篇关于美联储政策的新闻，理解其语义，并在毫秒级内调整其持仓。AI.com 可能会成为这种“语义金融”的指挥塔，让普通用户只需输入一句“帮我根据最新的宏观局势对冲风险”，背后的 Agent 就能自动调用链上协议完成操作。

Crypto.com 收购 AI.com，在 2026 年的这个初春，看起来像是一场昂贵的营销秀。但如果我们把时间拉长到十年，这可能被视为加密货币历史的分水岭。它标志着我们正在从“互联网金融”（FinTech）迈向“智能体金融”（Agentic Finance）。

这场豪赌的输赢尚未可知，但 Crypto.com 已经率先把筹码推到了桌子中央。正如 Kris Marszalek 所暗示的：在 AI 的洪流面前，要么成为它的基础设施，要么成为它的过时注脚。

美国时间 2 月 8 日（北京时间 2 月 9 日早 7:30），数亿美国国家橄榄球联盟（NFL）球迷守在屏幕前观看超级碗比赛，不少人还同时盯着另一块屏幕——紧盯预测市场的交易动态，这里的投注品类包罗万象，从赛事冠军归属、最终比分，到各队四分卫的传球码数，应有尽有。

文章作者、来源：MarsBit

过去一年，美国预测市场的交易量至少达到 279 亿美元，交易标的包罗万象，从体育赛事结果、经济政策制定，到新产品发布，无一不在其列。但这类市场的本质始终备受争议：它究竟属于交易行为，还是赌博？是汇聚大众智慧的新闻工具，还是科学验证的手段？而当下的发展模式，是否已是最优解？

作为一名长期研究市场与激励机制的经济学家，我的答案始于一个简单的前提：预测市场，本质就是市场。而市场，是调配资源、整合信息的核心工具。预测市场的运作逻辑，是推出与特定事件挂钩的资产——当该事件达成时，持有资产的交易者即可获得收益，人们则根据自身对事件走向的判断进行交易，市场的核心价值也由此发挥。

从市场设计的角度来看，参考预测市场的信息，远比听信单个体育评论员的观点，甚至比看拉斯维加斯的博彩赔率更具参考性。传统体育博彩机构的核心目的，并非预测比赛胜负，而是通过调整赔率「平衡投注资金」，在任一时刻吸引资金流入投注量较少的一方。拉斯维加斯博彩追求的是让玩家愿意为冷门结果下注，而预测市场，却能让人们基于自己的真实判断完成交易。

预测市场也能让人更轻松地从海量信息中提炼有效信号。比如你想预判新关税出台的可能性，若从大豆期货价格中推导，过程会十分间接——因为期货价格受多重因素共同影响。但如果直接在预测市场抛出这个问题，就能得到更直观的答案。

这一模式的雏形，最早可追溯至 16 世纪的欧洲，当时人们甚至会为「下一任教皇人选」下注。现代预测市场的发展，则植根于当代经济学、统计学、机制设计与计算机科学的理论体系。20 世纪 80 年代，加州理工学院的查尔斯・普拉特与耶鲁大学的希亚姆・桑德为其搭建了正式的学术框架，不久后，首个现代预测市场——爱荷华电子市场（Iowa Electronic Markets）便正式问世。

预测市场的运作机制其实十分简单。以「西雅图海鹰队四分卫萨姆・达诺德是否会在对方端区一码线内传球」这个赌约为例，市场会发行对应的交易合约，若该事件发生，每份合约将向持有者支付 1 美元。随着交易者不断买卖这份合约，合约的市场价格便可以解读为事件发生的概率，代表着交易者对结果的整体判断。比如每份合约定价 0.5 美元，就意味着市场认为该事件发生的概率为 50%。

如果你判断事件发生的概率高于 50%（比如 67%），就可以买入这份合约。若最终事件成真，你以 0.5 美元买入的合约能获得 1 美元收益，毛利可达 0.67 美元。而你的买入行为，会推高合约的市场价格，对应的概率估值也会上升，这也向市场传递了一个信号：有人认为当前市场低估了事件发生的可能性。反之，若有人认为市场高估了概率，卖出行为则会拉低价格与概率估值。

当预测市场运作良好时，相比其他预测手段，它能展现出显著的优势。民意调查与问卷只能得出观点占比，要将其转化为概率估值，还需要通过统计学方法，分析调查样本与整体人群的关联；且这类调查结果往往只是某一时刻的静态数据，而预测市场的信息会随着新参与者的加入、新信息的出现持续更新。

更关键的是，预测市场有着明确的激励机制，交易者都是「切身入局」的。他们必须审慎梳理自己掌握的信息，只在自己最了解的领域投入资金、承担风险。而在预测市场中，人们可以将自身的信息与专业能力转化为收益，这也会激励大家主动去深入了解相关领域的信息。

最后，预测市场的覆盖范围也远胜其他工具。比如有人掌握影响石油需求的相关信息，可通过做多或做空原油期货获利，但现实中，许多我们想要预判的结果，都无法通过大宗商品或股票市场实现。例如近期就出现了专门的预测市场，试图整合各方判断，预测特定数学难题的破解时间——这一信息对科学发展至关重要，也是衡量人工智能发展水平的重要标杆。

尽管优势显著，预测市场要真正发挥其价值，仍需解决诸多问题。首先是市场基础设施层面，始终存在亟待厘清的问题：如何验证某一事件是否真正发生，并让市场达成共识？如何确保市场运作的透明度与可审计性？

其次是市场设计的挑战。比如，必须有掌握相关信息的参与者入场交易——如果所有参与者都一无所知，市场价格就无法传递任何有效信号。反之，各类掌握不同相关信息的参与者，都需要愿意参与交易，否则预测市场的估值就会出现偏差，英国脱欧公投前的预测市场，就是典型的反面例子。

而如果有掌握绝对内幕信息的参与者入场，也会引发新的问题。比如海鹰队的进攻协调员明确知道萨姆・达诺德是否会在一码线内传球，甚至能直接影响这一结果，若这类人士参与交易，市场公平性会被严重破坏。如果潜在参与者认为市场中有内幕交易者，他们可能会理性选择离场，最终导致整个市场崩盘。

此外，预测市场也存在被操纵的风险：有人可能将这一原本用于整合大众判断的工具，变成操纵舆论的手段。比如某候选人的竞选团队，为了营造「胜选在望」的氛围，可能会动用竞选资金影响预测市场的估值。不过好在，预测市场在这方面具备一定的自我修正能力——如果某一合约的概率估值偏离合理范围，总会有交易者选择反向操作，让市场回归理性。

基于上述种种风险，预测市场平台必须着力提升运作透明度，明确披露参与者管理、合约设计、市场运营等各环节的规则。如果这些问题能被成功解决，我们可以预见，预测市场在未来的预测领域，将扮演越来越重要的角色。

本文由资深投资人 Peter Diamandis 撰写，总结了其与 ARK Invest 创始人 Cathie Wood（木头姐）关于《2026 大思路》（Big Ideas 2026）报告的深度对话。文章核心指出，我们正处于一个 125 年一遇的技术拐点，AI、机器人、能源存储、区块链和多组学测序五大平台正发生前所未有的指数级融合。

文章作者：Peter Diamandis

文章来源：深潮 TechFlow

深潮导读： 本文由资深投资人 Peter Diamandis 撰写，总结了其与 ARK Invest 创始人 Cathie Wood（木头姐）关于《2026 大思路》（Big Ideas 2026）报告的深度对话。文章核心指出，我们正处于一个 125 年一遇的技术拐点，AI、机器人、能源存储、区块链和多组学测序五大平台正发生前所未有的指数级融合。

作者不仅重申了比特币 150 万美元的牛市预演，还深入探讨了数据中心上天、核能复兴以及自动驾驶如何彻底颠覆汽车工业等前沿趋势。对于 Web3 投资者和科技创业者而言，这是一份关于未来五年如何定位资本与行动的行动指南。

全文如下：

我刚刚和 ARK Invest 的创始人兼 CEO Cathie Wood 完成了一期令人赞叹的 WTF 播客节目，深入探讨了他们的《2026 大思路》（Big Ideas 2026）报告。

这才是真正值得关注的对话。不是你在达沃斯（Davos）听到的那些焦虑不安，也不是传统媒体上那些末日式刷屏的悲观情绪。这是地球上最聪明的资本分配者正在下注的方向：用真金白银、真实模型和坚定信念。

如果你还记得 Mary Meeker 那份成为一代科技投资者“圣经”的传奇《互联网趋势报告》，那么 Cathie 的“大思路”幻灯片已经接过了这一角色。但有一个关键区别：Meeker 回顾过去发生了什么，而 Cathie 则利用赖特定律（Wright’s Law）预测未来五年。

这需要勇气。而她一直以来都表现得惊人地准确。

让我来拆解我们谈话中最重要的八个见解。

「注：Cathie 曾是我创办的丰饶峰会（Abundance Summit）的教职成员，像她这样的领导者会在主流社会意识到之前的几年就分享深刻见解。下个月举行的 2026 峰会现场席位已近售罄。点击了解更多并申请。」

1/ 7% 全球 GDP 增长的“奇点”

这是一个会让你夜不能寐的数字——当然，是以一种积极的方式。

ARK 预计到 2030 年，全球实际 GDP 增长将达到 7%。这比我们过去 125 年来一直停滞不前的 3% 翻了一倍还多。Cathie 认为，即便这个数字也偏保守了。

回顾历史：从 1500 年到 1900 年，全球 GDP 增长率约为 0.6%。随后出现了铁路、电话、电力和内燃机，使接下来一个半世纪的增长率翻了五倍，达到 3%。

现在，我们拥有五个汇聚的平台：机器人（Robotics）、能源存储（Energy Storage）、AI、区块链（Blockchain）和多组学测序（Multiomic Sequencing）。每一个平台本身都是指数级的。当它们结合在一起时，正以机器的速度创造全新的行业。

当我最近在《Moonshots》节目中问及 Elon（埃隆·马斯克）对此的看法时，他的观点甚至更加激进：两年内 GDP 增长 5 倍，十年内实现三位数的增长。

达沃斯那些持怀疑态度的人——那 80% 的不相信者——仍然锚定在 125 年的线性经验中。他们对过去的看法没错，但对未来的判断将是灾难性的错误。

2/ 数据中心正在向轨道迁移

六个月前，还没人谈论太空数据中心。现在，每个人都在谈论。

这就是其重要性所在：Elon 计划合并 SpaceX 和 xAI，这不仅仅是为了火箭或聊天机器人。这是为了在最合适的地方——即轨道上，建造 21 世纪的计算基础设施。那里的太阳能电池板效率比地球上高六倍。

可回收火箭的成本曲线正在暴跌。赖特定律（Wright’s Law）正在发挥其一贯的作用：产量每增加一倍，成本就会以固定的百分比下降。在工业机器人领域，每翻一倍成本下降 50%。

但 Dave 指出了大多数分析师忽略的一点：根本的约束不再是火箭发射，而是沙子（用于芯片）、电力供应以及 GPU 价值链中的利润结构。台积电（TSMC）拿走了 50%，英伟达（NVIDIA）拿走了 80%。Elon 正在悄悄计划建立自己的晶圆厂，以绕过这一切。

当你将崩塌的发射成本、垂直整合的芯片生产和无限的太阳能结合在一起时，你会获得一种难以理解的计算优势。

这种融合是巨大的：火箭 + AI + 能源 + 制造。这就是当你停止孤立思考，转而系统思考时会发生的事情。

3/ 认知的商品化

这是整个《大思路》报告中最重要的一张图表。

过去一年，推理成本下降了 99%。软件成本下降了 91%：从每百万 Token（代币/令牌）3.50 美元降至 0.32 美元。

请仔细思考：智能成本的崩塌速度超过了人类历史上任何技术。

AI 代理（Agent）的任务可靠性在 2025 年增长了 5 倍，从 6 分钟的可靠自主运行增加到 31 分钟。虽然还不完美…… 80% 的成功率意味着如果是一个人类员工，你早就开除他了。但我们正处于曲线最陡峭的上升期。

这里是杰文斯悖论（Jevons’ Paradox）在起作用：当某种东西的价格下跌，对它的需求就会爆炸。我们不会走向 AI 使用量减少的未来，而是走向一种“便宜到无需计量”的智能时代。

每个人都在问：当价格趋于零时，OpenAI、Anthropic 和顶尖实验室还能维持收入吗？

Cathie 的消费者分析师已经看到了裂痕。OpenAI 正计划 60 美元的 CPM（千次展示成本）广告——是 Facebook 费率的三倍——而 Gemini 则可以负担得起通过 Google 的现金流补贴建设，从而按兵不动并抢占市场。

竞赛已经开始，而且才刚刚拉开序幕。

4/ 中美 AI 冷战

中国已经在开源 AI 领域抢占了先机。而这正是我们“逼”出来的。

情况是这样的：由于知识产权问题，美国公司停止向中国销售软件。于是中国建立了自有的体系，并开源了一切。DeepSeek、通义千问（Qwen）……这些模型已经可以与美国顶尖的闭源实验室竞争。

DeepSeek 时刻是一个警钟。Sam Altman 和黄仁勋都承认其算法很聪明——这为美国实验室提供了将这些见解提炼到自己模型中的机会。

但这里有一个更深层的动态：在 Anthropic 和 OpenAI 内部，真正从事核心算法研究的人员数量极少。当你将所有研究都关在闭门造车的环境里，你就会扼杀想法的流动。中国 14 亿人在开源领域不断尝试，创新速度会更快，哪怕其中一些创新带有危险性。

与此同时，中国正将 40% 的 GDP 投入到习主席所称的“新质生产力”中。他们同时在建 28 座大型核反应堆，而美国一座也没建。他们在生物技术领域的临床试验也正在超越西方。

这与恐惧无关，而是关于竞争。竞争让双方都变得更好。

好消息是？开源是双向流动的。中国建造的东西，我们可以用；我们建造的东西，他们也可以用。胜负将由应用层决定，而在除了 TikTok 之外的所有领域，硅谷依然统治着应用层。

5/ 比特币的下一波大行情

Cathie 的牛市预测：到 2030 年，每枚比特币达到 150 万美元。

论据如下：过去一年黄金的表现极其出色，24 个月内翻了一番。历史证明，黄金通常领先于比特币。随着跨代财富转移的加速，年轻一代会选择配置“数字黄金”而非实物金条。

10 月 10 日由 Binance 软件故障引起的闪崩抹去了 280 亿美元的杠杆头寸。这种去杠杆化已经基本完成，跑道已经清空。

但更深刻的见解是对比冲通缩。大多数人理解比特币是对冲通胀：数学上设定 2100 万枚上限，年增长率仅为 0.8%。但对冲通缩呢？

想想 2008-2009 年。灾难性的通缩，资产价格崩盘，到处是对手方风险。在那样的场景下，比特币的价值主张不是防止印钱过多，而是防止系统性金融崩溃。没有对手方风险，不会被没收，不可被审查。

随着新兴市场财富的增长，人们从勉强糊口转向储蓄，他们会越来越多地转向比特币。萨尔瓦多只是开始，而非终结。

6/ 核能复兴已至

如果我们从 20 世纪 70 年代到今天一直遵循核能的赖特定律（Wright’s Law），美国的电力成本将比现在低 40%。

请仔细思考：40%。

发生了什么？三哩岛事件后，美国和日本开始对核能进行过度监管。原本在学习曲线上不断下降的建设成本突然反转并开始攀升。我们在核能行业刚刚步入正轨时扼杀了它。

现在数学逻辑变了。AI 数据中心需要基础负荷电力（Baseload power），大量的电。到 2030 年，全球电力基础设施的累计投资需要达到 10 万亿美元。

中国正在同时建造 28 座大型核反应堆。美国正在重新启用封存的工厂，并投资小型模块化反应堆（SMR）。新税法中的折旧时间表令人吃惊——如果你在 2028 年前开工，你可以在投入使用的第一年完全折旧制造结构。

经济活动就是能源的转化。任何告诉你能源有害的人，其实是在告诉你他们想回到黑暗时代。问题不在于我们是否使用更多能源，而在于能源来自哪里。

核能、太阳能、轨道太阳能、核聚变。我们需要所有这些。

7/ 自动驾驶出租车将摧毁（我们所知的）汽车工业

在我在圣莫尼卡（Santa Monica）开车时，我一直在数 Waymo 的数量。现在每天能看到 10 到 12 辆。五年后呢？我预计路上 80% 的车辆都将是自动驾驶的。

这里有一份令传统车企胆战心惊的计算：

今天，Uber 仅占所有城市行驶里程的 1%。为了满足这 1%，你只需要 14 万辆车。而要满足 100% 的城市里程呢？你需要 2400 万辆。

美国目前拥有 4 亿辆车，每年销售 1500 万辆新车。自动驾驶出租车（Robotaxis）带来的容量利用率提升，将彻底抹除我们所认知的个人汽车所有权。

Tesla（特斯拉）将赢得这场竞赛……甚至连接近的对手都没有。

为什么？垂直整合。Waymo 依赖于诸如极氪和现代等供应商。他们在全美只有不到 3000 辆车。当需求爆发时，他们的供应链就成了瓶颈。

Tesla 建造了“制造机器的机器”。每一个部件都在同一屋檐下生产。Elon 在他的第一个——或许是第二个——宏图计划（Master Plan）中就想通了这一点，而传统汽车行业至今仍未追上。

成本差异有多大？在大规模运营下，Tesla 的定价将为每英里 20 美分。而 Uber 在高峰定价时的平均价格是每英里 2.80 美元。这一价格空间将为自动驾驶运营商带来爆炸性的现金流。

这里还有一个没人谈论的融合：数百万辆赛博出租车（Cyber-taxis）同时也是推理引擎和在城市间移动的分布式能源存储设备。它们不仅仅是车，它们是移动数据中心和电网稳定器。

8/ 自动驾驶配送已经到来

我们太专注于自动驾驶出租车，以至于错过了正在发生的配送革命。

Zipline 正在大显身手：每年完成 400 万次自主无人机配送。他们从卢旺达配送医疗用品开始，将内出血导致的产妇死亡率降低了 50% 以上。现在他们正在全球扩张。

在地面上，我每天都能在圣莫尼卡看到几十个 Coco 机器人。美团（Meituan）、Starlink 也是如此。街道正变得拥挤。

地面是拥挤的，但空域是开放的，且是三维的。噪音将是主要问题，谁能发明更安静的无人机，谁就能赢得巨大的市场。

自动驾驶货运（Autonomous trucking）是下一个。长途路线非常适合自动化：可预测、高速路为主、大运量。司机短缺不是一个 Bug，而是市场发出的信号——自动化不可避免。

这对你意味着什么

如果你是创业者或投资者，以下是关键所在：

停止孤立思考。 最大的机会在于融合——AI + 机器人 + 能源 + 太空。如果你的分析仅限于特定行业，你已经落后了。

赖特定律胜过摩尔定律。 基于时间的预测已经失效。基于单位产量的预测才是一切。产量每增加一倍，成本就会以固定比例下降。这就是公式。

通缩即将到来——好的一面。 当价格下降，需求就会爆炸。为业务增长而非保住利润率而定位。

GDP 指标失效了。 真正的进步在传统衡量标准下正变得越来越隐形。国民总收入（GNI）可能更准确。生产力正被系统性地低估。

与中国的竞争是好事。 停止恐惧，开始学习。开源是双向的，胜负取决于应用层的执行速度。

能源是新的约束。 每一项指数级技术都依赖电力。据此投资：核能、太阳能、储能、电网基础设施。

“自动驾驶一切”已经到来。 不是“即将”，而是“已经”。如果你的商业模式假设人类是唯一的驾驶员、配送员或操作员，你只有 3-5 年的时间来适应。

总结

我们并没有处于一个正常的商业周期中。我们正处于一个大约每 125 年才发生一次的拐点。

上一次技术带来 GDP 阶跃式增长是在工业革命时期。铁路、电力、内燃机，让我们从 0.6% 的增长迈向 3%。

这一次，是五个平台同时汇聚。机器人、储能、AI、区块链、多组学。每一个都是指数级的，且都在相互强化。

大多数投资者仍然锚定在“近因偏差”中——即 125 年来 3% 的增长。大多数决策者正用过时的指标进行衡量。大多数分析师仍被困在那些正实时模糊和融合的行业孤岛中。

机会不在于预见未来，而在于建造未来。

Cathie 和 ARK 团队多年来一直承受着质疑——预测那些在发生之前看起来很疯狂的事情。10 万美元的比特币，400 美元的 Tesla，代写代码的 AI 代理。

他们提出的未来五年颠覆性创新 35% 的年化回报率目标听起来很激进。但如果我们讨论的内容哪怕有一半成真，这个目标可能都显得保守了。

问题不在于这个未来是否会到来，而在于你是已经身处其中……还是在场外旁观。

我选择参与建造。

向着丰饶的未来迈进。

2025 年已经过去。站在 2026 年的起点回望，我们终于可以确认：2025 年并非只是另一个牛熊周期的注脚，而是 Stablecoin 历史上的一次「独立宣言」。

文章作者：Cobo

文章来源：MarsBit

全文如下：

2025 年已经过去。站在 2026 年的起点回望，我们终于可以确认：2025 年并非只是另一个牛熊周期的注脚，而是 Stablecoin 历史上的一次「独立宣言」。

 

如果以价格波动来衡量进步，2025 年对加密货币而言或许显得平淡，甚至可被视为一种退步。但正是在这一年，Stablecoin 完成了最重要的蜕变，正式脱离加密货币的宏观叙事，沉淀为一种更朴素、也更重要的工具：一种能够在互联网上原生运行的全球清算媒介。

 

进入 2026 年，数以亿计的资金正在链上进行毫秒级的跨境调拨，横跨多个大洲发放员工薪资，编排着复杂的企业司库流动性。而这一切，几乎都发生在用户完全感知不到的后台。Stablecoin 迄今为止最大的商业成功，恰恰在于它的彻底隐形，真实的采用正在这些安静却高频的场景中悄然发生。

 

正是基于这些已经发生、却仍被普遍低估的变化，《Cobo 2025 Stablecoin 回顾与展望：从加密叙事到真实采用》（下称《Cobo 2025 Stablecoin 回顾与展望》）选择围绕一个被频繁提及、却很少被认真对待的关键词「真实采用」展开，试图回答 Stablecoin 的真实采用究竟如何？它是如何发生的？发生在什么地方？在不同市场与不同创业路径中，又对应着怎样真实可行的 PMF（Product-Market Fit，产品-市场契合）？

 

在回答这些问题之前，首先需要澄清的是：真实采用不是什么？

 

它不等同于市值的膨胀、转账额的飙升，或币价的短期波动。相反，真实采用往往发生得悄无声息——隐藏在财务流程、结算路径与资金调度的后台之中。

 

只有剥离这些噪音，我们才会进入更具货币学意义的细粒度指标：Stablecoin 是否已经持续进入工资发放、B2B 结算与高频支付等可重复、可持续的经济循环。只有在这些场景中被反复使用，Stablecoin 才真正开始承担货币应有的功能。

 

真实采用还体现在发生的位置与场景。Stablecoin 的真实采用通常并不出现在我们刻板印象中的零售消费场景，而是率先发生在对速度、效率与确定性极度敏感的领域，如企业司库管理、跨境结算与内部资金调拨。这些场景几乎不关心用户体验，只关心一件事：资金是否足够快、足够稳、足够可控。

 

从用户结构看，真实采用也要求我们正视一种明显的错位。市场常常假设 Stablecoin 的目标用户会主动拥抱去中心化理想，但 Cobo 的一线观察表明，最早实现规模化落地的，往往是风险厌恶型的 CFO 与财务团队。在他们的决策体系中，可审计性、可控性与责任可追溯性，始终优先于技术理念本身，这也决定了全托管与制度化流程在 Stablecoin 真实采用中的主导地位。

 

如果我们试图拥抱真实采用，还不可避免地要面对真实的商业现实。Stablecoin 并不存在放之四海而皆准的单一商业模式，其 PMF 往往由本地的货币环境、金融基础设施与监管条件共同塑造。在不同市场之间，无论是南北方、发达与新兴经济体，Stablecoin 承担的角色与可行路径都存在显著差异。对创业者而言，真正的挑战并非复制某种成功范式，而是在具体市场中，找到与现实约束相匹配的 PMF。

 

也正因为如此，这份报告并不追逐热度，而是试图还原现实，而这种现实大多数时候都是反直觉的。在 Stablecoin 进入下一个周期之际，看清真实采用发生在哪里、为何发生，往往比判断下一个热点更为重要。

 

需要说明的是，为了提升阅读体验与传播效率，本篇内容为轻量版解读，旨在提供对 Stablecoin 真实采用与行业结构变化的核心判断，相当于一个长版本的「太长不看」。对于希望了解完整背景、数据来源与更系统分析的读者（尤其是 Stablecoin 赛道的创业者与对新金融感兴趣的人），可在本文末尾下载更全面、图文数据并茂的完整版研究内容。

 

以下是《Cobo Stablecoin 回顾与展望：从加密叙事到真实采用》轻量版正文：

 

市场数据：Stablecoin 真实使用全景分析

当我们谈论 Stablecoin 的大规模采用时，最常见的误区，是把它想象成人人用 USDC 买咖啡。但 2025 年给出的答案恰恰相反：Stablecoin 首先征服的是 B 端企业用户，而不是消费者。

 

最真实的采用，并未发生在星巴克的柜台，而是悄然发生在企业司库、跨境结算与内部资金调拨之中。这些场景对资金的速度与确定性极度敏感，却几乎不关心用户体验。对它们而言，零售支付并不占据优先级，而是金融基础设施成熟之后的最后一公里。

 

这种错位，同样体现在我们对数据的理解上。尽管 2025 年全球 Stablecoin 市值突破 3,000 亿美元，月度链上转账一度高达 4 万亿美元，但看起来最热闹的地方，往往离真实使用最远。去噪后的数据显示，这些万亿美元级的流动，大多属于金融资产的周转与调拨，而非商品与服务的真实交换。

 

因此，在这个新周期里，发行量和转账额已不足以衡量 Stablecoin 的真实价值。更重要的指标，是使用密度，即 Stablecoin 是否真正进入了工资发放、B2B 结算和高频消费等可重复的经济循环。因为只有在这些场景中被持续使用，Stablecoin 才具备真正的货币学意义。

 

基于这一判断，《Cobo 2025 Stablecoin 回顾与展望》将不再停留于表面的规模繁荣，而是通过三层过滤模型，剥离投机与噪音，重构 Stablecoin 的真实使用图景，并回答那个最核心的问题：Stablecoin，究竟在哪里被真正使用？

 

竞争的十字路口：主权防御与行业突围

 

本意去中心化的加密技术，正在通过 Stablecoin 走向一个出人意料的方向，成为美元霸权的数字延伸。

 

Tether 与 Circle 构建了一套高度自动化的数字美元循环：全球对加密资产的需求，被直接转化为对美元 Stablecoin 的需求，而 Stablecoin 发行方再将这股需求回流为对美国国债的长期持有。结果是，美元第一次以代码的形式，被嵌入到区块链这一新兴结算层的最底层，形成一种无需外交、无需军事、却高度有效的数字美元化进程。

 

在这一背景下，非美货币被迫接受残酷的 90/10 二元格局：90% 的储蓄与资产属性，被市场自发让渡给美元 Stablecoin；本土 Stablecoin 被迫退守剩余 10% 的过路费市场，仅作为纳税、还贷和最后一公里变现的传输管道。

 

面对这种降维冲击，传统银行为了保住核心的净息差（NIM），将构建一套精密的三层防御架构：内核用代币化存款做清算，保住信贷派生能力；中间通过统一账本实现互通；最外层才有限度地接入外部 Stablecoin 作为连接触角。

 

当横向的美元扩张与纵向的银行防御交汇，竞争最终收敛为一个瓶颈：合规通道（Access）。进入 2026 年，真正稀缺的是能够合法连接现实货币体系的入口。那些曾被视为数字化累赘的实体设施（如拥有 50 万网点的 Western Union 或稀缺的加密友好银行账户）将反转为最难复制的战略资产。对于全球数亿缺乏银行账户的人群，这些节点构成了现金进入数字经济的唯一窄门。

 

2025 年的真实采用：那些违背直觉的商业真相

在《Cobo 2025 Stablecoin 回顾与展望》的这一章节，我们将站在创业者的视角，重新审视 Stablecoin 的真实采用。在一线实践中，我们发现 Stablecoin 的真实落地逻辑，与市场流行的技术叙事存在巨大的错位。看清这一点，是创业者定义产品方向的前提。本节旨在为 Stablecoin 赛道的创业者提供一个更贴近现实的参照系，帮助理解 Stablecoin 究竟是如何、又是被谁真正用起来的。

 

谁在真正使用 Stablecoin？

 

在 Cobo 一线实践中我们观察到，Stablecoin 的真实采用，更多源于 B 端企业为缓解现金流压力、提升结算速度与确定性所做出的理性选择。这是一种典型的、由财务报表驱动的 adoption。正因如此，最先实现规模化落地的群体，正是那些高度厌恶风险的 CFO 与财务团队。在他们的决策体系里，安全性、可审计性与责任可追溯性，永远排在去中心化理念之前。

 

这解释了为何企业普遍转向全托管与制度化流程：对现代财务体系而言，私钥操作失误带来的不可逆损失，远高于结算效率提升带来的收益。底层链是用 Solana 还是 Tron 从来都不是最重要的，产品能否用企业熟悉的风险语言（可控、可审、可追责）回应财务部门的关切，决定了其能否被采纳。

 

因地制宜的生存法则

 

Stablecoin 并没有一套全球通用的万能模板，其生存形态完全由本地的货币环境塑造。在纽约，是压缩 T+2 结算周期、提升资金周转率的效率工具；在布宜诺斯艾利斯，则是对抗高通胀、维持购买力的生存工具。

 

发达市场中，Stablecoin 嵌入既有体系提升效率；新兴市场中，则是绕开失灵系统承担替代功能。这种由现实约束塑造的分层使用方式，构成了 Stablecoin 最强的适应性边界。对于创业者来说，在欧美市场竞争的是清算效率，拉美市场竞争的是金融可得性。脱离具体市场的金融现实，规模化采用便无从谈起。

 

发展阶段：从资产持有到能力调用

 

2025 年是 Stablecoin 形态发生质变的一年。我们看到 Stablecoin 从静态的余额形态向动态的能力形态演进。企业接入 Stablecoin，不再仅仅是为了持有资产，而是为了调用其支付、清算、生息等功能模块，重构自身的现金流结构。

 

Cobo 一线实践显示，企业接入 Stablecoin 的核心诉求集中在资金能力的调用与编排，用以重构自身的结算路径和现金流结构。在这一过程中，Stablecoin 更接近一层可编程的金融基础设施，其价值体现在功能可组合性与系统可嵌入性上。

 

对于创业者来说，衡量增长的指标也随之改变：API 的调用深度比资产规模更具解释力。下一阶段的机会，在于将复杂的金融能力抽象为稳定、易用的接口，交付给企业一组随时可运行的金融功能。

 

最大的成功是隐形

 

2025 年的市场证明了一件事，Stablecoin 并未颠覆法币，它选择退居幕后，接管了传统金融最繁重、也最核心的清算环节。当 Visa、Revolut 等机构将 Stablecoin 封装在底层，让用户在前台维持熟悉的法币体验时，这项技术才算真正成熟。

 

驱动这一演进的是朴素的效率差距：竞争对手实现资金 T+0 归集，而传统银行仍受困于 T+2，这种效率红利使得 Stablecoin 成为金融世界的 TCP/IP，支撑一切，却无需被看见。前台体验与合规属于银行，创业者的机会深埋于后台，在清算、路由和资金调度这些看不见却最赚钱的地方。

 

商业机会

作为创业者，如果你的商业计划书还在将更便宜的转账作为 Stablecoin 的核心卖点，那么你可能正在错过真正的战场。2026 年的市场风向已变：基础设施的造轮子时代宣告终结，躺着赚取利息的发行红利正在消退。真正的商业机会，正从底层的印钞权向着上层的分发权与连接权剧烈迁移。

 

在《Cobo 2025 Stablecoin 回顾与展望》这一章节中，我们将剥离表层的技术叙事，深入商业逻辑的肌理，去寻找那些真正能在这个周期里沉淀利润的答案：为什么企业愿意为溢价买单？为什么巨头开始围剿发行商？以及，当人类市场的增长触及天花板时，Stablecoin 如何成为万亿级机器经济（AI Agent）的血液？

 

Stablecoin 2026 及未来展望

从逆全球化、「非人类账户」的崛起，到 Stablecoin 的隐形化与应用的银行化，最后一章将系统性地分析 2026 年之后，Stablecoin 如何重塑金融体系的准入条件、改变资金的流动方式，以及价值最终沉淀在何处。

 

1）逆全球化：Stablecoin 正在亲手终结金融无国界

 

当 Stablecoin 普及之后，金融世界真的更统一了，还是只是换了一种方式被分割？

 

与主流叙事不同，我们认为 Stablecoin 的下一阶段并非更自由的全球流动，而是加速金融世界的结构性分裂。到 2026 年，Stablecoin 市场将不再是一个统一的流动性网络，而是被监管与技术共同切割为两类并行体系：合规清算岛与离岸灰色岛。

 

在这一背景下，「加密友好银行账户」将成为比牌照更稀缺的资源。合规成本持续抬升，迫使中小银行退出加密业务，法币出入金通道的定价权随之向少数具备全栈合规能力的节点银行集中。对于未获 OCC 牌照的机构而言，稳定、可持续的美元清算账户，正在成为行业最严酷、却最容易被忽视的准入壁垒。

 

2）「机器经济」崛起：从服务人，到识别非人类账户

 

过去，我们讨论 Stablecoin 如何服务人。 到 2026 年，如果最活跃、最频繁发生交易的账户不再是人，KYC 还能成立吗？金融身份又该如何转向 KYA（Know Your Agent）？

 

随着 AI Agent 进入真实经济活动，Stablecoin 所依赖的身份、合规与风控逻辑，正从以人作为中心转向以行为与代码作为对象。这一变化，将如何影响 Stablecoin 的设计方式、合规路径，以及未来真正具备扩展性的应用形态？

 

3）「品牌自杀论」：Stablecoin 的成功，在于它的隐形

 

直觉上，Stablecoin 发行商应像 Visa 或 PayPal 一样，争夺品牌认知与用户忠诚。但到 2026 年，仍在强调品牌币的项目，反而最容易走向平庸。

 

随着 Stablecoin 中性逐渐成为共识，用户并不关心底层是 USDC、PYUSD，还是某种合规的 RWA。对大多数使用场景而言，Stablecoin 的价值在于不被感知。最好的 Stablecoin，通常是透明的。

 

在这一变化中，溢价权将从铸币者转移到场景构建者手中。发行商如果仍沉迷于品牌溢价，最终将被应用层降维为低毛利、可替换的清算管道。

 

4）「APP 的尽头是银行」：流量不再重要，周转率才是命门

 

过去，互联网公司进入金融，是为了变现流量——卖理财、做借贷。到 2026 年，真正成功的 APP 将不再接入银行，而是直接演化为穿着产品外壳的银行，甚至不需要银行牌照。

 

衡量标准也随之改变。过去看重的是用户停留时长，未来比拼的将是资金在生态内的存续时间。通过 CaaS（发卡即服务）与 RWA，越来越多的应用正在承担起类银行职能，并系统性地剥离传统银行的「存、贷、汇」。决定胜负的，不是用户数量，而是资金是否能够长期停留在应用生态之中。

 

5）金融能力将成为 App 的基础功能

 

2026 年，Stablecoin 驱动的消费卡将成为金融科技公司、创作者平台和全球化 App 的基础配置。

 

推动这一变化的核心动力，是品牌侧对资本效率的持续压缩。随着发卡从高度依赖牌照与合规人力的工程，演化为可通过 API 调用的技术模块，金融能力正从金融机构的专属能力下沉为应用的基础设施。在这一过程中，越来越多的 App 将在各自的垂直场景中承担起类银行职能，而无需以银行的形式出现。

 

6）从可用工具，到日常货币

 

如果说 2025 年标志着 Stablecoin 从投机资产走向可用工具，那么 2026 年，变化将落在更具体的使用层面。

 

围绕货币最基本的两种功能（价值的转移与交换），Stablecoin 正在持续压缩传统金融的边界。在价值转移端，Circle 通过 CPN 与 StableFX，减少跨境清算对预置资金的依赖，释放诺斯特罗账户中的闲置资本，并提升整体资金周转效率。

 

在价值交换一侧，重要的变化是出金需求的逐渐降低。随着 Visa 与 Mastercard 在保持既有商户网络与用户习惯的前提下，逐步引入链上结算，Stablecoin 将获得直接消费能力。对用户而言，消费不再需要将资产显式兑换为法币，链上资产将被后台自然路由至现实支付场景。随着 Stablecoin 在支付、薪资与汇款中逐步形成闭环，加密消费卡的普及将使链上即消费成为常态。Stablecoin 将由此演化为一种可直接用于日常支出的数字美元，在数字生态内部完成更多循环，而非频繁地被换回法币体系。

 

7）链上反洗钱数据会和链下真实数据打通

 

合规正在从风险评分走向可执行决策。企业并不需要、也难以自行构建完整的链上反洗钱能力。真正的需求在于可落地、可追责的操作体系——明确查什么、如何判定、由谁决策与签字。随着 Stablecoin 进入高频、低容错的真实金融场景，合规重心将从单点风险识别，转向标准化、流程化的决策机制。

 

从中长期看，链上反洗钱数据与链下真实身份将实现全量映射，Stablecoin 基础设施也将走向专业化分工。以 Cobo 为例，通过将风控、合规与清算能力封装为标准化 API，企业无需直接处理链上数据或触碰私钥，即可在后台完成结算与合规映射。当用户感知的只是资金到账，而验证与追责已在后台完成，Stablecoin 才真正从前台工具进化为金融级后台基础设施。

Indipendentemente da quanto tempo trascorri nel mercato delle criptovalute o nel mercato azionario, prima o poi uscirai dal percorso "acquista - possiedi - aspetta l'aumento" e inizierai a riflettere su una questione più realistica: gli asset possono continuare a generare reddito durante il periodo di possesso, invece di scommettere solo su un aumento unidirezionale?

Autore dell'articolo, fonte: DeGate

Esclusione di responsabilità: Questo articolo è solo a scopo educativo e di ricerca e non costituisce alcuna forma di consiglio sugli investimenti.

Introduzione: Anche se si tratta di "mangiare fluttuazioni", i percorsi sono completamente diversi

Indipendentemente da quanto tempo trascorri nel mercato delle criptovalute o nel mercato azionario, prima o poi uscirai dal percorso "acquista - possiedi - aspetta l'aumento" e inizierai a riflettere su una questione più realistica: gli asset possono continuare a generare reddito durante il periodo di possesso, invece di scommettere solo su un aumento unidirezionale?

ME News 消息，2 月 9 日（UTC+8），全球机构数字资产主经纪商 LTP 今日举办年度旗舰峰会「Liquidity 2026」，在「交易融合：桥接、定价与风险管理」主题圆桌中，Ludisia CIO Jeremi Long 表示，交易所延迟的显著下降极大提升了做市商在 CEX 与 DEX 上的报价能力，同时真正的风险管理必须为最坏的情况做准备。

Cumberland 业务发展全球主管 Paul Kremsky 认为，加密市场的可见深度在极端波动下往往是虚假的，并特别看好外汇上链，认为 DeFi 能够以单一基准资产（如 USDC）聚合流动性，其资本效率天然优于需要在大量法币交易对中分散资金的中心化模式。

Caladan 首席策略官 Will Leung 则揭示了当前机构的痛点，指出多交易场所导致资金被长期低效占用，呼吁通过交易所与托管方的协作，建立跨场所共享资本池，同时直言加密交易所规则的不透明与行为不一致，是限制机构释放更大风险敞口的软肋。

Kraken 机构团队副总裁 Giuseppe Giuliani 强调，流动性的产生不应依赖激励，而应建立在风险可被清晰定价的基础上。对做市商而言，系统的在线率、工具的可用性以及规则的透明度，直接决定了其在极端行情中是否愿意留在场内提供流动性。（来源：ME）

Notizie ME, 9 febbraio (UTC+8), xx riporta che il principale broker di asset digitali per istituzioni globali, LTP, ha tenuto oggi il summit annuale di punta «Liquidity 2026». Durante il tavolo rotondo a tema «Costruire il percorso istituzionale per l'economia degli asset digitali», Chris Shin, direttore di Kyobo Life Insurance, ha rivelato che il team sta esplorando la raccolta premi in stablecoin e il pagamento tokenizzato tramite POC (proof of concept). Anche se attualmente la partecipazione delle istituzioni è limitata, si stanno preparando attivamente per le opportunità di allocazione degli asset una volta aperti i cancelli normativi.

Il senior manager di asset securitization del futuro, Jay Kim, ha sottolineato che la vera forza della blockchain risiede nel sostituire le infrastrutture tradizionali e prevede che, con giganti come BlackRock che promuovono la tokenizzazione dei MMF (fondi del mercato monetario), i prodotti di punta delle istituzioni finanziarie del futuro saranno completamente on-chain, per ottenere liquidità globale 24/7 e vantaggi di detenzioni frammentate.

金发局早前发表报告，建议香港应积极引导「耐心资本」。

文章作者、来源：香港电台网站

金发局早前发表报告，建议香港应积极引导「耐心资本」。新任行政总监董一岳表示，包括保险资金及养老基金等「耐心资本」主要投资在固定资产和债券，投资年期偏长，他建议政府牵头发行30年期债券，强化香港债券市场并建立有效的收益率曲线，当股市震荡时成为长期资本的「避风港」。

他说，本港债市流通性仍有进步空间，长期投资者普遍不急於转手，政府可考虑恒常化发债。他亦关注利用互联互通机制，争取以闭环方式吸纳内地养老金投资国内外投资工具。

对於坊间建议容许以强积金置业，董一岳认为，现时雇员和雇主每月强制性供款上限合共3000元，以工作30年计总供款仅逾100万元，认为在社会未有共识上调供款上限时，提取强积金置业的做法并不理想。

金管局早前表示首批稳定币发行人牌照数量会非常少，董一岳指出，现时市场上主流的两只稳定币已占整体交投90%，发行太多稳定币未必能维持持续经营，相信监管发牌时也会考虑市场需求，认同当局「摸著石头过河」的取态合适。

对於大宗商品市场发展，董一岳认为，本港多年来一直有黄金及大宗商品交易，但不少银行和投资机构的交易员并非常驻香港，他认为有必要加强培训相关人才。

一笔当年无人多看一眼的资产，后来成了加密世界最接近 AI 核心的一次机会。

文章作者：Azuma（@azuma_eth）

文章来源：Odaily 星球日报（@OdailyChina）

2014 年，刚刚接触加密货币概念仅 1 年的 CZ 做出了人生中最具魄力的一笔投资——卖掉了位于上海的公寓，以三位数的价格“梭哈”了约 1500 枚 BTC。12 年过去了，假如 CZ 从未卖过，这笔投资已可带来上亿美元的丰厚利润（峰值回报约 1.89 亿美元）。

相较于后续创立 Binance、跃为行业龙头的成就，这笔投资的收益对于 CZ 而言已无足轻重。但从外部视角来看，这一极具理想主义色彩的“孤注一掷”仍是 CZ 最为人乐道的一笔操作。

可令人唏嘘的是，即便理念坚定、出手果断的 CZ，也曾以极具戏剧性地方式错失了一笔潜在利润百倍于“卖房买币”的投资。

时钟回溯 1188 天：那场虚晃一枪的收购

2022 年 11 月 9 日，是加密货币行业的一个不眠夜。

就在前一天，彼时曾在业界风光无限的 FTX 因流动性危机而暂停了提现，社区恐慌情绪极速升温，一场腥风血雨前的霉湿气味已开始在市场中弥散……后来的故事大家都知道了，FTX 轰然崩塌，连带着多米诺骨牌的后段接连倒下，市场由此陷入了为期数年的漫长寒冬。

平行宇宙中，故事本有另一条走向。11 月 9 日凌晨，SBF 和 CZ 曾相继发布过声明，称 FTX 已与 Binance 初步达成了收购协议。

SBF：大家好。我有一些消息要宣布。事情又回到了原点，FTX 的第一位和最后一位投资者是同一批人——我们已经与 Binance 达成了一项战略交易协议（待尽职调查）。

CZ：下午 FTX 向我们寻求救助。目前该交易所流动性严重不足。为了保护用户，我们签署了一份不具约束力的意向书，计划全资收购 FTX 以缓解流动性危机。我们将在未来几天内进行全面的尽职调查。

然而，收购最终未能完成。仅仅一天之后，Binance 官方便以“问题超出控制范围”为由宣布放弃收购，这也成为了压垮 FTX 的最后一根稻草。

CZ 到底有没有真心考虑过收购 FTX？草草收场的收购闹剧究竟是有意援助，还是只为了窥探对手的“血条”？这或已成永远的悬念。从结果来看，CZ 亲手击溃了彼时最大的竞争对手，巩固了 Binance 行业第一的王座。

但谁也没想到，当年 FTX 资产库中不起眼的一角“闲棋”，却在未来的短短几年内急速增值，如今其价值甚至已远远超过了当年那笔未完成收购的剩余资产总和。

曾经的一角“闲棋”，如今的 AI 焦点

2022 年 4 月（此为官宣日期，交易实际完成于 2021 年），FTX 完成了在 AI 领域最重要的一笔投资——出资 5 亿美元领投了 AI 创企 Anthropic 的 5.8 亿美元 B 轮融资，股权占比一度高达 13.56%，之后随着 Anthropic 陆续完成多轮融资而稀释至 7.84%。

那是 AI 的想象力尚未爆发的年代。仅半年之后（2022 年 11 月底，也就是 FTX 暴雷的那个月），OpenAI 的 ChatGPT 横空出世，自此世界便不可逆地进入了 AI 的“大航海时代”，而 Anthropic 则凭借着 Claude 系列产品（尤其是编程向子产品 Claude Code）一次又一次地震惊着世界，逐步成为了 AI 时代最闪耀的明星公司之一。

在 Claude 不断迭代的同时，Anthropic 的估值也在不断走高。资本们疯狂挥动着手中的钞票，只求能够挤上 Anthropic 驶向 IPO 的船舱。最新的市场传言是，Anthropic 正进入新一轮大规模融资的最后阶段，融资规模预计将突破 200 亿美元（原计划筹资 100 亿美元，但因投资者需求远超预期，最终融资额有望较预期值翻倍），估值或高达 3500 亿美元，交易最快将于本周完成。

以 3500 亿美元的最新估值计算，FTX 当年持有的 Anthropic 股权价值已高达约 274.4 亿美元，足以数次覆盖导致其走向破产的储备窟窿……但历史已然发生，结局早已落定。

你很难不感慨 SBF 是罕见的风投天才（除 Anthropic 还曾在种子轮投了如今大火的 Cursor），但显然他并不是一个合格的企业运营者，尤其缺乏风控。CZ 的画像则截然相反，他是运营企业的绝顶高手，Binance 的独大离不开其多次正确的战略决策，但 CZ 也时常自称不是传统意义上单纯追求投资回报的投资者，不炒币，更想做行业的建设者。

潦草的结局：这本该是 Crypto 与 AI 最好的交集

你可能会好奇，FTX 的那些股权，最后怎么样了？

结局并不复杂。FTX 破产之后，包括 Anthropic 股权在内的所有资产均由 FTX 破产管理团队负责处置。2024 年 2 月，法院批准 FTX 破产管理团队可出售这些股权；同年 3 月与 6 月，FTX 破产管理团队分别以 8.84 亿美元与 4.5 亿美元的总价出售了 2950 万股与 1500 万股，合计售出超 13 亿美元。

至于这些股权的买方，主要是来自阿布扎比的 ATIC Third International Investment，以及来自华尔街的 Jane Street、Fidelity 等传统金融机构。换句话说，并没有币圈公司分到这杯羹。

关于这些股权究竟是不是被刻意贱卖，是否存在以破产清算为名的利益输送，对于加密行业而言，都已不再重要了。

这本该是 Crypto 与 AI 最好的交集。在另一条世界线上，无论这些股权是在 SBF 还是 CZ 手中，倘若加密世界的领军企业能够在 AI 世界最成功的公司发展中具备一定话语权，那么围绕着 Crypto + AI 就可能会出现更多的创新尝试，继而结出意想不到的果实。

拍断大腿的，不只是 CZ。

Quando il mercato subisce un forte calo, la narrazione tende a cercare rapidamente una fonte identificabile.

Autore dell'articolo, fonte: MarsBit

Recentemente, il mercato ha iniziato a discutere approfonditamente del crollo del 5 febbraio e del rimbalzo vicino a diecimila dollari del 6 febbraio. Jeff Park, consulente di Bitwise e Chief Investment Officer di ProCap, ritiene che questa volatilità sia più strettamente legata al sistema ETF spot di Bitcoin di quanto l'esterno immagini, e che indizi chiave si concentrino nel mercato secondario e nel mercato delle opzioni del fondo fiduciario Bitcoin (IBIT) di iShares, sotto BlackRock.

随着 HIP-3 提案的推进，Hyperliquid 正在加速从加密货币领域向传统金融（TradFi）资产扩张。近期白银市场的剧烈波动为这一去中心化衍生品协议提供了一次绝佳的压力测试机会。

文章作者：shaunda devens，Blockworks Research

文章来源：深潮 TechFlow

深潮导读： 随着 HIP-3 提案的推进，Hyperliquid 正在加速从加密货币领域向传统金融（TradFi）资产扩张。近期白银市场的剧烈波动为这一去中心化衍生品协议提供了一次绝佳的压力测试机会。

本文通过详尽的成交、报价及订单簿数据，深度对比了 Hyperliquid 与传统期货巨头 CME（芝商所）在极端行情及周末休市期间的微观表现。

研究发现，虽然在深度上仍无法比拟传统巨头，但 Hyperliquid 在散户级订单执行及「24/7 全天候价格发现」方面展现出了独特的竞争优势，甚至成为了定价周日开盘的重要参考工具。

全文如下：

HIP-3 正在推动 Hyperliquid 走向加密领域之外，目前传统金融（TradFi）工具已占该平台成交额的 31%，日均名义交易量超过 50 亿美元。白银是这些资金流中最重要的一部分，上周五的剧烈行情为 HIP-3 的市场健康状况提供了一次压力测试。

通过使用高频成交/报价/订单簿数据，并以 CME/COMEX 微型白银（Micro Silver）期货为基准，我们发现，对于较小的、散户权重较高的订单，Hyperliquid 白银在崩盘前提供了更窄的价差和更好的执行。我们还展示了一个全新的 24/7 使用案例：针对周日重新开盘拍卖进行仓位布局和定价。

核心发现：

崩盘前： 在永续合约主流的交易规模下，Hyperliquid 在买一卖一价（top-of-book）极具竞争力。其价差中位数为 2.4 基点（bps），而 COMEX 为 3 基点；其执行滑点中位数较基准仅 0.5 基点。资金流以散户规模为主（成交中位数为 1,200 美元），深度虽稳健但相对有限：Hyperliquid 在 ±5 基点内的深度约为 23 万美元，而 COMEX 约为 1,300 万美元。

崩盘期间： 两个平台的表现均有所下降，但 Hyperliquid 出现了较重的执行尾部风险（execution tail）。Hyperliquid 的价差扩大了 2.1 倍，而 COMEX 为 1.6 倍。市场一度出现较基准超过 400 基点的偏离，随后通过资金费率回归均值。主要的受损点在于执行质量：Hyperliquid 1% 的交易成交价格偏离中价（mid）超过 50 基点，而 COMEX 则完全没有。

周末期间： Hyperliquid 是唯一一个在 COMEX 关闭期间持续交易的、类似交易所的订单驱动型白银衍生品平台。在 49 小时内处理了 17.5 万笔交易，名义成交额达 2.57 亿美元，价差中位数压缩至 0.93 基点。然而，HIP-3 的周末交易结构性偏薄，交易量仅为平日水平的 0.31 倍。

我们认为， 为重新开盘进行定价以及在单一价格开盘前分阶段对冲风险，是 24/7 交易的核心用例。不过，从目前 Hyperliquid 股票类资产的表现来看，开盘前的价格预测效果并不显著优于周五收盘价。

HyperLiquid：HIP-3捕获交易量

白银市场上周面临结构性流动性事件。随着散户、期货及区域现货市场流动性需求同步激增，白银价格急剧重估。白银在高成交量下从峰值到低谷下跌约 17%；美国散户投资者在单日内向白银 ETF 注入了约 1.7 亿美金，据报道这是有记录以来最大的单日流入，几乎是 2021 年「白银挤兑（silver-squeeze）」峰值的两倍。与此同时，COMEX 活跃度加速升至多年高点，而上海金交所价格对伦敦基准出现了两位数的美元溢价。

对于加密行业而言，更重要的进展是，这些资金流并未局限于传统金融平台。随着波动性上升及传统商品市场临近周末，对金属敞口的增量需求迁移到了 24/7 衍生品交易平台，在那里，仓位调整和风险转移可以在没有交易时间限制的情况下继续进行。

在 Hyperliquid 上，白银永续合约全周结算了数十亿美元的名义交易量。HIP-3 下的股票和商品永续合约也推向新高，日成交量在 66 天内从 3.78 亿美元规模扩大到 48 亿美元。到周五，与 TradFi 挂钩的工具约占平台总成交额的 31%。白银跃升至该平台最活跃交易合约的第一梯队，活动构成发生了实质性转变：周五成交量前十的合约中有五项是非加密资产。

我们一直将 HIP-3 视为一种可扩展的 Delta-one（一阶敏感度）包装器。其回报是线性的，合约没有到期日，持有成本通过资金费率（funding）和基差（basis）来体现，而非期权式的价值时间衰减。

从投资角度看，跨越加密领域之外的交易平台可以增加差异化的、对周期不敏感的收入来源。这具有重要意义，因为 Hyperliquid 的协议收入在波动性中排名靠前，每周收入波动率约 40%。另外，隐含的分析 表明，即便只捕捉 TradFi 衍生品流的一小部分，也能使收入翻倍以上，代表了一条实现阶梯式增长的可行路径。

然而，这些市场能否规模化取决于三个实施约束：连续且具韧性的预言机（oracle）设计、足以维持价格标记完整性的订单簿深度，以及当底层参考市场断断续续时可靠的对冲路径。在这一框架下，白银事件是 Hyperliquid 挂钩 TradFi 永续合约的第一次有意义的压力测试，并以 COMEX 作为基准。

本报告评估了三个阶段（偏离前、抛售期、周末）的表现，并衡量了在外部市场受损或关闭时的价格完整性、流动性韧性和风险引擎行为。我们通过对比 Hyperliquid 在重合交易时段内的定价、基差和流动性指标与 COMEX 进行锚定分析，然后利用「周末至重新开盘」的过渡期来量化补涨行为。

最终，我们的目标是回答：Hyperliquid 的 HIP-3 产品是否适合作为永续股票/商品敞口的交易场所，以及 Hyperliquid 是否已经创造了一个高性能的 24/7 股票和商品市场。

数据

我们使用来自 Hyperliquid 白银永续合约（XYZ100）的逐笔交易、报价及订单簿数据，与 COMEX（芝商所 CME 旗下的指定合约市场）近月白银期货（SILH6）进行对比分析。

对于 Hyperliquid，我们采用 TradeXYZ 部署的市场，因为它始终承载着最高的 HIP-3 交易量。

我们将 Hyperliquid 与 COMEX 微型白银（SILH6）进行对比，因为其单位大小更符合永续合约上「散户到中型规模」的订单分布。在崩溃当日，SILH6 成交了 641,926 手（约 6.42 亿盎司，按 78-120 美元/盎司计算，名义价值约 500-770 亿美元），而宏观合约（SIH6）虽然深度更深，但在崩溃前的价差和滑点上表现一般。由于本报告关注典型永续合约规模下的执行质量，SILH6 是最相关的 COMEX 参考标准。

数据集涵盖 1 月 30 日至 2 月 1 日，包含 54 万笔 Hyperliquid 交易和 130 万次深度快照，并与崩盘当天的 51 万笔 COMEX 交易及完整的 10 级订单簿数据进行基准对比。我们将分析分为三个阶段：崩盘前（周五 UTC 12:00–17:00）、抛售期（UTC 17:00–22:00）以及周末（周五收盘至周日重新开盘）。

崩盘前的市场

我们首先从崩盘前的基准线开始，此时 COMEX 和 Hyperliquid 都在正常交易，外部参考完整。

从表面上看，Hyperliquid 的白银永续合约已经像是一个相当成熟的市场：报价始终保持紧凑，活跃度很高。买一卖一价差平均为 2.7 基点（中位数为 2.4 基点），90% 的观测值等于或低于 5 基点。

天然的基准是 COMEX 近月白银期货（SILH6），它是重合时段内流动性最强的可交易参考。必须指出，COMEX 在结构上深度更深，依然是机构级的流动性场所。我们的目的不是简单对比，而是测试 Hyperliquid 在追踪底层基准的同时，能否为其主流规模的订单提供可靠的价格完整性和执行力。

在 UTC 12:00–17:00 期间，COMEX 的名义成交额约为 855 亿美元，而 Hyperliquid 为 6.79 亿美元。尽管规模差距悬殊，但价差中位数非常接近：COMEX 平均约为 3.1 基点，Hyperliquid 平均略窄。

尽管如此，COMEX 的价差分布在尾部更紧凑，96% 的观测值在 5 基点以内，而 Hyperliquid 为 90%，这与主要期货平台上更深、更稳定的被动流动性一致。此外，Hyperliquid 更窄的报价需要在背景下理解：其资金流更易于管理且偏向散户（平均交易约 5000 美元，中位数 1190 美元），这在机制上降低了订单簿顶部的「毒性（toxicity）」。

虽然买一卖一价的执行力不相上下，但流动性深度并非如此。COMEX 在 ±2 基点内承载了 198 万美元，而 Hyperliquid 为 3 万美元；±3 基点内 COMEX 为 545 万美元，Hyperliquid 为 8.3 万美元；±5 基点内 COMEX 为 1300 万美元，Hyperliquid 为 23.1 万美元。对于跨越价差成交的散户订单，更窄的报价是实实在在的优势。而对于超过 5 万美元名义价值的交易，深度的差距决定了最终的实现成本。

即便如此，对于一个没有指定做市商（Designated Market Makers）的平台来说，Hyperliquid 展示的深度并非微不足道。订单簿基本对称，各档位的买/卖深度比接近 1，并从 ±5 基点内的约 23.1 万美元扩展到 ±10 基点内的 81.4 万美元，以及 ±25 基点内的约 150 万美元。

不过，与传统期货平台相比，Hyperliquid 展示的深度在衡量「坚实执行力」方面表现较弱。匹配发生在具有区块级排序的链上 CLOB（中央限价订单簿）上，其中取消订单的处理优于同区块内的委托订单。因此，执行优先级部分由交易类型决定，而非仅仅由到达时间决定，这削弱了像 CME 这样持续离线撮合引擎中「可见深度等同于保证成交量」的关联性。

执行质量提供了价差和深度之外的信息。使用交易时的最佳买卖价（BBO），偏离中价的成交滑点中位数在 COMEX 为 1.5 基点，Hyperliquid 为 2 基点。COMEX 的执行异常紧凑，99% 的交易在偏离中价 5 基点以内。Hyperliquid 的分布更广，83% 在 5 基点以内，96% 在 10 基点以内，偶尔会出现偏离中价 20 基点以上的成交，这与间歇性的订单簿缺口和较薄的承载力一致。

滑点随交易规模小幅增加（COMEX 在 1 手时约 1.5 基点，2-5 手时为 1.6 基点），这符合深厚订单簿的表现。在 Hyperliquid 上，斜率更陡峭，从 1000 美元以下的约 1.9 基点升至 5 万美元以上的 2.8 基点。值得注意的是，两个平台之间的执行差距远比报价深度比所显示的要窄。对于 Hyperliquid 的中位数交易（约 1,200 美元），执行成本与 COMEX 中位数的差异仅约为 0.5 个基点，尽管 COMEX 的中位数交易规模要大得多。

最后，解读执行力还需要考虑预言机（oracle）和标记价格（mark price）的设计，因为交易者可能在一个深度较好但未反映底层价格的标记订单簿中成交。在 HIP-3 下，预言机是由部署者发布的非交易参考，具有固定的节奏和钳制机制（clamps）；而管理资金费率、保证金和强平的标记价格是预言机和本地订单簿信号的稳健聚合，同样受到限制以防止剧烈变动。这种分离允许成交价维持持续的溢价或折价，而不会机械地强制立即强平，将风险管理锚定在变动较慢的参考价上，同时仍允许持续的订单簿驱动型价格发现。

在崩盘前的窗口期，Hyperliquid 较 COMEX 保持了约 29 基点的持续溢价。该溢价分解为：预言机 vs COMEX 部分（约 18 基点，反映了预言机底层一篮子资产与近月期货的差异）以及永续合约 vs 预言机溢价（约 9 基点，反映了永续合约本身的净多头需求和资金费压力）。溢价非常稳定，很少出现倒挂。

将执行情况与预言机对比显示，溢价中位数约为 +9 基点。

总之，崩盘前的基准数据显示，对于其规模和参与者群体而言，该平台为散户和中等规模的资金流提供了清晰的结算。尽管 Hyperliquid 在所有档位上的深度都明显较薄，但凭借较小的资金流规模，它仍能提供极具竞争力的价差，中位数交易与机构基准的差距在 0.5 基点以内。

深度差距确实存在，且对于大额交易和极端情况具有重要的经济影响。但考虑到该市场典型的交易规模，在脱钩开始前，Hyperliquid 已经运行在令人惊讶的高水平市场质量之上。

崩盘期间的市场

UTC 时间 1 月 30 日周五约 17:00，有报道称特朗普有意提名美联储前理事凯文·沃什（Kevin Warsh）接替鲍威尔担任主席，由于沃什被广泛视为货币政策鹰派，白银价格剧烈重估，遭遇了自 1980 年 3 月以来最大的单日跌幅。白银从周四接近 120 美元/盎司的高位下跌约 31% 至 78 美元左右的盘中低点。期货、ETF 和永续合约的杠杆多头同时面临保证金压力，强制平仓成为盘面的重要组成部分。

对于永续合约平台，这种反馈循环可能是自我强化的。随着参考价下跌，做市商做空永续合约，已亏损的仓位向订单簿强平。如果流动性撤离的速度快于强平流的结算速度，成交价可能会跳过多个档位，扩大基差并增加尾部实现滑点。

两个平台的报价价差均出现恶化，Hyperliquid 的尾部反应更大。在 Hyperliquid 上，价差中位数从崩盘前的 2.4 基点扩大到崩盘期间的 5.1 基点（2.1 倍）。P95 从 6.0 基点升至 18.2 基点，仅有 49.5% 的观测值保持在 5 基点或以下（崩盘前为 90.5%）。

18:20 UTC 附近最糟糕的 5 分钟窗口内，价差中位数达到了 17 基点。COMEX 也出现了扩大，从中位数 3.0 基点扩至 4.8 基点（P95 为 12.7 基点），并整体保持了更紧凑的分布。其最糟糕的 5 分钟窗口在 18:20 达到 10.1 基点。

同样，深度缩减也反映了流动性的退潮。在 Hyperliquid 上，±5 基点内的深度从崩盘前的约 23.1 万美元降至整个崩盘窗口的 6.5 万美元，且在崩盘高峰期的中位数为零——主要是因为价差本身已经扩出了 ±5 基点的范围。

在更宽的档位上，即使在高峰压力下，流动性依然存在：±25 基点内有 54.2 万美元，±50 基点内约有 107 万美元。COMEX 在窄档位上也表现出同样的机械模式（±2 和 ±3 基点在高峰期经常为零），但绝对容量仍高出一个数量级。在峰值压力下，COMEX 在 ±5 基点内仍持有约 116 万美元，而 Hyperliquid 约为零。

执行质量在两个平台的中位数水平上均有所下降，但尾部表现分化。Hyperliquid 的偏离中价成交滑点中位数从 2.0 基点升至 4.1 基点（~2 倍），COMEX 从 1.5 基点升至 2.7 基点（~1.8 倍）。COMEX 保持了执行的紧凑性，而 Hyperliquid 出现了厚尾（heavy tail）：约 1,900 笔 Hyperliquid 交易（占崩盘成交的 1%，约 2,100 万美元名义价值）的执行偏离中价超过 50 基点；COMEX 则一笔也没有。

由于流动性较低和强平流的影响，Hyperliquid 的标记价格最终确实偏离了预言机。HL-COMEX 基差在 18:30 UTC 达到 463 基点的峰值，但超过 400 基点的时间仅持续了 95 秒，并在 19 分钟内从峰值回落至 50 基点以下。价差也遵循了类似的轨迹。

总体而言，Hyperliquid 的价差扩大得更多，执行分布出现了重尾，这符合强平流下较薄订单簿的表现。然而，这种偏离并未持续。在数十年未见的剧烈波动中，Hyperliquid 保持了持续可交易性，且基本锚定在基准之上，主要受损点集中在极速行情中的尾部执行上。

闭市

UTC 时间周五 22:00，COMEX 关闭，白银价格形成的传统机构参考循环暂停。Hyperliquid 则保持开放。对于 HIP-3 永续合约，这是外部预言机更新不可用、平台从「外部锚定」转向「受约束的内部引导」参考过程的特殊阶段。

部署者继续发布指数，但使用订单簿衍生的冲击价格进行推进，并通过缓慢的 EMA（指数移动平均线）进行过滤。管理保证金和强平的标记价格是指数、短周期基差过滤器和本地订单簿信号的稳健混合，并受到最高杠杆约束的发现边界限制（白银约为 5% 的区间）。

周末机制在理论上实现了非交易时段的价格发现。当外部预言机在周一恢复时，该内部价格会被拉回外部参考价，但这一中间窗口让交易者能在开盘拍卖前根据周五锚定的水平进行仓位布局。

整个周末窗口的交易连续性很高：17.5 万笔交易，成交额 2.57 亿美元。参与者构成较正常时段显著向散户倾斜。成交中位数降至 196 美元（此前为 1,245 美元），99 分位值降至 1.81 万美元。

在这一维度上，报价流动性显著收紧。周末买一卖一价差中位数为 0.93 基点，而正常交易日为 2.40 基点。深度有所下降但保持稳定且双向均衡。±10 基点内的双向深度中位数为 35.8 万美元。执行力也遵循同样模式。

使用成交时的中价计算，周末滑点中位数为 0.87 基点，而正常时段为 1.98 基点。换句话说，对于主导周末资金流的交易规模，跨越价差成交的成本比平日更低，尽管绝对深度的承载力更弱。

价格表现方面，周末价格是大幅波动的，而非静止。白银价格在周末窗口内从 85.76 跌至重新开盘前的 83.70，全天候交易产生了一个实际变动的参考。

Globex 重新开盘为「周末交易是否产生了可用的参考水平」提供了最清晰的跨平台检查。在 23:00:00 UTC，COMEX 的第一笔成交价较 Hyperliquid 中价高出约 97 基点。到 23:00:01，差距已压缩至约 10 基点。Hyperliquid 持续的周末市场产生了一个与 COMEX 开盘拍卖非常相似的价格水平。令人印象深刻的是，周日最后的内部价格比周五收盘价更接近周一的开盘价。

在所有的 HIP-3 市场中，尽管交易是连续不间断的，但周末在结构上属于低参与度时段。通过对 32 个 xyz 市场使用 5 分钟 K 线图进行分析（定义周末为美东时间周五 16:00 至周一 09:30 之前），我们发现：在按工作日名义价值加权的基础上，每 5 分钟 K 线图的名义价值（Notional）降至平日水平的 0.31 倍（降幅达 69%）；若按等权重平均值计算，则降至 0.33 倍（降幅为 67%）。

波动率（Volatility）同样有所收缩，但其降幅小于成交量。在名义价值加权的基础上，5 分钟实现波动率降至平日水平的 0.75 倍（降幅为 25%），市场中位数降幅则为 36%。一小部分市场表现出有限的收缩，甚至在周末出现更高的波动率，这主要归因于底层参考市场交易时间的差异，以及周日晚上重新开盘（Reopen）的动态在定义上仍被计入「周末」范畴。

白银市场完全符合这一模式。xyz:SILVER 每 5 分钟 K 线图的名义价值下降了 72%，而 5 分钟实现波动率仅下降 21%。更窄的价差（Spreads）和稳定的执行中位数可以与较低的总体参与度以及远离盘口（Touch）的深度缩减并存。换句话说，周末交易针对的是连续性和小额订单（Small-clip）执行进行的优化，而非针对机构级容量。尽管周末交易量大幅下降，Hyperliquid 仍能为该时段占主导地位的小额资金流提供紧凑的执行质量。

24/7 全天候交易的前景

考虑到这种结构，Hyperliquid 24/7 永续合约最实际的用例之一，就是为 COMEX 周日的重新开盘拍卖（Reopening Auction）进行定价。在 COMEX 上，周日开盘是单一价格呼叫拍卖（Single-price call auction）：订单在预开盘期间积累，发布参考开盘价，并在持续撮合恢复前有一个短暂的不可取消窗口来锁定订单簿。开盘价的选择旨在最大化可成交量，随后最小化剩余不平衡，若出现平局则相对于先前的结算价等参考指标进行裁决。这种方式对于清理积压的订单流很有效，但它也将信息、对冲需求和止损流集中到了一个离散的价格点上。

像 Hyperliquid 这样连续交易的场所改变了执行难题，因为它允许参与者在拍卖将价差压缩之前表达并转移风险。交易者无需被动接受重新开盘拍卖的最终成交价，而是可以在周末期间以实时的订单簿价格分阶段建立头寸。实际上，Hyperliquid 提供了一个可交易的周末参考价，以及一个针对规模、时机和价格限制的路径依赖型执行计划，而这些在 COMEX 订单簿关闭期间是不存在的。

如预言机（Oracle）交接图所示，交易者可以在拍卖前的周末针对内部定价进行交易。当外部参考定价恢复时，该锚点会被拉回预言机，这为交易者定价这一差距创造了经济激励。微妙之处在于，这种优势取决于周末期间的流动性和名义容量，但当这些约束得到满足时，Hyperliquid 就展现出了执行优势。

在所有的 xyz 股票 HIP-3 市场中，我们测试了内部时段的定价是否在周日预言机重新开盘前提供了增量的价格发现。对比方法是：观察预言机开盘相较于周五收盘的波动，与重新开盘前 15 分钟观测到的中价波动（均以周五收盘价的百分比衡量）进行对比。

在当前样本中（23 个市场；191 个周末样本，其中 146 个具有有效的开盘前中价快照），关于预言机层面存在增量周末价格发现的证据较为微弱。在 50.7% 的观测值中，开盘前的中价（Mid）比周五收盘价更接近预言机开盘价，中位数提升约为 +0.4 基点，基本可以忽略不计。

换句话说，对于这些市场，预言机开盘价在很大程度上仍锚定在周五收盘价上，而内部时段中价的偏差在外部预言机恢复时并不能持续体现。这表明，至少对于目前 HIP-3 配置和流动性机制下的股票而言，周末交易尚未产生一个稳健且具备强参考价值的可交易基准。尽管如此，随着流动性和深度的构建，我们预计内部时段将成为重新开盘前更可靠的定价参考。

结论

Hyperliquid 的 HIP-3 白银永续合约在数十年未见的剧烈波动中顺利完成了清结算，没有发生停机，并为主流的散户和中型资金流提供了紧凑的盘口定价。市场质量在压力下如预期般有所下降，特别是在尾部执行上，但这种失衡是短暂的，基差迅速回归均值，价格形成基本锚定在机构基准之上。然而，HIP-3 的局限性在于容量；该平台能很好地处理中小规模订单，但相对于 COMEX 的深度，大额订单的执行仍受到实质性限制。

除了永续合约的标准优势外，周末模式是该产品战略价值最显著的地方。Hyperliquid 在传统市场关闭时提供了一条连续的价格路径，将原本离散的重新开盘缺口转变为一个可交易的参考，从而在拍卖前的调仓和开盘定价中创造了优势。