In questo momento, fissando il costo del Gas che continua a oscillare sullo schermo e i log di errore di alcuni Agent AI, sono caduto in una profonda stanchezza. Questa stanchezza non è dovuta a una notte insonne, ma deriva da una sensazione di lacerazione nella comprensione tecnica. Negli ultimi sette giorni, ho cercato in modo ossessivo di implementare anche la più semplice logica di automazione on-chain su Layer 2 di Ethereum e Solana, ma il risultato è stato un disastro. Quelle blockchain pubbliche che proclamano di essere "guidate dall'AI", una volta tolti i veli dei siti ufficiali e dei white paper, continuano a basarsi sulla vecchia logica progettata per il DeFi. Proprio quando stavo per spegnere il computer e ammettere che la narrativa dell'AI in questo settore non è altro che un'altra bolla speculativa, ho aperto per caso la documentazione per sviluppatori di@Vanarchain . Guardando, le mie nervature stanche sono state risvegliate da una sorta di intuizione ingegneristica che non provavo da tempo. Non intendo raccontarvi storie di monete a cento volte, voglio solo discutere del perché Vanar mi dia una sensazione di autenticità lontana da basse passioni in questo mercato pieno di rumore, e come abbia colpito duramente i volti di quelle presunte blockchain ad alte prestazioni.
Per capire la situazione attuale, dobbiamo essere onesti con noi stessi. L'infrastruttura blockchain attuale non è affatto all'altezza dell'AI. I miei tentativi precedenti sono stati molto tipici, ho provato a far funzionare un agente di riconoscimento delle intenzioni di trading ad alta frequenza su un 'killer di Ethereum' che affermava di avere decine di migliaia di TPS e ho incontrato due problemi fatali. Il primo è l'incertezza dei costi; non puoi far sostenere a un agente AI che opera tutto il giorno il costo variabile del gas, è come aprire un negozio di alimentari aperto 24 ore su 24, ma con un affitto che cambia ogni minuto, a volte addirittura superiore al tuo fatturato, il che non funziona logicamente. Il secondo è la frattura dello stato; le attuali blockchain pubbliche si occupano solo di registrare i risultati, non del processo di calcolo. L'AI ha bisogno di una grande quantità di ragionamento contestuale e se tutti questi dati venissero messi sulla blockchain, i costi sarebbero così elevati da farti dubitare della vita, mentre se non vengono messi sulla blockchain, si trasformano in una scatola nera centralizzata. Questa è la mia difficoltà, ed è anche il problema comune di quasi tutti i progetti AI su Web3.
Ma Vanar mi dà una sensazione completamente diversa; non sembra una blockchain assemblata per emettere token, ma piuttosto un ibrido nato nei data center dei giganti di Web2, con uno standard industriale che infastidisce i puristi della crittografia ma a cui non possono fare a meno di inchinarsi. Quando guardo il codice, trovo un dettaglio molto interessante: Vanar, nella gestione delle interazioni on-chain, sembra intenzionato a offuscare il confine tra 'transazione' e 'calcolo'. Su altre blockchain, ogni operazione è un costoso trasferimento di asset, mentre nell'architettura di Vanar, l'interazione assomiglia più a una chiamata API. Questa differenza di esperienza è come uno schianto per noi che ci siamo abituati agli ambienti di sviluppo dei servizi cloud. Ha risolto il problema dei costi che mi preoccupava di più; un modello a tariffa fissa simile a Web2 consente finalmente agli sviluppatori di stimare i costi operativi come se stessero creando un SaaS, invece di dover controllare ogni giorno il Gas Tracker con ansia.
Questo porta a un confronto molto acuto. Guarda Solana adesso, anche se è veloce, questa velocità è costruita su un livello di hardware estremamente elevato e uno stato di rete instabile, e la sua architettura non è amichevole per la logica complessa dell'AI, ma è più adatta per semplici transazioni ad alta concorrenza o per la speculazione meme. Ora guarda L2 come Base o Arbitrum, che hanno effettivamente ereditato la sicurezza di Ethereum, ma essenzialmente stanno solo installando un turbocompressore su un'auto d'epoca; la logica dell'EVM di base limita la loro capacità di supportare nativamente il calcolo parallelo su larga scala richiesto dall'AI. Vanar ha scelto una strada molto astuta, non si è concentrato su un numero TPS insignificante, ma ha messo l'accento su 'compatibilità' e 'determinismo'. Il suo stack tecnologico ha un aroma di Google e NVIDIA, il che non sorprende, dato che quelle collaborazioni non sono solo decorazioni. Ma ciò che vedo non è solo una semplice convalida del marchio, ma una penetrazione del gene tecnologico. L'ambiente on-chain di Vanar si comporta in modo estremamente fluido nella gestione dei flussi di dati provenienti da modelli AI tradizionali, come se fosse stato progettato per consentire il trasferimento senza perdita di dati da Web2 a Web3.
Ho eseguito un semplice codice sulla rete di test, cercando di sincronizzare i dati del comportamento di un utente off-chain sulla blockchain e attivare una ricompensa. Se fossi stato su Ethereum, avrei dovuto scrivere una serie di contratti oracle complessi e preoccuparmi della manomissione dei dati. Ma su Vanar, il processo è così fluido che mi sembra di operare un database centralizzato. Questa fluidità deriva dall'ottimizzazione mirata a livello di base; sembra che sulla layer di consenso della blockchain abbiano aperto il semaforo verde per la verifica di dati ad alta frequenza e leggeri. Questo è ciò che una vera L1 dovrebbe fare, non cercare di sottrarre affari alle applicazioni di livello superiore, ma rendere le strade sottostanti abbastanza lisce e larghe. Penso che ci sia una grande misinterpretazione nel mercato attuale; tutti cercano la prossima applicazione di successo, dimenticando che senza strade adeguate, nemmeno una Ferrari può superare un trattore. Vanar è quella persona che ripara silenziosamente le strade, e non sta riparando strade di campagna, ma una pista industriale in grado di far decollare e atterrare un Boeing.
Certo, come qualcuno che ha passato molto tempo tra le righe di codice, non elogio ciecamente alcun progetto. Vanar ha anche i suoi problemi, o meglio, le sue sfide. L'ecosistema attuale sembra effettivamente più desolato rispetto a Ethereum; non puoi trovare così tanti progetti stravaganti, né quell'emozione di fomo che porta a diventare ricchi da un giorno all'altro. Questa desolazione potrebbe scoraggiare molti speculatori, ma per i costruttori, è in realtà un vantaggio. In un mercato rumoroso, è difficile scrivere codice in pace, ma nella comunità di Vanar vedo più discussioni su implementazioni tecniche piuttosto che sulle fluttuazioni dei prezzi dei token. Questa atmosfera mi ricorda la comunità di Ethereum nei suoi primi giorni, quando tutti discutevano di cosa potessero fare i contratti intelligenti piuttosto che quanto si potesse guadagnare da questi contratti.
Parlando di concorrenti, non esito a dire che molte delle cosiddette blockchain pubbliche AI sono in realtà solo un guscio. Prendono un SDK generico, cambiano nome, emettono un token e si dichiarano infrastrutture AI. Sulle loro blockchain non puoi eseguire veri modelli AI, nemmeno uno script di ragionamento leggermente più complesso funzionerebbe a causa del limite di gas. Il vantaggio di Vanar è che fin dall'inizio si è concentrato su 'applicazioni su larga scala'. Sa che il futuro degli agenti AI non è nel farsi concorrenza fra di loro, ma nel servire l'economia reale, nel gestire quelle microtransazioni massicce, a basso valore ma ad alta frequenza. Questo richiede che la blockchain stessa sia abbastanza 'invisibile'; gli utenti non dovrebbero percepire la presenza della blockchain mentre usano l'applicazione, e non dovrebbero essere interrotti da finestre di firma più volte. L'esperienza di interazione senza attriti di Vanar è la più vicina alla fluidità di Web2 di tutte le blockchain che ho provato finora.
Un altro punto che mi fa riflettere è l'atteggiamento di Vanar verso gli 'errori'. Nella logica tradizionale della blockchain, il codice è legge; una volta commesso un errore, è la fine. Ma l'essenza dell'AI è la probabilità e il trial and error; ha bisogno di un ambiente che possa tollerare un certo grado di ambiguità. L'architettura di Vanar sembra cercare di risolvere questa contraddizione; offre un'astrazione dell'account e un meccanismo di gestione dei permessi più flessibili, consentendo agli agenti AI di correggersi in un ambito controllato. Questa idea di design è molto avanzata; riconosce l'imperfezione dell'intelligenza artificiale e per questo ha riservato una zona cuscinetto. Al contrario, quelle blockchain tradizionali che perseguono precisione assoluta e atomicità appaiono fuori luogo quando affrontano un'entità come l'AI, che è intrinsecamente casuale, proprio come se si volesse costringere un musicista jazz a seguire il passo.
In questo momento, il cielo fuori dalla finestra è già un po' chiaro, chiudo il computer, ma la mia mente continua a riprodurre quelle righe di testo verde che ho visto durante l'esecuzione del codice di test. Se mi chiedi se Vanar è perfetto, ti dirò che attualmente non esiste codice perfetto, solo sistemi che si evolvono continuamente. Ma posso dirti con certezza che colpisce il dolore attuale del settore, e lo fa in modo molto pragmatico e ingegneristico. Non ha promesso grandi cose, non si è dedicato a innovazioni concettuali futili, ma ha equilibrato in modo concreto le tre variabili impossibili di prestazioni, costi e facilità d'uso. Questo equilibrio potrebbe sembrare poco sexy e non esplosivo in un mercato in crescita, ma quando la marea si ritira e tutti si rendono conto che le monete AI che hanno in mano non valgono nulla oltre alla speculazione, solo allora l'infrastruttura di Vanar, capace di supportare realmente la logica aziendale, rivelerà il suo terribile fossato.