Ieri sera, mentre scorrevo Twitter, ho visto che Vitalik ha menzionato Plasma di nuovo. Nei commenti, tutti scrivono "Rinascimento". Ho riso - questi ragazzi hanno qualche malinteso su cosa significhi "rinascita"? Plasma non è mai morto, è solo temporaneamente dimenticato da un gruppo di persone che inseguono nuove narrazioni.
In parole semplici, Plasma è come il "modello di filiale" nel mondo della blockchain: il negozio principale (Ethereum) è responsabile dell'arbitraggio e della sicurezza finale degli asset, le filiali (sub-chain) operano selvaggiamente, con transazioni così economiche da poter essere vendute a peso. Non è una promessa irrealizzabile - i ponti PoS di Polygon e la rete OMG hanno già dimostrato questa logica. Il vero problema di Plasma - la disponibilità dei dati e il meccanismo di uscita - è stato in gran parte risolto negli ultimi anni con ZK e Validium.
Qualcuno obietta: non è solo una versione low-cost di Rollup? È una visione ristretta. Il principale vantaggio di Plasma è la "minimizzazione della dipendenza dallo mainnet", i dati della sub-chain non devono essere completamente trasferiti su Layer1, la struttura dei costi è naturalmente accessibile. Non è un regresso tecnologico, è solo che è partito troppo presto e i successori hanno rubato la scena.
Non deridere l'immaginazione del 2017 con la prospettiva del 2024. Plasma è come quel dipendente sottovalutato, non si dimette anche se non riceve il bonus di fine anno, un giorno tirando fuori un brevetto, ti rendi conto di chi sta sostenendo l'attività.
Il settore tecnologico è troppo superstizioso nel credere che "nuovo sia giusto". Ma Plasma ci ricorda: alcune soluzioni hanno solo bisogno di aspettare le tecnologie di supporto. Aspetta che ZK maturi, che la compressione dei dati evolva, che le persone si rendano conto che Rollup non è nemmeno così economico - ehi, Plasma torna con la sua tazza termica.
