Gli Stati Uniti hanno rinunciato al CBDC, ma gli stablecoin possono comunque congelare i dollari digitali e interagire con le autorità.
L'America rifiuta il CBDC, ma costruisce un sistema di controllo simile.
Washington ha legalmente rinunciato al lancio del dollaro digitale al dettaglio della Federal Reserve. Ma parallelamente si sta formando un nuovo modello di regolamentazione degli stablecoin. Esso sta gradualmente consolidando le funzioni di congelamento dei fondi, blocco delle transazioni, loro rifiuto o sospensione temporanea. Questi meccanismi possono essere applicati sia ai token in dollari privati che, sempre più spesso, agli attivi finanziari tokenizzati.
A gennaio, il presidente Donald Trump ha firmato un decreto che vieta alle agenzie governative di creare, emettere o promuovere una valuta digitale della banca centrale degli Stati Uniti.
Questo passo ha chiaramente mostrato la posizione politica: Washington vuole apparire come un avversario della CBDC.
Tuttavia, le decisioni successive nel campo della regolamentazione parlano di un quadro più complesso.
Nel luglio 2025 è stata approvata la legge GENIUS Act. Essa ha creato un sistema federale di regolamentazione per gli emittenti di stablecoin autorizzati. La legge richiede l'implementazione di programmi contro il riciclaggio di denaro, il rispetto del regime delle sanzioni, il monitoraggio delle operazioni sospette e la capacità tecnica di bloccare, congelare o rifiutare i trasferimenti su richiesta legale delle autorità.
Ciò non significa che negli Stati Uniti sia già comparso un equivalente nascosto della CBDC. Lo stablecoin rimane un'obbligazione privata dell'emittente, e non una richiesta diretta alla banca centrale.
Inoltre, nell'attuale sistema non esiste un registro nazionale unico delle transazioni, un portafoglio statale universale o segni che le autorità federali stiano pianificando di trasferire la popolazione a un sistema di pagamento al dettaglio gestito dalla Fed.
Se non è una CBDC, perché tutto sembra così simile?
Ma sorge la domanda: Washington rifiuta davvero l'idea stessa della CBDC, o evita semplicemente questo termine, mentre crea un sistema regolato di dollari digitali privati, che di fatto può fornire strumenti di controllo simili?
È proprio la disconnessione tra stato giuridico e come il sistema funzionerà per gli utenti che ora diventa la principale questione politica.
Questa disputa è evidente anche a livello statale. Dura già da più di un anno.
Alcuni stati hanno approvato leggi contro la CBDC. Tuttavia, è più corretto dire che hanno limitato il loro utilizzo, piuttosto che vietarlo completamente.
La Florida già nel 2023 ha modificato la propria legislazione ed escluso la CBDC dalla categoria di moneta all'interno del sistema UCC.
Il Wyoming nel 2025 ha formulato una posizione ancora più diretta. Nelle conclusioni legislative dello stato si afferma che la CBDC potrebbe portare alla centralizzazione dei dati finanziari, rafforzare il legame tra le spese delle famiglie e lo stato, e semplificare le restrizioni su determinati acquisti.
Questa formulazione è importante perché stabilisce un riferimento per l'intera discussione. Ora la questione principale è formulata diversamente: sono in grado gli stablecoin regolamentati di offrire gli stessi strumenti di controllo, ma senza un'emissione diretta da parte della Federal Reserve?
Il governo federale sta già rispondendo parzialmente a questa domanda.
Nel rapporto della Casa Bianca del 30 luglio 2025, si afferma che una delle "caratteristiche uniche" degli stablecoin è la possibilità per gli emittenti di interagire con le forze dell'ordine e congelare o confiscare asset.
Nello stesso rapporto, al Congresso è stato proposto di considerare una legge speciale per gli asset digitali. Essa permetterebbe alle organizzazioni finanziarie di trattenere temporaneamente i fondi durante indagini brevi su possibili furti o frodi, senza rischio di conseguenze legali.
Inoltre, il documento sostiene contemporaneamente il diritto alla custodia autonoma degli asset crittografici e ai trasferimenti legali tra utenti senza l'intervento di un intermediario finanziario.
Di conseguenza, si sta formando un modello di regolamentazione multilivello.
Da un lato, si sente una retorica sulle transazioni libere e decentralizzate. Dall'altro, al centro dell'infrastruttura del dollaro regolamentato compaiono strumenti di controllo.
L'architettura che Washington sta effettivamente costruendo
La legge GENIUS ha tradotto questo approccio da raccomandazioni politiche a norma giuridica.
Il documento richiede che gli emittenti di stablecoin autorizzati abbiano la capacità tecnica, così come politiche e procedure interne per bloccare, congelare e rifiutare singole transazioni. Sono inoltre obbligati a eseguire ordini legali delle autorità.
La formulazione della legge è abbastanza ampia. Tali ordini possono includere richieste di confiscare asset, congelarli, distruggere token o prevenire il trasferimento di stablecoin. La condizione principale è che l'ordine deve indicare conti o monete specifiche e deve essere verificabile.
Le stesse richieste si applicano anche agli stablecoin stranieri, se offerti agli utenti negli Stati Uniti.
Di conseguenza, la posizione degli Stati Uniti appare piuttosto coerente: non esiste una CBDC al dettaglio, ma c'è un settore privato di dollari digitali con meccanismi di controllo integrati.
Un esempio mostra bene questo paradosso.
L'azienda associata al presidente degli Stati Uniti ha il proprio stablecoin. Sul sito di World Liberty Financial si afferma che Donald Trump e le strutture a lui collegate possiedono una significativa quota economica nel progetto. Inoltre, BitGo funge da emittente ufficiale e custode del token USD1.
Nei documenti sui rischi si afferma che BitGo può limitare l'accesso a indirizzi specifici. L'azienda può anche congelare temporaneamente o completamente l'USD1, se ritiene che l'indirizzo sia collegato a un'attività illegale o violi le regole del servizio.
Inoltre, BitGo ha il diritto di trasferire informazioni alle forze dell'ordine, eseguire ordini legali e bloccare trasferimenti tra specifici indirizzi on-chain.
La retorica politica suona come "contro la CBDC". Ma i documenti operativi stessi contengono funzioni che i critici della CBDC avvertono da molti anni. E un tale modello non si trova solo nel token associato a Trump.
Nei documenti sui rischi dell'USDC si afferma che l'azienda Circle può bloccare indirizzi specifici, congelare temporaneamente o permanentemente i token, trasferire dati alle forze dell'ordine ed eseguire requisiti legali.
A gennaio 2026, Tether ha lanciato USA₮ per il mercato statunitense. Nell'annuncio si sottolineava che questo token non è un mezzo di pagamento legale e non è emesso dallo stato.
Questa distinzione è ancora importante. Ma, dal punto di vista pratico, un fatto è già evidente.
Gli stablecoin con funzione di congelamento dei fondi esistono già.
La discussione politica si è ora spostata. La questione principale è un'altra: queste autorità rimarranno strumenti mirati per le forze dell'ordine o diventeranno una parte normale dell'infrastruttura del dollaro digitale.
La dimensione del mercato aiuta a capire la scala, ma è importante guardare anche alla sua struttura.
Nel rapporto di luglio della Casa Bianca si affermava che al 14 luglio 2025 il volume degli stablecoin garantiti da fiat era di $238 miliardi. Ora i dati di mercato mostrano già circa $313 miliardi. In meno di un anno, il mercato è cresciuto notevolmente.
Ma se si guarda all'uso, il quadro appare più sobrio di quanto mostrino i numeri totali.
Secondo il rapporto BCG del 2026, il volume annuale dei trasferimenti di stablecoin sulla blockchain supera i $62 trilioni. Tuttavia, l'attività economica reale è solo di circa $4,2 trilioni.
Il resto del turnover è legato al trading, alla gestione della liquidità e ad altre infrastrutture del mercato cripto.
Questa infrastruttura di pagamento è strategicamente importante. Ma per ora non è diventata il principale metodo di pagamento per i consumatori comuni nell'economia statunitense.
La scala del mercato rende l'architettura particolarmente importante.
È proprio per questo che la discussione sul futuro degli stablecoin ora sta raggiungendo un nuovo livello. Questi asset hanno smesso da tempo di essere un prodotto di nicchia, ma non sono ancora diventati un metodo di pagamento universale per gli utenti comuni.
Secondo una previsione di Citi pubblicata nell'aprile del 2026, il volume di emissione degli stablecoin potrebbe raggiungere i $1,9 trilioni entro il 2030 nello scenario di base. In uno scenario più ottimista, il valore potrebbe aumentare fino a $4,0 trilioni.
Gli analisti si aspettano anche una crescita rapida del turnover. Nel scenario di base, il volume delle transazioni potrebbe avvicinarsi ai $100 trilioni, mentre in uno scenario più ottimista potrebbe raggiungere i $200 trilioni, se la velocità di circolazione degli asset rimane alta.
Queste stime mostrano che le decisioni prese ora potrebbero avere conseguenze a lungo termine. I meccanismi di esecuzione degli ordini legali, congelamento dei fondi e blocco temporaneo delle operazioni in futuro potrebbero estendersi a una parte significativamente maggiore delle operazioni con dollari digitali.
Tuttavia, la discussione sta già superando i confini degli stablecoin.
Nel dicembre 2025, la DTCC ha annunciato di aver ricevuto dalla SEC un cosiddetto permesso no-action per l'avvio di un servizio di tokenizzazione per singoli asset, che sono conservati attraverso il sistema DTC. I test si svolgeranno in un ambiente controllato, e il lancio è previsto nella seconda metà del 2026.
L'elenco degli asset che possono partecipare al programma include le grandi azioni delle aziende americane, ETF e obbligazioni statali degli Stati Uniti.
Nei materiali di accompagnamento, l'azienda sottolinea i requisiti per l'infrastruttura. Tra questi, la registrazione dei portafogli, il sistema di gestione, la trasparenza delle operazioni, la resilienza della piattaforma e le funzioni dei token che considerano i requisiti di regolamentazione.
In questo modo, la questione sta gradualmente cambiando. Non si tratta più solo di se sia possibile congelare uno stablecoin. Si discute sempre più su quale parte del sistema finanziario tokenizzato sarà costruita attorno agli stessi meccanismi di controllo.
Se equivalenti monetari, asset collateralizzati, quote di fondi e obbligazioni statali passano a un'infrastruttura con identificazione degli utenti e possibilità di intervento su richiesta legale, il confine tra controllo privato e statale per gli utenti potrebbe diventare meno evidente.
Tuttavia, l'emittente può rimanere un'azienda privata. Anche il custode può essere privato. Anche la piattaforma di trading può essere privata. Ma le condizioni in cui è consentito il movimento degli asset possono comunque riflettere le priorità della politica statale.
Questo argomento è spesso chiamato avvicinamento funzionale dei sistemi. Non richiede di affermare che gli stablecoin siano CBDC.
Piuttosto, si tratta del fatto che gli strumenti monetari e gli asset tokenizzati iniziano a utilizzare meccanismi di verifica, sospensione, annullamento o divieto delle transazioni simili.
Tuttavia, questa posizione ha anche seri oppositori.
Nel rapporto annuale del 2025, la Banca dei regolamenti internazionali (BIS) ha riconosciuto che la tokenizzazione potrebbe cambiare il sistema finanziario. Tuttavia, il rapporto esprime dubbi sul fatto che gli stablecoin diventino la sua base.
Invece, gli esperti puntano su altri elementi dell'infrastruttura futura. Tra questi, riserve tokenizzate delle banche centrali, denaro bancario e obbligazioni statali.
Gli analisti di Citi fanno una conclusione simile dal lato del mercato. Nella loro previsione, si afferma che entro il 2030 i token bancari potrebbero gestire transazioni da $100 trilioni a $140 trilioni. Per i clienti aziendali, questo formato potrebbe risultare più attraente, poiché la privacy nelle blockchain pubbliche rimane un problema serio.
Se si aggiungono a questo i volumi di pagamento tramite FedNow nel 2025, diventa chiaro che il sistema futuro difficilmente sarà costruito attorno a uno strumento unico.
Si tratta piuttosto di un'infrastruttura finanziaria multilivello, in cui diversi binari di pagamento concorreranno e saranno utilizzati per compiti diversi.
Come potrebbero apparire i prossimi 3–7 anni
Lo scenario di base prevede lo sviluppo di un sistema regolamentato di dollari digitali privati, e non il lancio di una CBDC al dettaglio negli Stati Uniti.
In tale variante, il paese mantiene una posizione pubblica contro la CBDC, sviluppa il mercato degli stablecoin sotto il controllo della legge GENIUS e allo stesso tempo lascia spazio per altre forme di denaro digitale. Si tratta di custodia autonoma degli asset, trasferimenti tra utenti, sistema FedNow e altri formati di denaro tokenizzato.
Il congelamento dei fondi rimane una misura mirata e viene applicato sulla base della legge, e non diventa un meccanismo universale di controllo.
Tuttavia, il sistema si abitua gradualmente all'intervento. Per molti critici della CBDC, appare sorprendente, poiché il modello rimane formalmente privato.
Il cambiamento principale potrebbe rivelarsi non solo giuridico, ma anche culturale. Il blocco delle operazioni, il congelamento dei fondi e le sospensioni temporanee smettono gradualmente di essere percepiti come misure eccezionali. Col tempo, potrebbero diventare una parte normale dell'infrastruttura regolamentata del dollaro digitale.
C'è anche uno scenario più ottimista.
In esso, la concorrenza mantiene l'equilibrio. La custodia autonoma degli asset rimane un'alternativa reale. I trasferimenti tra utenti rimangono legali e gli strumenti di privacy migliorano gradualmente.
I flussi istituzionali si distribuiscono tra stablecoin, token bancari e altri sistemi di pagamento autorizzati. Ciò significa che gli utenti non sono vincolati a un unico dollaro digitale dominante.
In tale sistema, gli Stati Uniti ottengono più dollari digitali, ma non si trasformano in un'infrastruttura statale unica.
In questo modello, il bitcoin mantiene anche il suo ruolo. Rimane il più grande asset digitale senza emittente, senza la funzione di congelamento dei fondi e senza un meccanismo di esecuzione degli ordini legali a livello di protocollo. Gli stablecoin continuano a svolgere il ruolo di segmento del dollaro regolamentato all'interno dell'industria cripto.
Uno scenario con uno sviluppo negativo appare meno drammatico rispetto alle conversazioni popolari sul "portafoglio della Fed". Ma potrebbe rivelarsi più realistico.
I poteri legali rimangono formalmente limitati, ma la pratica di applicazione si espande gradualmente.
Nel rapporto della Casa Bianca si afferma già che gli emittenti possono collaborare con le forze dell'ordine per congelare e confiscare asset. Il documento propone anche di considerare una legge che permetta alle organizzazioni finanziarie di trattenere temporaneamente i fondi durante indagini brevi.
Sulla carta si tratta di combattere le frodi, le violazioni delle sanzioni e i furti.
Ma il rischio risiede nell'espansione graduale della pratica. Questo potrebbe manifestarsi in controlli più ampi dei portafogli, congelamenti temporanei più frequenti dei fondi e interpretazioni più aggressive delle operazioni sospette. Nel contempo, la pressione su emittenti e scambi potrebbe aumentare, affinché blocchino prima le operazioni e poi si occupino delle lamentele degli utenti.
Formalmente, tale sistema non sarà comunque una CBDC.
Tuttavia, per gli utenti potrebbe iniziare a somigliare a un controllo che di solito viene associato alla CBDC.
Da ciò deriva una conclusione piuttosto semplice.
Gli Stati Uniti non lanciano una CBDC al dettaglio.
Ma il paese sta già costruendo un sistema di dollari digitali privati, in cui alcuni meccanismi di controllo, di cui avvertono i critici della CBDC, esistono già e potrebbero estendersi man mano che il mercato degli stablecoin cresce e si sviluppa la tokenizzazione.
La prossima discussione politica riguarderà le restrizioni. Quanto ampie possono essere le disposizioni legali. Quanto può durare un congelamento temporaneo dei fondi. Quali procedure di protezione esistono se il congelamento è avvenuto per errore. E se la custodia autonoma degli asset rimarrà un'alternativa reale man mano che cresce l'infrastruttura del dollaro digitale regolamentato.
Le risposte a queste domande determineranno se negli Stati Uniti emergerà davvero un sistema multilivello di denaro digitale o una versione privata degli stessi meccanismi di controllo che il paese rifiuta pubblicamente.
\u003ct-321/\u003e \u003ct-323/\u003e \u003ct-325/\u003e \u003ct-327/\u003e \u003ct-329/\u003e
\u003cc-369/\u003e
