La maggior parte dei progetti crypto sono facili da riassumere e difficili da prendere sul serio. Di solito iniziano con un token, prendono in prestito un tema futuristico e poi sperano che la storia sembri più grande della struttura sottostante.
Il Fabric Protocol è più interessante di così. Non perché sia già provato, e non perché la robotica più blockchain sia automaticamente una buona idea, ma perché parte da una domanda più difficile di quante la maggior parte dei progetti in questa categoria sia disposta a porre.
La domanda non è veramente, “Come mettiamo i robot sulla catena?”
La domanda migliore è questa: se le macchine intelligenti lavoreranno nel mondo reale, guadagneranno denaro, seguiranno istruzioni, costruiranno storie di prestazioni e interagiranno con gli esseri umani su larga scala, che tipo di infrastruttura avrebbero realmente bisogno? La risposta di Fabric è che il livello mancante non è solo hardware migliore o modelli migliori. È coordinamento: identità, pagamenti, supervisione, governance e un modo per consentire a molte persone di contribuire ai sistemi delle macchine senza consegnare l'intero futuro a pochi operatori chiusi. Questo è il cuore del progetto come descritto dalla Fabric Foundation e dal suo white paper.
Quella cornice è importante perché il vero problema che Fabric sta cercando di risolvere è più grande della robotica stessa. Il progetto è costruito attorno a una paura che sta diventando più facile da capire: macchine capaci potrebbero arrivare in un mondo le cui istituzioni sono state progettate solo per gli esseri umani. Gli esseri umani possono aprire conti bancari, portare passaporti, firmare contratti, costruire reputazioni e muoversi attraverso sistemi legali ed economici con identità riconosciuta. I robot non possono. E quindi, cosa succede invece? Rimangono bloccati all'interno di silos privati, controllati dalle aziende che possiedono lo stack. Fabric sostiene che senza binari di coordinamento aperti, il lavoro delle macchine diventerà probabilmente concentrato, opaco e inaccessibile a tutti tranne a un pugno di operatori potenti.
Penso che questo sia il modo più importante per capire Fabric. Non sta veramente vendendo un robot. Sta vendendo un argomento sulla struttura.
E dal mio punto di vista, questo è ciò che conferisce al progetto una certa serietà. Molte persone parlano ancora di robotica come se la parte difficile fosse semplicemente rendere la macchina abbastanza capace. Ma una volta che si presume che la capacità continui a migliorare, un altro collo di bottiglia emerge. Chi assegna il lavoro? Chi verifica le prestazioni? Chi viene pagato? Chi tiene traccia della responsabilità? Chi decide se il comportamento di una macchina è accettabile? Chi beneficia economicamente quando l'automazione scala? Fabric sta cercando di trattare queste come problemi di design di primo ordine piuttosto che come problemi secondari da risolvere in seguito da parte di qualunque azienda diventi dominante.
È anche qui che il progetto inizia a sembrare genuinamente distintivo.
Il white paper di Fabric descrive un sistema decentralizzato per costruire, governare ed evolvere un robot a scopo generale chiamato ROBO, con registri pubblici che coordinano il calcolo, la supervisione e le ricompense. Descrive anche un approccio modulare in cui le capacità del robot possono essere aggiunte e rimosse attraverso 'chip di abilità', una cornice che rende il sistema meno simile a un monolite chiuso e più a una piattaforma di macchine programmabile. Il linguaggio di base più ampio spinge la stessa idea da un altro angolo: sistemi aperti per l'identità delle macchine e degli esseri umani, allocazione decentralizzata dei compiti, responsabilità, comunicazione macchina-a-macchina e binari di pagamento che possono essere regolati in base alla posizione o al coinvolgimento umano quando necessario.
Quella combinazione è insolita. Molti progetti parlano di IA. Molti parlano di robotica. Molti parlano di incentivi token. Fabric sta cercando di intrecciare tutto ciò in un'unica tesi: le macchine avranno bisogno di infrastruttura economica, non solo di intelligenza. E se quest'infrastruttura viene costruita in modo aperto, allora l'economia dei robot potrebbe essere qualcosa a cui le persone possono partecipare piuttosto che semplicemente sottoporsi. Penso che questo sia il vantaggio filosofico più chiaro del progetto.
C'è anche un vantaggio di pensiero orientato al prodotto qui, che è facile da perdere se leggi solo i titoli. Fabric non sta inquadrando il suo sistema come pura ideologia. Continua a tornare a primitive operative: registri, portafogli, regolamenti, coordinamento dei compiti, dispiegamento, osservabilità e tracciamento dei contributi. In altre parole, sta pensando in termini di binari. Questo potrebbe sembrare meno entusiasmante di promesse futuristiche audaci, ma è di solito un segno migliore. I progetti che si ossessionano per l'infrastruttura spesso capiscono che l'adozione reale dipende dal funzionamento affidabile di cose noiose.
Se Fabric esegue bene, il suo vantaggio potrebbe derivare dall'essere precoci nel giusto livello.
Non precocemente in spettacoli umanoidi. Non precocemente nel marketing dei token. Presto nel livello di governance e coordinamento di cui la robotica potrebbe aver bisogno in futuro, che le persone se ne accorgano o meno.
Questo potrebbe avere importanza per alcuni motivi. Prima di tutto, i sistemi di identità e pagamento diventano più preziosi quando molti partecipanti utilizzano lo stesso standard. In secondo luogo, i sistemi di responsabilità diventano più importanti man mano che le macchine si spostano in ambienti ad alta fiducia come logistica, assistenza, produzione e ambienti pubblici. In terzo luogo, i sistemi modulari di abilità e ricompensa potrebbero attrarre costruttori, validatori, operatori e ricercatori nella stessa rete piuttosto che lasciare che ogni sforzo robotico reinventi l'intero stack da zero. Se Fabric diventa un luogo dove la capacità delle macchine, la supervisione umana e la partecipazione economica sono tutte coordinate in un unico sistema, allora il suo vantaggio non sarebbe solo la tecnologia. Sarebbe la struttura della rete.
Certo, c'è una differenza tra una tesi incisiva e una realtà finita. Fabric è ancora nelle fasi iniziali e i suoi stessi materiali ammettono che il dispiegamento su scala richiederà partenariati, quadri assicurativi, maturità operativa e affidabilità del servizio nel mondo reale. È l'ammissione giusta da fare, perché questa idea non ha successo semplicemente suonando futuristica. Ha successo solo se può sopravvivere al contatto con robot reali, istituzioni reali e ambienti umani disordinati.
Tuttavia, dopo aver esaminato attentamente il progetto, la mia opinione più chiara è questa: Fabric Protocol si distingue perché sta cercando di rispondere a una domanda strutturale prima che il mercato sia costretto a rispondere male.
La domanda non è se i robot diventeranno più capaci. È chi avrà il compito di coordinarli, auditarli, beneficiarne e plasmare le regole sotto cui operano.
La maggior parte delle persone che guardano alla robotica vede ancora macchine.
Fabric sta chiedendo alle persone di guardare un livello più in basso, ai binari sottostanti.
E questo, per me, è dove il progetto diventa degno di attenzione.